\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1111-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 104884 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n. \u00ba 170 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala efect\u00faa pronunciamiento con ocasi\u00f3n de la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por la accionante, YERLY CAROLINA \u00a0BOH\u00d3RQUEZ P\u00c9REZ, \u00a0contra \u00a0el fallo de fecha 25 de abril de 2019, por medio del cual el Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal, declar\u00f3 improcedente su solicitud de amparo. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a04 de abril del a\u00f1o en curso, la se\u00f1ora YERLY CAROLINA \u00a0BOH\u00d3RQUEZ P\u00c9REZ, mayor de edad, actuando en su propio \u00a0nombre, instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la Fiscal\u00eda \u00a0Novena Seccional CAIVAS de Bucaramanga, que antes correspond\u00eda \u00a0al despacho Tercero de dicha unidad, y el Juzgado D\u00e9cimo Penal \u00a0del Circuito de esa ciudad, por atribuirles la vulneraci\u00f3n de \u00a0sus derechos fundamentales al debido proceso, de defensa, de acceso a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia y a un recurso judicial efectivo \u00a0con ocasi\u00f3n del archivo y negativa de desarchivo de la \u00a0indagaci\u00f3n identificada con el radicado n\u00b0. 68001 6000 159 \u00a02010 006466. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demandante expuso que el 3 de febrero de 2010 denunci\u00f3 al \u00a0se\u00f1or MARIO ANDR\u00c9S MART\u00cdNEZ BOHADA (su ex \u00a0compa\u00f1ero, con quien procre\u00f3 un hijo, seg\u00fan se \u00a0extracta de la documentaci\u00f3n anexa) por acto sexual abusivo \u00a0con incapaz de resistir o acto sexual violento, siendo ella la \u00a0v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, que, pese a los medios de convicci\u00f3n que alleg\u00f3 \u00a0(examen sexol\u00f3gico y declaraciones de policiales y otros) y a \u00a0que la Fiscal\u00eda no realiz\u00f3 ciertos actos investigativos \u00a0(ampliaci\u00f3n de la denuncia, incorporaci\u00f3n de su \u00a0historia cl\u00ednica, entrevista a la se\u00f1ora Claudia \u00a0Patricia Ardila), decidi\u00f3 archivar la indagaci\u00f3n a los \u00a0veinte d\u00edas de radicada la noticia criminal. Adicionalmente, \u00a0no le comunic\u00f3 esa decisi\u00f3n, de la cual tan s\u00f3lo \u00a0vino a enterarse en el a\u00f1o 2016. \u00a0<\/p>\n
Haciendo \u00a0uso de los servicios de la defensor\u00eda p\u00fablica, pidi\u00f3 \u00a0el desarchivo de la actuaci\u00f3n, pretensi\u00f3n que fue \u00a0denegada el 10 de agosto de 2018 por el Juzgado Quince Penal \u00a0Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas y \u00a0confirmada por el Juzgado D\u00e9cimo Penal del Circuito con \u00a0funci\u00f3n de conocimiento, ambos con sede en Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0resumen, por considerar que en las decisiones de archivo y no \u00a0desarchivo existi\u00f3 ligereza, valoraci\u00f3n sesgada o \u00a0tergiversaci\u00f3n del material probatorio e, incluso \u00a0desconocimiento de las previsiones de la Ley 1719 de 2014, solicit\u00f3 \u00a0que se las dejara sin valor y efecto y se ordenara a la Fiscal\u00eda \u00a0la reapertura de la indagaci\u00f3n y el desarrollo de un programa \u00a0metodol\u00f3gico. \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a08 de abril de este a\u00f1o, el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bucaramanga, Sala Penal, por intermedio de uno de sus \u00a0magistrados, avoc\u00f3 el conocimiento de la acci\u00f3n y \u00a0orden\u00f3 notificar al Juez Coordinador del Centro de Servicios \u00a0Judiciales del Sistema Penal Acusatorio de dicha ciudad, as\u00ed \u00a0como a la Fiscal\u00eda Novena CAIVAS y al Juzgado D\u00e9cimo \u00a0Penal del Circuito, para que, si a bien lo ten\u00edan, se \u00a0pronunciaran sobre la solicitud. \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a010 del mismo mes, atendiendo la respuesta brindada por el Coordinador \u00a0del referido Centro de Servicios Judiciales, dispuso la vinculaci\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda Octava CAIVAS y del Juzgado Quince Penal \u00a0Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, a \u00a0efectos de obtener su pronunciamiento inmediato. \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a012 siguiente, ante las aclaraciones que hizo la Fiscal Octava CAIVAS, \u00a0determin\u00f3 la vinculaci\u00f3n urgente del Fiscal Coordinador \u00a0de esa unidad, que fue el funcionario que en realidad represent\u00f3 \u00a0al \u00f3rgano de persecuci\u00f3n penal en la audiencia \u00a0celebrada para la presentaci\u00f3n de la solicitud de desarchivo. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Para concluir, el 25 de abril, el tribunal dict\u00f3 fallo, por \u00a0medio del cual declar\u00f3 improcedente la tutela contra las \u00a0autoridades atr\u00e1s citadas, por considerar que: (i) la Fiscal\u00eda \u00a0contaba con la facultad discrecional de recopilar elementos \u00a0materiales probatorios y decidir si archivaba o no las diligencias, \u00a0al no encontrar motivos suficientes para realizar una inferencia \u00a0razonable de autor\u00eda o participaci\u00f3n en una conducta \u00a0que revistiera las caracter\u00edsticas de delito; (ii) el amparo \u00a0no es el mecanismo id\u00f3neo para resolver esta controversia \u00a0porque la demandante nuevamente puede elevar las peticiones que \u00a0considere pertinentes para obtener el desarchivo de la indagaci\u00f3n \u00a0e, incluso, puede acudir ante el juez con funci\u00f3n de control \u00a0de garant\u00edas; (iii) la existencia de imputaci\u00f3n y \u00a0acusaci\u00f3n contra la accionante por falsa denuncia contra \u00a0persona determinada lleva a concluir que su intenci\u00f3n es \u00a0\u201cevitar \u00a0la eventual prosperidad de la acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0YERLY CAROLINA BOH\u00d3RQUEZ P\u00c9REZ impugn\u00f3, por \u00a0estimar vulnerados sus derechos como v\u00edctima y mujer, toda vez \u00a0que se le est\u00e1 revictimizando al no tener en cuenta el \u00a0dictamen de Medicina Legal, no haberse ampliado su denuncia, no \u00a0haberse entrevistado a los testigos ni comunicado el archivo del \u00a0caso. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso dirimir la controversia trabada con la impugnaci\u00f3n de \u00a0la sentencia, pero se observa que el tribunal, no obstante haber \u00a0proferido varias providencias encaminadas a lograr ese objetivo, no \u00a0integr\u00f3 debidamente el contradictorio porque omiti\u00f3 la \u00a0vinculaci\u00f3n de un tercero que necesariamente deb\u00eda ser \u00a0enterado de la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite, ya que el \u00a0sentido en que se dictara el fallo, en primera y en segunda \u00a0instancia, pod\u00eda afectarlo. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, el inciso segundo del art\u00edculo 13 del Decreto 2591 \u00a0de 1991, reglamentario de la acci\u00f3n de tutela, prev\u00e9 \u00a0que: \u201cQuien \u00a0tuviere un inter\u00e9s leg\u00edtimo en el resultado del proceso \u00a0podr\u00e1 intervenir en \u00e9l como coadyuvante del actor o de \u00a0la persona o autoridad p\u00fablica contra quien se hubiere hecho \u00a0la solicitud\u201d. \u00a0<\/p>\n
Indudablemente, \u00a0para poder ejercer esa facultad, el interesado en las resultas de la \u00a0demanda de amparo necesita conocer su existencia. Por tal motivo, \u00a0como garant\u00eda de ello y en desarrollo del principio de \u00a0publicidad, el art\u00edculo 16 ib\u00eddem ordena: \u201cLas \u00a0providencias que se dicten se notificar\u00e1n a las partes o \u00a0intervinientes, \u00a0por el medio que el juez considere m\u00e1s expedito\u201d \u00a0(se subraya). \u00a0<\/p>\n
El \u00a0mandato legal acabado de citar no fue acatado en este caso por el \u00a0tribunal frente al se\u00f1or MARIO ANDR\u00c9S MART\u00cdNEZ \u00a0BOHADA, quien en la indagaci\u00f3n penal archivada figura como \u00a0denunciado o indiciado y en la audiencia realizada por el Juzgado \u00a0Quince Penal Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas \u00a0estuvo representado por su defensora de confianza (la abogada \u00a0Johendry Gineth Tob\u00edas Arroyo). \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0indudable que al se\u00f1or MART\u00cdNEZ BOHADA le asiste \u00a0inter\u00e9s para coadyuvar la actuaci\u00f3n de las autoridades \u00a0demandadas y vinculadas y oponerse a las pretensiones de la \u00a0accionante, pues ella, en \u00faltimas, lo que busca es lograr la \u00a0reactivaci\u00f3n de la indagaci\u00f3n en contra de su \u00a0denunciado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, para garantizarle al se\u00f1or MARIO ANDR\u00c9S \u00a0MART\u00cdNEZ BOHADA la posibilidad de intervenir, directamente o \u00a0por intermedio de su defensora, en el tr\u00e1mite y decisi\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela es necesario retrotraer la actuaci\u00f3n \u00a0al momento en que debi\u00f3 disponerse su notificaci\u00f3n. Por \u00a0ende, la Sala, con fundamento en el art\u00edculo 133-8 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso, declarar\u00e1 la nulidad de lo actuado a \u00a0partir del auto de fecha 8 de abril de 2019 (fol. 109), conservando \u00a0la validez de las pruebas recaudadas, para que se rehaga el tr\u00e1mite \u00a0con observancia de lo prescrito por el art\u00edculo 16 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen de lo anterior, a t\u00edtulo de mera sugerencia, la Sala se \u00a0permite indicar que en trat\u00e1ndose de tutelas contra \u00a0providencias judiciales lo m\u00e1s aconsejable es procurar su \u00a0aporte a la actuaci\u00f3n; tambi\u00e9n es recomendable que se \u00a0alleguen los registros de audio, si estas se han proferido en el \u00a0curso de una diligencia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 \u00a01, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar \u00a0la nulidad de \u00a0lo actuado \u00a0a partir del auto de fecha 8 de abril de 2019, por medio del cual el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, Sala Penal, \u00a0avoc\u00f3 el conocimiento de la acci\u00f3n, conservando la \u00a0validez de las pruebas recaudadas, para que se rehaga el tr\u00e1mite \u00a0con observancia de lo prescrito por el art\u00edculo 16 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Devolver la actuaci\u00f3n a la corporaci\u00f3n de origen. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP1111-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 104884 \u00a0 Acta \u00a0n. \u00ba 170 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala efect\u00faa pronunciamiento con ocasi\u00f3n de la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por la accionante, YERLY CAROLINA \u00a0BOH\u00d3RQUEZ P\u00c9REZ, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43615","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43615","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43615"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43615\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43615"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43615"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43615"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}