\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1048-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105656 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0163 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., nueve (9) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la existencia de una causal de nulidad en el \u00a0tr\u00e1mite de tutela promovido por JAVIER \u00a0EL\u00cdAS ARIAS ID\u00c1RRAGA \u00a0contra la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corte y la Procuradur\u00eda \u00a0Delegada en Acciones Populares. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado 3\u00ba Civil del \u00a0Circuito de Pereira y las partes e intervinientes reconocidas al \u00a0interior de la acci\u00f3n popular 2015-343. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0EL\u00cdAS ARIAS ID\u00c1RRAGA acudi\u00f3 a la acci\u00f3n \u00a0de tutela con el prop\u00f3sito de cuestionar la vulneraci\u00f3n \u00a0de su derecho fundamental al debido proceso por parte de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia y la \u00a0Procuradur\u00eda Delegada para acciones populares. \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0indic\u00f3, porque avalaron la decisi\u00f3n del Juzgado 3\u00ba \u00a0Civil del Circuito de Pereira de decretar la terminaci\u00f3n por \u00a0desistimiento t\u00e1cito de la acci\u00f3n popular 2015-343, \u00a0pese a que dicha figura fue introducida al ordenamiento jur\u00eddico \u00a0con el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso y, \u00a0por ende, no resultaba aplicable a un asunto iniciado conforme las \u00a0previsiones del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, solicit\u00f3 que se deje sin efectos el auto por cuyo \u00a0medio se declar\u00f3 la terminaci\u00f3n de esa actuaci\u00f3n. \u00a0As\u00ed mismo, formul\u00f3 las siguientes pretensiones: \u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0se revoquen todas las tutelas de la csj scc, donde confirman \u00a0desistimiento t\u00e1cito en acciones populares, a fin que se me \u00a0garantice el debido proceso amparado en sentencia H Corte \u00a0Constitucional que dice que en acciones populares no existe \u00a0desistimiento t\u00e1cito de la acci\u00f3n por motivo alguno. \u00a0<\/p>\n
Se ordene a la \u00a0tutelada escanear copias de todas las tutelas en a populares donde \u00a0revoco al juez 3 civil cto de Pereira Rda, el desistimiento t\u00e1cito, \u00a0al ser inaplicable en a populares y as\u00ed probar la vulneraci\u00f3n \u00a0y amenaza, art 29 CN. \u00a0<\/p>\n
Se ordene al \u00a0Procurador Gral de la Naci\u00f3n delegado en acciones populares, \u00a0Procurador, a fin que pruebe y demuestre que acciones legales hizo a \u00a0gin de evitar la vulneraci\u00f3n del debido proceso, referido en \u00a0esta tutela. \u00a0<\/p>\n
Solicito se \u00a0brinde copia f\u00edsica gratis y escaneada de todo lo actuado a \u00a0fin que obre en acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa por error \u00a0judicial y presentar denuncia ante la Comisi\u00f3n Interamericana \u00a0de DDHH, que presentar\u00e9 a fin que no se viole m\u00e1s art \u00a029 CN \u00a0<\/p>\n
Se orden \u00a0revocar el desistimiento de la acci\u00f3n popular que ha sido \u00a0confirmado en tutelas por la CSJ SCC hoy tutelada y se ordene \u00a0continuar el tr\u00e1mite constitucional de la acci\u00f3n \u00a0popular referida en esta tutela hoy. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 9 de mayo de 2019, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0admiti\u00f3 la demanda y corri\u00f3 el traslado respectivo. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo Regional Bogot\u00e1 y la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n solicitaron su desvinculaci\u00f3n del \u00a0presente tr\u00e1mite, dada su falta de legitimaci\u00f3n en la \u00a0causa por pasiva. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la representante legal para efectos judiciales del Banco \u00a0Davivienda S.A. se opuso a la prosperidad del amparo pretendido. Para \u00a0el efecto, dio a conocer que JAVIER EL\u00cdAS ARIAS ID\u00c1RRAGA \u00a0promovi\u00f3 en su contra acci\u00f3n popular, la cual se \u00a0adelant\u00f3 bajo el consecutivo 2015-343. Precis\u00f3 que el \u00a016 de agosto de 2016 la judicatura requiri\u00f3 al accionante para \u00a0que cumpliera las gestiones de aviso pertinentes, pero, ante su \u00a0silencio, por auto del 3 de octubre siguiente declar\u00f3 el \u00a0desistimiento t\u00e1cito. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, indic\u00f3 que mediante providencia del 27 de octubre de \u00a02016 no concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n promovido y, \u00a0finalmente, el 6 de diciembre de ese mismo a\u00f1o neg\u00f3 la \u00a0nulidad propuesta por la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Civil indic\u00f3 \u00a0que, revisado el Sistema de Gesti\u00f3n Judicial de Procesos \u00a0encontr\u00f3 3.310 registros en los que JAVIER EL\u00cdAS ARIAS \u00a0ID\u00c1RRAGA aparece como actor popular, accionante o demandante. \u00a0Por tal motivo, aclar\u00f3 que no es posible con los datos \u00a0suministrados en la acci\u00f3n de tutela determinar cu\u00e1l es \u00a0la actuaci\u00f3n respecto de la cual el peticionario requiere \u00a0copias. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el Juzgado 3\u00ba Civil del Circuito de Pereira se\u00f1al\u00f3 \u00a0que la presente acci\u00f3n de tutela constituye una acci\u00f3n \u00a0temeraria, en raz\u00f3n a que el asunto objeto de controversia ya \u00a0fue objeto de pronunciamiento por parte de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil en tutelas 2018-1105 y 2018-1114, proferidas el 30 y 31 de \u00a0enero de 2019, en su orden \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral neg\u00f3 el amparo. Encontr\u00f3 \u00a0incumplido el presupuesto de subsidiariedad, en raz\u00f3n al \u00a0tiempo trascurrido desde que la \u00abSala \u00a0Laboral del Tribunal Superior de Pereira\u00bb \u00a0emiti\u00f3 el auto del 3 de octubre de 2016 hasta la interposici\u00f3n \u00a0de la presente acci\u00f3n de tutela el 3 de mayo de 2019. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que el peticionario debe acudir \u00a0a los despachos judiciales involucrados y solicitar las copias \u00a0requeridas, pues ello no constituye una labor del juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0EL\u00cdAS ARIAS ID\u00c1RRAGA impugn\u00f3 el fallo, pidi\u00f3 \u00a0que se revoque y, en su lugar, se acceda a la protecci\u00f3n \u00a0constitucional demandada. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para desatar la segunda instancia de la decisi\u00f3n adoptada por \u00a0un tribunal superior de distrito judicial. Sin embargo, ello no es \u00a0posible dado que durante el presente tr\u00e1mite se incurri\u00f3 \u00a0en irregularidad sustancial que afecta de nulidad la actuaci\u00f3n \u00a0surtida. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en la demanda de tutela \u00a0JAVIER EL\u00cdAS ARIAS ID\u00c1RRAGA le atribuy\u00f3 la \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil de esta Corte y a la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan parece, por su intervenci\u00f3n en la acci\u00f3n \u00a0popular 2015-343 y por impartir aprobaci\u00f3n a las decisiones \u00a0del Juzgado 3\u00ba Civil del Circuito de Pereira. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, no fue posible a partir de la ininteligible demanda de \u00a0tutela y las respuestas ofrecidas por los sujetos pasivos vinculados \u00a0al tr\u00e1mite determinar en qu\u00e9 consisti\u00f3 dicha \u00a0injerencia. Al parecer, la Sala de Casaci\u00f3n Civil examin\u00f3 \u00a0en sede de tutela dicha decisi\u00f3n judicial y concluy\u00f3 \u00a0que se ajustaba a derecho, pero, se insiste, no se pudo establecer \u00a0esa circunstancia a ciencia cierta. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, pese a tal imprecisi\u00f3n, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral asumi\u00f3 su conocimiento y emiti\u00f3 el fallo de \u00a0tutela en primera instancia. En \u00e9ste, tampoco se logra \u00a0establecer en qu\u00e9 consiste la vulneraci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales atribuida a la Sala de Casaci\u00f3n Civil. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00fanico respecto de lo que hay certeza culminado el tr\u00e1mite \u00a0de primera instancia, es de la inconformidad de JAVIER EL\u00cdAS \u00a0ARIAS ID\u00c1RRAGA con el auto proferido el 3 de octubre de 2016 \u00a0por el Juzgado 3\u00ba Civil del Circuito de Pereira, mediante el \u00a0cual se declar\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito de la acci\u00f3n \u00a0popular que promovi\u00f3 contra el Banco Davivienda S.A. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, es manifiesto que la Sala de Casaci\u00f3n Laboral carec\u00eda \u00a0de competencia para abordar el estudio de esos reproches. Recu\u00e9rdese \u00a0que, seg\u00fan \u00a0lo establece el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Decreto 1983 de 2017, las acciones de tutela promovidas contra los \u00a0jueces o tribunales deben ser repartidas para su conocimiento en \u00a0primera instancia ante el superior jer\u00e1rquico respectivo, para \u00a0el caso examinado, la Sala Civil del Tribunal Superior de Pereira. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, como en el presente caso, seg\u00fan se expuso, los hechos \u00a0contemplados en la demanda de tutela son incomprensibles, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral debi\u00f3 agotar el tr\u00e1mite \u00a0consagrado en el art\u00edculo 17 del Decreto 2591 de 1991 para \u00a0solicitar la correcci\u00f3n de la demanda so pena de rechazo y no \u00a0abordar un estudio imposible que no garantiza el real y efectivo \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia por parte del \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, se decretar\u00e1 la nulidad de lo actuado por la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral a partir del auto del 9 de mayo de 2019, \u00a0para que agotado el tr\u00e1mite consagrado en el art\u00edculo \u00a017 del Decreto 2591 de 1991 determine si procede avocar su \u00a0conocimiento o disponer su rechazo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2, de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECRETAR \u00a0la \u00a0NULIDAD \u00a0de la presente actuaci\u00f3n desde \u00a0el auto del 9 \u00a0de mayo de 2019, emitido por \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEVOLVER \u00a0las \u00a0diligencias a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, para lo de su \u00a0cargo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0a \u00a0los interesados en la forma prevista en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP1048-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105656 \u00a0 Acta \u00a0163 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., nueve (9) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 \u00a0 \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la existencia de una […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43593","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43593","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43593"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43593\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43593"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43593"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43593"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}