\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1038-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 98866 \u00a0<\/p>\n
Acta 163 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., nueve (9) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante fallo de tutela CSJ STP7752 del 12 de junio de 2018, la Sala \u00a0neg\u00f3 el amparo constitucional invocado por LE\u00d3N \u00a0DAR\u00cdO METAUTE SALAZAR, \u00a0en la demanda de tutela formulada contra la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. \u00a0 A esa actuaci\u00f3n fueron vinculados la \u00a0SALA LABORAL DEL \u00a0TRIBUNAL SUPERIOR DE MEDELL\u00cdN, \u00a0el \u00a0JUZGADO SEGUNDO LABORAL DEL CIRCUITO de \u00a0esa ciudad y \u00a0el DEPARTAMENTO DE \u00a0ANTIOQUIA. \u00a0<\/p>\n
El accionante \u00a0impugn\u00f3 esa decisi\u00f3n. \u00a0En providencia CSJ STC8931 del \u00a012 de julio del mismo a\u00f1o, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de \u00a0la Corte Suprema de Justicia confirm\u00f3 integralmente el fallo \u00a0de primer grado. \u00a0En firme, se remiti\u00f3 a la Corte \u00a0Constitucional, que mediante auto del 16 de octubre siguiente, la \u00a0seleccion\u00f3 para su revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Surtido el \u00a0tr\u00e1mite correspondiente, el Alto Tribunal dict\u00f3 el \u00a0fallo SU-267 del 12 de junio de 2019, donde dispuso: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0REVOCAR las \u00a0sentencias proferidas el 12 de junio de 2018, por la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, en primera instancia, y el \u00a012 de julio de 2018, por la\u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil de la misma Corte, en segunda instancia, las \u00a0cuales negaron la acci\u00f3n de tutela formulada por Le\u00f3n \u00a0Dar\u00edo Metaute Salazar contra la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral, y el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Medell\u00edn, Antioquia, Sala Segunda de Descongesti\u00f3n \u00a0Laboral. En su lugar TUTELAR \u00a0los \u00a0derechos fundamentales al debido proceso, a la igualdad y a la \u00a0seguridad social del accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0DEJAR SIN EFECTOS \u00a0la sentencia del 24 de enero de 2018, proferida por la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Laboral, en la cual decidi\u00f3 \u00a0no casar el fallo del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Medell\u00edn, Antioquia, Sala Segunda de Descongesti\u00f3n \u00a0Laboral, emitido el 30 de junio de 2011, dentro del proceso ordinario \u00a0laboral promovido por Le\u00f3n Dar\u00edo Metaute Salazar contra \u00a0el Departamento de Antioquia.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0ORDENAR \u00a0a la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Laboral que, \u00a0en el t\u00e9rmino de treinta (30) d\u00edas h\u00e1biles, \u00a0contado a partir de la notificaci\u00f3n de esta providencia, \u00a0profiera una nueva sentencia en la cual observe el precedente \u00a0adoptado por la Corte Constitucional, en relaci\u00f3n con el \u00a0principio de favorabilidad y su aplicaci\u00f3n ante controversias \u00a0respecto a la interpretaci\u00f3n de convenciones colectivas, de \u00a0conformidad con los lineamientos expuestos en esta providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CUARTO. \u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda General,\u00a0L\u00cdBRESE\u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 36 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Copia de la \u00a0citada decisi\u00f3n, fue remitida a esta Corporaci\u00f3n el 3 \u00a0de julio del presente a\u00f1o y allegada al despacho de la \u00a0Magistrada Ponente, junto con el expediente de tutela, el d\u00eda \u00a05 siguiente. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Dispone el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991 que \u00a0\u00ablas sentencias en que \u00a0se revise una decisi\u00f3n de tutela solo surtir\u00e1n efectos \u00a0en el caso concreto y deber\u00e1n ser comunicadas inmediatamente \u00a0al juez o tribunal competente de primera instancia, el cual \u00a0notificar\u00e1 la sentencia de la Corte a las partes y adoptar\u00e1 \u00a0las decisiones necesarias para adecuar su fallo a lo dispuesto por \u00a0\u00e9sta\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n \u00a0de lo anterior, se dispone, por secretar\u00eda de la Sala, \u00a0notificar de manera inmediata a las partes e intervinientes en el \u00a0presente tr\u00e1mite la sentencia SU-267 del 12 de junio de 2019, \u00a0dictada por la Corte Constitucional, remiti\u00e9ndoles copia \u00a0\u00edntegra de la referida providencia, para lo de su cargo frente \u00a0a las \u00f3rdenes all\u00ed impartidas. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 ATP1038-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 98866 \u00a0 Acta 163 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., nueve (9) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 1. \u00a0Mediante fallo de tutela CSJ STP7752 del 12 de junio de 2018, la Sala \u00a0neg\u00f3 el amparo constitucional invocado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43586","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43586","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43586"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43586\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43586"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43586"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43586"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}