\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP088-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 102105 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a017 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro \u00a0(24) de \u00a0enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decidir \u00a0lo pertinente en relaci\u00f3n con la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta por Oswaldo Rivera M\u00e1rquez, respecto del fallo \u00a0proferido el 3 de octubre \u00a0de 2018 \u00a0por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de esta corporaci\u00f3n, \u00a0mediante el cual neg\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta contra la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de la Corte Suprema de Justicia y la Sala Civil Especializada \u00a0en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Cali, tr\u00e1mite que se hizo extensivo a las partes e \u00a0intervinientes dentro del expediente de tutela con radicaci\u00f3n \u00a0760012221000020170005301. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Ser\u00eda el \u00a0caso que la Sala se ocupara de resolver la impugnaci\u00f3n, si no \u00a0fuera porque se \u00a0advierte que el accionante carece de inter\u00e9s para impetrar la \u00a0acci\u00f3n de tutela en nombre propio, y no ostenta legitimaci\u00f3n \u00a0por activa para actuar en representaci\u00f3n de un tercero, lo \u00a0cual inescindiblemente conduce a invalidar lo actuado. Estas las \u00a0razones: \u00a0<\/p>\n
1.1. Sabido es que \u00a0la acci\u00f3n de tutela carece de formalidad cuando se trata de \u00a0invocar ante el juez constitucional el amparo a los derechos \u00a0fundamentales propios y presuntamente vulnerados; \u201cSin \u00a0embargo, las normas reglamentarias de la tutela exigen como requisito \u00a0la legitimidad \u00a0e \u00a0inter\u00e9s \u00a0del accionante, \u00a0conforme se advierte en lo estipulado en el art\u00edculo 10\u00ba \u00a0del Decreto 2591 de 1991,\u201d \u00a0(T-020\/16). (Negrillas fuera del texto) \u00a0<\/p>\n
1.2. El demandante \u00a0inco\u00f3 acci\u00f3n de tutela en contra de la Sala Civil \u00a0Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Distrito Judicial \u00a0de Cali con el prop\u00f3sito de \u00a0obtener el amparo de los derechos fundamentales a la dignidad, \u00a0libertad, presunci\u00f3n de inocencia, debido proceso y buen \u00a0nombre, presuntamente \u00a0vulnerados por la \u00a0autoridad judicial accionada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, su reclamo se centra en cuestionar la procedencia de \u00a0la sanci\u00f3n de multa y arresto proferida en tr\u00e1mite de \u00a0desacato, por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de \u00a0Tierras de Cali en auto del 9 de agosto de 2018, confirmada en \u00a0consulta por la Sala Civil de esta Corporaci\u00f3n el 30 del mismo \u00a0mes y a\u00f1o, en contra de la Coronel Lina Mar\u00eda S\u00e1nchez \u00a0Rubio, como Directora de Sanidad de la Fuerza A\u00e9rea de \u00a0Colombia. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio del accionante, dicha sanci\u00f3n no resultaba procedente \u00a0en la medida que la orden de tutela fue atendida y cumplida; por \u00a0ello, solicit\u00f3 la suspensi\u00f3n de los efectos jur\u00eddicos \u00a0de la sanci\u00f3n por desacato, para amparar los derechos \u00a0fundamentales de la Coronel S\u00e1nchez Rubio. \u00a0<\/p>\n
1.3. Revisado el \u00a0expediente de tutela surtido ante la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, \u00a0no se advierte que la providencia objeto de censura constitucional \u00a0cause perjuicio o agravio alguno al accionante, por cuanto no es \u00a0parte ni destinatario del tr\u00e1mite de incidente de desacato \u00a0promovido contra la Coronel Lina Mar\u00eda S\u00e1nchez Rubio, \u00a0Directora de Sanidad de la Fuerza A\u00e9rea de Colombia, \u00a0igualmente, el actor no ha sido vinculado a ning\u00fan reclamo \u00a0constitucional tendiente a obtener el cumplimiento del fallo de \u00a0tutela dictado el 28 de junio de 2017 por la Sala Civil Especializada \u00a0en Restituci\u00f3n de Tierras del Distrito Judicial de Cali. \u00a0<\/p>\n
1.4. Seg\u00fan \u00a0lo anterior, y teniendo en cuenta que la responsabilidad por desacato \u00a0a fallo de tutela es personal y subjetiva no se vislumbra que el \u00a0accionante Rivera M\u00e1rquez se encuentre legitimado para actuar \u00a0en nombre de la sancionada Coronel Lina Mar\u00eda S\u00e1nchez \u00a0Rubio. \u00a0<\/p>\n
Atendiendo la \u00a0reglamentaci\u00f3n normativa de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0concretamente al art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991se\u00f1ala: \u00a0<\/p>\n
\u201c…Legitimidad \u00a0e inter\u00e9s. \u00a0La acci\u00f3n de tutela podr\u00e1 ser \u00a0ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o \u00a0amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 \u00a0por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. \u00a0Los poderes \u00a0se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se puede agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no \u00a0est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. \u00a0<\/p>\n
Cuando tal \u00a0circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1n ejercerla el Defensor del Pueblo y los personeros \u00a0municipales.\u201d \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la lectura exacta del precepto se puede establecer: \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Que la norma legitima para que incoe la acci\u00f3n de amparo, \u00a0solamente \u00a0a la \u201cpersona \u00a0vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u201d, \u00a0 quien puede hacerlo de manera directa o por \u00a0medio de representante, \u00a0bien \u00a0que \u00e9ste sea judicial \u00a0o un agente oficioso. \u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Si \u00a0se trata de representante \u00a0judicial, \u00a0que obviamente ha de ser un profesional del derecho, surge la \u00a0obligaci\u00f3n de demostrar la existencia del correspondiente \u00a0mandato, en la medida en que por tratarse de derechos fundamentales \u00a0se \u00a0requiere de poder especial, \u00a0circunstancia que en el presente caso, brilla por su ausencia. \u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0En el evento que se act\u00fae como agente \u00a0oficioso, \u00a0adem\u00e1s de manifestar tal circunstancia en la solicitud, debe \u00a0acreditarse la indefensi\u00f3n del titular de las garant\u00edas \u00a0cuya tutela se demanda. \u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0As\u00ed se ha pronunciado la Corte Constitucional (CC T-749\/05): \u00a0<\/p>\n
\u201cRecuerda \u00a0la Sala que, de conformidad con el art\u00edculo 86 de la Carta y \u00a0el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, la acci\u00f3n de \u00a0tutela est\u00e1 instaurada para permitir a cualquier persona \u00a0solicitar ante los jueces la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0derechos fundamentales, lo que significa, en primer lugar, que el \u00a0titular de la acci\u00f3n es quien considera amenazados o \u00a0lesionados su derechos fundamentales y que, por tanto, tiene un \u00a0inter\u00e9s directo en la protecci\u00f3n de los mismos; en \u00a0segundo lugar, que es el denunciante quien debe promover la acci\u00f3n \u00a0personalmente, salvo en los casos de representaci\u00f3n legal o \u00a0judicial, agencia oficiosa o intervenci\u00f3n del Defensor del \u00a0Pueblo o los personeros municipales; en tercer lugar, que los efectos \u00a0de un fallo de tutela no son extensivos a otras personas no \u00a0reclamantes, y, por \u00faltimo, que una persona no puede reclamar \u00a0a trav\u00e9s del ejercicio de esta acci\u00f3n la protecci\u00f3n \u00a0de derechos ajenos, ni puede alegar la afectaci\u00f3n indirecta de \u00a0sus derechos fundamentales como consecuencia de la lesi\u00f3n de \u00a0los derechos de otro.\u201d \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el asunto objeto de examen, \u00a0el libelista dice actuar en nombre propio \u2013sin acreditar \u00a0inter\u00e9s para ello- y refiere que la providencia que censura, \u00a0vulnera adem\u00e1s derechos fundamentales de la oficial Lina Mar\u00eda \u00a0S\u00e1nchez Rubio. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, revisado el libelo y sus anexos se observa que la orden de \u00a0multa y arresto se dirige exclusivamente contra la citada Directora y \u00a0no contra el accionante. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Luego, \u00a0la sola circunstancia de anunciar derechos fundamentales \u00a0presuntamente vulnerados no es m\u00e1s que una simple invocaci\u00f3n, \u00a0la cual de manera alguna lo habilita -per \u00a0se- \u00a0para acudir por v\u00eda de tutela a obtener la protecci\u00f3n \u00a0de intereses ajenos. \u00a0<\/p>\n
2.2. En estas \u00a0condiciones, no le queda otra alternativa a la Sala que decretar la \u00a0nulidad de lo actuado por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la \u00a0Corte Suprema de Justicia en sede de tutela, a partir del auto del 26 \u00a0de septiembre de 2018, al imponerse el rechazo de la demanda \u00a0presentada; por consiguiente, se proceder\u00e1 a ello. \u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, en Sala de Decisi\u00f3n en Tutela, \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- DECLARAR \u00a0la nulidad de lo actuado en este asunto a partir del auto del 26 de \u00a0septiembre de 2018 y en consecuencia RECHAZAR la tutela por falta de \u00a0inter\u00e9s y legitimidad por activa. \u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Notificar el presente auto de conformidad con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Tercero.- Devolver \u00a0el expediente a la Sala de origen, para los fines pertinentes. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP088-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 102105 \u00a0 Acta \u00a017 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro \u00a0(24) de \u00a0enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Decidir \u00a0lo pertinente en relaci\u00f3n con la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta por Oswaldo Rivera M\u00e1rquez, respecto del fallo \u00a0proferido el 3 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43571","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43571","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43571"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43571\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43571"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43571"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43571"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}