\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP083-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0102461 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n\u00b0 17) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve el \u00a0impedimento manifestado por los Magistrados Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier y \u00a0Patricia \u00a0Salazar Cu\u00e9llar \u00a0integrantes de la Sala de Decisi\u00f3n de Tutela n.o \u00a03 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Colegiatura, para \u00a0conocer la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Martha \u00a0Mileiby Jaramillo \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos al debido proceso, \u00a0a la defensa, a la integridad personal. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
1.1 \u00a0Martha \u00a0Mileiby Jaramillo \u00a0promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado 37 Penal \u00a0del Circuito y la Sala Penal del Tribunal Superior, ambos de Bogot\u00e1 \u00a0por el quebranto a sus garant\u00edas al debido proceso, defensa, a \u00a0la vida y a la integridad personal, censurando las sentencias \u00a0condenatorias emitidas en su contra tras advertir que valoraron de \u00a0forma err\u00f3nea las pruebas. \u00a0<\/p>\n
1.2 \u00a0La actuaci\u00f3n correspondi\u00f3 a la Sala de Tutelas n.o \u00a03 de esta Corporaci\u00f3n y en sentencia CSJ STP11913-2018, 11 \u00a0sep. 2018, rad. 100.407, neg\u00f3 por improcedente el amparo. \u00a0<\/p>\n
1.3 \u00a0Inconforme con esa determinaci\u00f3n la interesada recurri\u00f3 \u00a0el fallo y en prove\u00eddo CSJ STC14014-2018, 25 oct. 2018, la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta colegiatura la confirm\u00f3. \u00a0<\/p>\n
1.4 \u00a0Jaramillo \u00a0present\u00f3 \u00a0amparo contra las autoridades judiciales que conocieron el primer \u00a0tr\u00e1mite constitucional, por la vulneraci\u00f3n de sus \u00a0derechos al \u00a0debido proceso, a la defensa, a la integridad personal, por no haber \u00a0dejado sin efecto las condenas que le fueron impuestas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 15 de enero de 20191 \u00a0los Magistrados Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier y \u00a0Patricia \u00a0Salazar Cu\u00e9llar, \u00a0integrantes de la Sala de Decisi\u00f3n de Tutela n.o \u00a03 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Colegiatura, \u00a0manifestaron su impedimento para conocer de la presente tr\u00e1mite \u00a0tutelar atendiendo las previsiones de la causal 6\u00aa del art\u00edculo \u00a056 de la Ley 906 de 2004, toda vez que suscribieron \u00a0el fallo de primera instancia CSJ \u00a0STP11913-2018, 11 sep. 2018, rad. 100407, censurado \u00a0por la accionante. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 de la ley 906 de 2004, \u00a0consagra como causal de impedimento que el funcionario haya \u00abdictado \u00a0la providencia cuya revisi\u00f3n se trata o hubiere participado \u00a0durante el proceso\u00bb. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con la anterior normatividad, es evidente que en este \u00a0asunto procede la causal de impedimento manifestada por los \u00a0doctores Francisco \u00a0Acu\u00f1a Vizcaya, Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier y \u00a0Patricia \u00a0Salazar Cu\u00e9llar, \u00a0toda vez que integraron la Sala que emiti\u00f3 el fallo de tutela \u00a0de primera instancia CSJ \u00a0STP11913-2018, 11 sep. 2018, rad. 100407 el \u00a0cual ahora es objeto de reproche dentro del presente tr\u00e1mite \u00a0constitucional, argumento suficiente para apartarlos de su \u00a0conocimiento, ya que se echar\u00eda de menos el compromiso de \u00a0imparcialidad. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0declaraci\u00f3n de impedimento del amparo conforme a la causal \u00a0invocada, corresponde a aquellos juicios de valor y de ponderaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica y probatoria que tienen lugar en el mismo escenario \u00a0de la actuaci\u00f3n y de soslayarse, permitir\u00eda que el \u00a0funcionario p\u00fablico se ocupara de aspectos sustanciales acerca \u00a0del tema medular objeto de controversia, raz\u00f3n por la que el \u00a0ordenamiento procesal dispone la obligaci\u00f3n de separar del \u00a0conocimiento posterior a los Magistrados que dictaron la providencia \u00a0cuya revisi\u00f3n se pretende. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se proceder\u00e1 a aceptar el \u00a0impedimento manifestado por los doctores Francisco \u00a0Acu\u00f1a Vizcaya, Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier y \u00a0Patricia \u00a0Salazar Cu\u00e9llar. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, esta Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0FUNDADO el \u00a0impedimento manifestado por los Honorables Magistrados \u00a0Francisco \u00a0Acu\u00f1a Vizcaya, Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier y \u00a0Patricia \u00a0Salazar Cu\u00e9llar, \u00a0apart\u00e1ndolos del conocimiento de este asunto. \u00a0<\/p>\n
Contra esta \u00a0providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 30 y ss cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP083-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0102461 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n\u00b0 17) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve el \u00a0impedimento manifestado por los Magistrados Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier y \u00a0Patricia \u00a0Salazar Cu\u00e9llar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43569","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43569","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43569"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43569\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43569"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43569"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43569"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}