\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP073-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 102160 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a017. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por MAR\u00cdA \u00a0CECILIA PIEDRAHITA SALOM, \u00a0contra el fallo proferido el 31 de octubre de 2018, por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cartagena, \u00a0quien \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela interpuesta en protecci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia y petici\u00f3n, presuntamente \u00a0vulnerados por la Fiscal\u00eda \u00a0Cincuenta y Cinco Seccional de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Pablo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Zoila \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Irene Piedrahita Salom, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 28 de noviembre de 2011, formularon denuncia contra MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CECILIA PIEDRAHITA SALOM, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la presunta comisi\u00f3n de los delitos de \u00abestafa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hurto calificado, obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falso, falsedad personal y fraude procesal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n fue repartida inicialmente a la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Once Seccional de Cartagena, luego reasignada a la hom\u00f3loga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cincuenta y Cinco (20 de febrero de 2018) y actualmente se agota la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0etapa de indagaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ora MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CECILIA PIEDRAHITA SALOM acude \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la tutela con fundamento en que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente ha permanecido en indagaci\u00f3n durante m\u00e1s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07 a\u00f1os, actuar que desconoce el art\u00edculo 175 de la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0906 de 2004, seg\u00fan el cual, no puede durar m\u00e1s de dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(2) a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n penal se encuentra prescrita por algunos delitos y es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0at\u00edpica en relaci\u00f3n con otros hechos; no obstante, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ente persecutor a\u00fan no ha solicitado la preclusi\u00f3n, ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenado el archivo, respectivamente, pese a las peticiones que en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal sentido le ha elevado. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0gestora constitucional reclama: i) \u00abOrdenar \u00a0a la Fiscal\u00eda 55 Seccional de Cartagena de Indias y\/o quien \u00a0corresponda, que proceda a dar aplicaci\u00f3n a la normatividad \u00a0contemplada en el art\u00edculo 83 y ss del C\u00f3digo Penal\u00bb \u00a0(prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal) y, ii) \u00abordenar \u00a0a la Fiscal\u00eda Seccional 55 (\u2026) que proceda al archivo \u00a0de la indagaci\u00f3n\u00bb \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda \u00a0Cincuenta y Cinco Seccional de Cartagena \u00a0<\/p>\n
El \u00a0titular se\u00f1al\u00f3 que desde el 24 de noviembre de 2016, se \u00a0comenzaron a impartir \u00f3rdenes a Polic\u00eda Judicial \u00a0tendientes a obtener elementos materiales probatorios y a\u00fan se \u00a0encuentran en esa labor. Refiere adem\u00e1s que, el expediente le \u00a0fue reasignado el 20 de febrero de 2018. \u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0que el 11 de septiembre de 2018 se llev\u00f3 a cabo audiencia de \u00a0restablecimiento del derecho ante el Juzgado Doce Penal Municipal con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Cartagena, quien \u00a0accedi\u00f3 a la petici\u00f3n e impuso \u00abmedidas \u00a0cautelares\u00bb \u00a0contra \u00a0MAR\u00cdA CECILIA PIEDRAHITA SALOM. \u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 \u00a0que, si bien, ha transcurrido un tiempo considerable desde la fecha \u00a0de presentaci\u00f3n de la noticia criminal \u201328 de noviembre \u00a0de 2011-, ello obedece a la congesti\u00f3n judicial que \u00a0actualmente afrontan las fiscal\u00edas de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0DEL FALLO RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena neg\u00f3 el amparo \u00a0tras considerar que existe \u00abmora \u00a0judicial\u00bb \u00a0y ello quebranta el derecho al debido proceso; sin embargo, tal \u00a0irregularidad no puede atribuirse a la Fiscal\u00eda Cincuenta y \u00a0Cinco Seccional, dado que s\u00f3lo hasta el a\u00f1o 2018 le fue \u00a0asignado el expediente y desde entonces ha cumplido con su labor. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0afirma que la accionante bien pudo solicitar ante el Juzgado Doce \u00a0Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de \u00a0esa ciudad, en la misma audiencia de restablecimiento del derecho, \u00a0invocado por los afectados, el \u00abarchivo \u00a0de la investigaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0presentada por la gestora constitucional, quien no ofreci\u00f3 \u00a0ninguna sustentaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
VII. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a032 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0es \u00a0competente esta Sala para conocer la impugnaci\u00f3n contra el \u00a0fallo emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena, \u00a0cuyo superior funcional lo es esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En reiteradas oportunidades, la jurisprudencia de la Sala (CSJ \u00a0ATP, 19 jun.2018, rad. 98945; CSJ ATP, 14 jun. 2018, rad 98712; CSJ \u00a0ATP, 31 may. 2018, rad. 98419, entre otras) \u00a0ha sostenido que aunque quien acude a la acci\u00f3n de tutela \u00a0tiene el deber de manifestar cu\u00e1l es la autoridad o el \u00a0particular que ha lesionado o amenazado sus derechos, tal enunciaci\u00f3n \u00a0no puede atar al juez constitucional, ni limitar su \u00e1mbito de \u00a0gesti\u00f3n, ya que el juzgador debe revisar la situaci\u00f3n \u00a0que se tacha de irregular y vincular a todas las personas y entidades \u00a0que pueden estar vulnerando las garant\u00edas reclamadas, as\u00ed \u00a0como a aquellos que habr\u00edan de verse afectados con la decisi\u00f3n \u00a0que se adopte al resolver la petici\u00f3n de amparo propuesta. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, de los art\u00edculos 16 del Decreto 2591 de 1991 y 5\u00ba \u00a0del Decreto 306 de 1992, surge como requisito de procedimiento que \u00a0tanto la iniciaci\u00f3n, como las decisiones adoptadas en el \u00ab(\u2026) \u00a0tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela se deber\u00e1n \u00a0notificar a las partes o \u00a0a los intervinientes. Para este efecto, son \u00a0partes la persona que ejerce la acci\u00f3n de tutela y el \u00a0particular, la entidad o autoridad p\u00fablica contra la cual se \u00a0dirige la acci\u00f3n de tutela\u00bb. Adicionalmente, \u00a0es obligaci\u00f3n del \u00ab(\u2026) \u00a0juez velar porque de acuerdo con las circunstancias, el medio y la \u00a0oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la \u00a0misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa\u00bb. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0necesidad de enterar a todos los demandados de la acci\u00f3n \u00a0instaurada en su contra, y a los terceros que puedan resultar \u00a0perjudicados con el fallo, dimana del mandato legal y de la doctrina \u00a0constitucional. \u00c9sta, por ejemplo, mediante pronunciamiento CC \u00a0T-293-1994, ha establecido que: \u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0objeto de tal notificaci\u00f3n es el de asegurar la defensa de la \u00a0autoridad o del particular contra quien act\u00faa el peticionario \u00a0y la protecci\u00f3n \u00a0procesal de los intereses de terceros que puedan verse afectados con \u00a0la decisi\u00f3n (\u2026)\u00bb \u00a0[subrayado fuera del texto]. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, se quebranta el derecho de contradicci\u00f3n y, por \u00a0ende el debido proceso, cuando se falta a la notificaci\u00f3n \u00a0a una parte o a un tercero con inter\u00e9s leg\u00edtimo para \u00a0intervenir. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el presente asunto, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cartagena, mediante auto del 18 de octubre de 2018, avoc\u00f3 el \u00a0conocimiento de la acci\u00f3n y vincul\u00f3 exclusivamente a la \u00a0Fiscal\u00eda Cincuenta y Cinco Seccional de esa ciudad, contra \u00a0quien se dirigi\u00f3 la tutela. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, dadas las pretensiones de la solicitud de amparo, tambi\u00e9n \u00a0asiste inter\u00e9s en la presente acci\u00f3n de tutela a los \u00a0denunciantes dentro del proceso penal en cuesti\u00f3n, esto es, \u00a0Pablo \u00a0y Zoila \u00a0Irene Piedrahita Salom, \u00a0quienes no fueron vinculados como terceros; \u00a0m\u00e1xime cuando estos ciudadanos, de acuerdo con lo manifestado \u00a0por la Fiscal\u00eda durante el presente tr\u00e1mite, \u00a0solicitaron ante Juez de Control de Garant\u00edas la toma de \u00a0medidas de restablecimiento del derecho, a las que se accedi\u00f3; \u00a0es decir, han llevado a cabo actos que dejan ver su intenci\u00f3n \u00a0de que la actuaci\u00f3n contin\u00fae. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed las cosas, ante la indebida integraci\u00f3n del \u00a0contradictorio, se decretar\u00e1 la nulidad de lo actuado durante \u00a0el tr\u00e1mite de primera instancia, a partir de la notificaci\u00f3n \u00a0de la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 1 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar la nulidad de \u00a0lo actuado por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena, a \u00a0partir de la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda de \u00a0tutela, \u00a0con excepci\u00f3n de las pruebas practicadas o aportadas, las que \u00a0conservar\u00e1n su validez. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0En \u00a0consecuencia, vuelvan las diligencias a la citada Sala para que \u00a0provea lo necesario de acuerdo con lo rese\u00f1ado en esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP073-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 102160 \u00a0 Acta \u00a017. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 I. \u00a0VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por MAR\u00cdA \u00a0CECILIA PIEDRAHITA SALOM, \u00a0contra el fallo proferido el 31 de octubre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43567","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43567","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43567"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43567\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43567"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43567"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43567"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}