\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP062-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 102186 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 017) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., enero veinticuatro (24) de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la existencia de una causal de nulidad en el \u00a0tr\u00e1mite de tutela promovido por \u00a0KELLY \u00a0VON HEIN VON HEIN, \u00a0contra la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0la parte actora que desde el 2 de marzo de 2009 se encuentra \u00a0vinculada a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, mediante \u00a0nombramiento en provisionalidad. \u00a0<\/p>\n
Informa \u00a0que el 12 de agosto de 2012 inici\u00f3 un tratamiento psiqui\u00e1trico \u00a0a trav\u00e9s de su EPS, por presentar trastorno depresivo \u00a0recurrente, por el cual ha sido tratada todos estos a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
El \u00a014 de febrero de 2018 la ARL \u00a0POSITIVA \u00a0le notific\u00f3 una resoluci\u00f3n por p\u00e9rdida de \u00a0capacidad laboral con un porcentaje establecido del 16.30%, \u00a0correspondiente a una indemnizaci\u00f3n por incapacidad permanente \u00a0parcial. De manera paralela, contin\u00faa recibiendo su \u00a0tratamiento en la IPS \u00a0SALUD CARIBE. \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, mediante acto \u00a0administrativo No. 1-0410 del 28 de septiembre de 2018, el cual le \u00a0fue notificado el 8 de octubre siguiente, dispuso su reubicaci\u00f3n \u00a0dentro de la planta de personal, traslad\u00e1ndola al Municipio de \u00a0Caucasia \u2013Antioquia, situaci\u00f3n que vulnera sus derechos \u00a0fundamentales a la salud, al trabajo y a la unidad familiar, por \u00a0cuanto le impide continuar con su tratamiento psiqui\u00e1trico, \u00a0sumado el hecho de que se encuentra estudiando una especializaci\u00f3n \u00a0en derecho laboral en la Universidad del Atl\u00e1ntico y tiene a \u00a0su cargo dos menores hijos y su madre de 71 a\u00f1os de edad que \u00a0padece Alzheimer. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicita la intervenci\u00f3n del juez constitucional \u00a0para que proteja sus garant\u00edas fundamentales y ordene a la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n reconsiderar su \u00a0reubicaci\u00f3n laboral, atendiendo su particular situaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 11 de octubre de 2018, la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Barranquilla admiti\u00f3 la demanda de \u00a0tutela y corri\u00f3 el traslado correspondiente a la entidad \u00a0accionada. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal a \u00a0quo, a trav\u00e9s \u00a0de fallo del 26 de octubre siguiente, concedi\u00f3 \u00a0el amparo \u00a0deprecado por la parte actora, como mecanismo transitorio, y orden\u00f3 \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n suspender los \u00a0efectos de la Resoluci\u00f3n No. 1-0410 del 28 de septiembre de \u00a02018, exclusivamente respecto de la reubicaci\u00f3n que se le \u00a0hiciere al cargo ocupado por la accionante, por el t\u00e9rmino de \u00a0cuatro (4) meses, dentro del cual la interesada debe promover la \u00a0respectiva acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho \u00a0que resuelva de fondo la controversia. As\u00ed mismo, orden\u00f3 \u00a0a la demandada reubicar a la actora en su puesto de trabajo en la \u00a0ciudad de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la decisi\u00f3n, el ente acusador la impugn\u00f3, \u00a0solicitando la nulidad de la actuaci\u00f3n por indebida \u00a0notificaci\u00f3n del auto admisorio de la tutela, toda vez que no \u00a0le fueron entregadas en su totalidad las pruebas allegadas por la \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo \u00a01\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 de marzo de 2002 emitido \u00a0por la Sala Plena de la Corte, en armon\u00eda con el canon 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, \u00a0la Sala es competente para pronunciarse respecto de la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta en contra de la decisi\u00f3n adoptada por un \u00a0Tribunal Superior de Distrito Judicial. \u00a0Sin \u00a0embargo, ello no es posible dado que durante \u00a0el presente tr\u00e1mite se incurri\u00f3 en irregularidad \u00a0sustancial que afecta de nulidad la actuaci\u00f3n surtida, porque \u00a0no se cumpli\u00f3 con lo dispuesto en el art\u00edculo 91 del \u00a0C\u00f3digo General del Proceso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso examinado, tal \u00a0y como afirma la entidad accionada, la Secretar\u00eda de la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Barranquilla, al momento de notificar \u00a0a la demandada v\u00eda correo electr\u00f3nico el auto de fecha \u00a011 de octubre de 2018, no remiti\u00f3 \u00edntegramente los \u00a0anexos aportados por la parte actora a las diligencias. Claramente se \u00a0observa en la constancia remitida por la demandada, que recibieron 34 \u00a0folios de 107 que conforman el traslado, es decir que no tuvieron \u00a0oportunidad de conocer el acervo probatorio con fundamento en el cual \u00a0KELLY \u00a0VON HEIN VON HEIN \u00a0afirmaba la vulneraci\u00f3n de sus garant\u00edas \u00a0constitucionales. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0hecho, es tan evidente que los documentos no fueron entregados en su \u00a0totalidad a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que \u00a0ejerciera de manera adecuada su derecho de defensa y contradicci\u00f3n, \u00a0que precisamente en la contestaci\u00f3n ofrecida por la entidad, \u00a0\u00e9sta aleg\u00f3, respecto del arraigo familiar, que \u201c1. \u00a0No existe prueba fehaciente de que la accionante tenga hijos. 2. \u00a0Tampoco existe prueba alguna de que si tiene hijos, estos sean \u00a0menores de edad, ni que est\u00e9n estudiando y mucho menos alg\u00fan \u00a0tipo de discapacidad, minusval\u00eda, o alg\u00fan padecimiento \u00a0que requiera el acompa\u00f1amiento constante de la accionante. 3. \u00a0En la acci\u00f3n de tutela no se encuentra demostrado que conviva \u00a0con alguien o que est\u00e9 casada\u201d, \u00a0afirmaciones que no habr\u00eda hecho la accionada de haber tenido \u00a0acceso completo a los anexos. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0falencia en el tr\u00e1mite impidi\u00f3 al ente acusador \u00a0accionado ejercer una conveniente y razonable defensa frente a las \u00a0pretensiones formuladas por la accionante en sede de tutela. Por \u00a0manera que resulta evidente el desconocimiento al debido proceso en \u00a0la actuaci\u00f3n que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, no solo \u00a0en detrimento de la autoridad accionada, sino de la propia parte \u00a0actora, en tanto la omisi\u00f3n de suministrar \u00edntegramente \u00a0el traslado junto con el auto admisorio en debida forma, constituye \u00a0una irregularidad insubsanable que tan solo se puede enmendar con la \u00a0declaratoria de invalidez. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso prev\u00e9 que el procedimiento est\u00e1 viciado de \u00a0nulidad cuando no se practica en legal forma la notificaci\u00f3n \u00a0del auto admisorio de la demanda a personas determinadas o terceros \u00a0con inter\u00e9s. Dicha norma es aplicable al presente asunto por \u00a0remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, \u00a0reglamentario del Decreto 2591 de 1991, porque la notificaci\u00f3n \u00a0debi\u00f3 estar acompa\u00f1ada de la entrega completa de los \u00a0documentos anexos que soportaban la solicitud de amparo invocado por \u00a0KELLY \u00a0VON HEIN VON HEIN. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, la irregularidad detectada constituye causal de invalidez \u00a0desde la notificaci\u00f3n del auto admisorio del \u00a011 \u00a0de octubre de 2018 \u00a0y as\u00ed lo decretar\u00e1 la Sala, \u00a0para \u00a0que se rehaga la actuaci\u00f3n, notificando de manera adecuada y \u00a0expedita la admisi\u00f3n de la acci\u00f3n constitucional y se \u00a0adopte la decisi\u00f3n que en derecho corresponda. Se \u00a0aclara que las pruebas recaudadas conservan pleno valor. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECRETAR \u00a0la \u00a0NULIDAD \u00a0de la presente actuaci\u00f3n a \u00a0partir de la notificaci\u00f3n del auto del 11 \u00a0de octubre de 2018 emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Barranquilla, de acuerdo con lo se\u00f1alado \u00a0en precedencia. \u00a0Las pruebas recaudadas conservan plena validez. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEVOLVER \u00a0las \u00a0diligencias al Tribunal mencionado, para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP062-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 102186 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 017) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., enero veinticuatro (24) de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la existencia de una causal de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43566","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43566","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43566"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43566\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43566"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43566"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43566"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}