\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP057-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 102183 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n.\u00b0 17 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
V \u00a0I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0apoderado del accionante ELBERT \u00a0LIBARDO TIERRADENTRO LAMPREA, \u00a0en contra de la sentencia adoptada el 20 de noviembre de 2018 por la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Neiva, por cuyo medio neg\u00f3 el amparo para los \u00a0derechos fundamentales que se afirman vulnerados por el Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de Neiva. \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo refieren las diligencias, con ocasi\u00f3n de la denuncia \u00a0formulada por el se\u00f1or CARLOS MANUEL PALMERA ARROYAVE en \u00a0contra de ELBERT LIBARDO TIERRADENTRO LAMPREA, la Fiscal\u00eda \u00a0Novena Local de Neiva inici\u00f3 la correspondiente indagaci\u00f3n \u00a0por la presunta comisi\u00f3n de los delitos de hurto y falsedad en \u00a0documento privado, donde se encuentra involucrado el veh\u00edculo \u00a0de placa KLW-886. \u00a0<\/p>\n
El \u00a08 de noviembre de 2017, la Fiscal\u00eda Novena Local orden\u00f3 \u00a0la entrega provisional del mencionado automotor a quien registraba \u00a0como propietario, esto es, CARLOS MANUEL PALMERA ARROYAVE, \u00a0continuando as\u00ed la actuaci\u00f3n en etapa investigativa. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia preliminar celebrada el 24 de julio de 2018 ante el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas de Neiva, ELBERT LIBARDO TIERRADENTRO LAMPREA \u00a0requiri\u00f3 la entrega provisional del veh\u00edculo \u00a0involucrado en la investigaci\u00f3n, pedimento que fue denegado \u00a0aduciendo que el peticionario no alleg\u00f3 elementos materiales \u00a0probatorios de los cuales se pueda avizorar que han variado las \u00a0circunstancias por las cuales la fiscal\u00eda orden\u00f3 la \u00a0entrega provisional al propietario inscrito. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0apelaci\u00f3n del petente la actuaci\u00f3n pas\u00f3 al \u00a0Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento de Neiva, despacho que mediante providencia del 28 de \u00a0septiembre de 2018 confirm\u00f3 lo decidido en primera instancia, \u00a0tras advertir que si bien el se\u00f1or TIERRADENTRO LAMPREA pudo \u00a0cancelar unos dineros para adquirir el referido veh\u00edculo, \u00a0tambi\u00e9n lo es que la documentaci\u00f3n donde se registra \u00a0dicha transacci\u00f3n est\u00e1 siendo objeto de investigaci\u00f3n, \u00a0por cuanto presenta inconvenientes de autenticidad que no generan \u00a0certeza sobre lo que realmente ocurri\u00f3 con la adquisici\u00f3n \u00a0del automotor, de ah\u00ed que ser\u00e1n el ente investigador y \u00a0la judicatura los encargados de determinar c\u00f3mo sucedieron los \u00a0hechos, la responsabilidad en los mismos y a qui\u00e9n debe \u00a0hac\u00e9rsele entrega definitiva del veh\u00edculo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, ELBERT LIBARDO TIERRADENTRO LAMPREA, actuando \u00a0mediante apoderado judicial, acudi\u00f3 al mecanismo excepcional \u00a0de la tutela en procura de amparo para los derechos fundamentales al \u00a0debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia que \u00a0afirm\u00f3 conculcados por el Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento de Neiva, al confirmar la negativa \u00a0de la entrega provisional del veh\u00edculo de placa KLW-886. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento de la demanda, refiri\u00f3 el libelista que su \u00a0representado adquiri\u00f3 el automotor en menci\u00f3n, el cual \u00a0se encontraba como p\u00e9rdida total, por lo que invirti\u00f3 \u00a0una gruesa suma de dinero para su recuperaci\u00f3n y en el pago de \u00a0seguros e impuestos. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que la retenci\u00f3n del automotor fue ilegal, toda vez que la \u00a0fiscal\u00eda actu\u00f3 como juez civil en un proceso \u00a0reivindicatorio de cosa mueble, utilizando la denuncia como excusa \u00a0para recuperar un bien perdido cuando no es el procedimiento \u00a0adecuado. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo anterior, peticion\u00f3 que se proceda a la entrega \u00a0del veh\u00edculo a favor de ELBERT TIERRADENTRO LAMPREA. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0TR\u00c1MITE DE PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto del 6 de noviembre de 2018 el Tribunal Superior de Neiva admiti\u00f3 \u00a0la demanda, ordenando adem\u00e1s de la notificaci\u00f3n del \u00a0juzgado accionado, la vinculaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda Novena \u00a0Local de Neiva, el Juzgado S\u00e9ptimo Penal Municipal y la \u00a0Polic\u00eda Metropolitana de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0con prove\u00eddo del 19 de noviembre de 2018, la vinculaci\u00f3n \u00a0se hizo extensiva a la Fiscal\u00eda Octava Delegada ante los \u00a0Jueces Penales del Circuito de Neiva. \u00a0<\/p>\n
Acudieron \u00a0al tr\u00e1mite, el Juzgado S\u00e9ptimo Penal Municipal con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas, la Fiscal\u00eda \u00a0Novena Local, el Juzgado Segundo Penal del Circuito, el Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento, el \u00a0Comandante de la Polic\u00eda Metropolitana y la Fiscal\u00eda \u00a0Octava Seccional, todos de la ciudad de Neiva. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Neiva neg\u00f3 el amparo solicitado, \u00a0<\/p>\n
se\u00f1alando \u00a0que en este caso la inconformidad del accionante tiene que ver con el \u00a0proceder de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n ante la \u00a0entrega provisional del veh\u00edculo de placa KLW-886, decisi\u00f3n \u00a0que fue objeto de debate en primera y segunda instancia, por lo que \u00a0se trata de un an\u00e1lisis ajeno al juez constitucional en la \u00a0medida que el ordenamiento jur\u00eddico le asigna esa competencia \u00a0a los jueces de control de garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del t\u00e9rmino legal el apoderado del accionante impugna la \u00a0decisi\u00f3n del a \u00a0quo, \u00a0y al sustentar el recurso retoma los argumentos del libelo \u00a0introductorio. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Proceder\u00eda \u00a0la Sala a resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0propuesta, sino fuera \u00a0porque advierte que en la presente actuaci\u00f3n se incurri\u00f3 \u00a0en una irregularidad que afecta al debido proceso de quien tendr\u00eda \u00a0un inter\u00e9s leg\u00edtimo para intervenir en el tr\u00e1mite \u00a0y definici\u00f3n de la acci\u00f3n constitucional, seg\u00fan \u00a0se desprende del contenido de la demanda de tutela y de los \u00a0antecedentes procesales que se infieren de las piezas procesales \u00a0allegadas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0reiteradas oportunidades se ha sostenido que aunque quien acude a la \u00a0tutela tiene el deber de manifestar cu\u00e1l es la autoridad o el \u00a0particular que le ha lesionado o amenazado sus derechos, tal \u00a0enunciaci\u00f3n no puede atar al juez constitucional ni limitar su \u00a0acci\u00f3n y en esa medida, le asiste \u00a0el deber de revisar la \u00a0actuaci\u00f3n procesal que se tacha de irregular y vincular a \u00a0todos los funcionarios judiciales o entidades que, por acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n, pudieron dar lugar a la afectaci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales invocados, as\u00ed como se impone la \u00a0convocatoria de quienes podr\u00edan llegar a tener un inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en las resultas de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Revisados \u00a0los \u00a0fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de la demanda \u00a0presentada, se advierte que la inconformidad del accionante radica en \u00a0la presunta violaci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido \u00a0proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, a partir de \u00a0la providencia de fecha 28 de septiembre de 2018, a trav\u00e9s de \u00a0la cual el Juzgado Primero Penal del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento de Neiva confirm\u00f3 aquella que le neg\u00f3 la \u00a0entrega provisional del veh\u00edculo de placa KLW-886, decisi\u00f3n \u00a0enmarcada en el desarrollo del tr\u00e1mite judicial que se inici\u00f3 \u00a0con la denuncia formulada por CARLOS MANUEL PALMERA ARROYAVE, a quien \u00a0la Fiscal\u00eda Novena Local de Neiva le entreg\u00f3 \u00a0provisionalmente el rodante con resoluci\u00f3n del 8 de noviembre \u00a0de 2017, dada su condici\u00f3n de propietario registrado. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entonces, del acontecer f\u00e1ctico que se expone en el libelo y \u00a0de las pruebas adjuntas al mismo se desprende con claridad que a \u00a0quien, adem\u00e1s de intervenir como denunciante dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n penal en cuyo desarrollo se emiti\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n reprobada, le fue entregado provisionalmente el \u00a0veh\u00edculo que ahora reclama el actor, le asiste un leg\u00edtimo \u00a0inter\u00e9s en las resultas de la presente acci\u00f3n, de modo \u00a0que, surge necesaria su vinculaci\u00f3n a trav\u00e9s de la \u00a0notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda y todas las \u00a0restantes decisiones que se produjeron, incluida la sentencia, \u00a0conforme lo prev\u00e9 el art\u00edculo 16 de Decreto 2591 de \u00a01991 y 5\u00b0 del Decreto 306 de 1992. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, en orden a entender integrado en debida forma el \u00a0contradictorio en este asunto, el ciudadano CARLOS MANUEL PALMERA \u00a0ARROYAVE deber\u00e1 ser vinculado a la actuaci\u00f3n, por lo \u00a0que se impone la degradaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n desde el \u00a0auto con el que asumi\u00f3 conocimiento de la acci\u00f3n, \u00a0inclusive, sin afectar las pruebas que se allegaron, para enmendar la \u00a0omisi\u00f3n de la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0SALA \u00a0SEGUNDA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0DECRETAR, \u00a0por las razones consignadas, la \u00a0 nulidad \u00a0de \u00a0 la actuaci\u00f3n \u00a0cumplida en este asunto, a partir del auto admisorio de la demanda, \u00a0sin afectar las pruebas de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0REMITIR \u00a0el expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva, para \u00a0que rehaga la actuaci\u00f3n, integrando el contradictorio en \u00a0debida forma y emita la decisi\u00f3n de fondo \u00a0<\/p>\n
que \u00a0corresponda en este asunto. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0NOTIFICAR la \u00a0presente decisi\u00f3n, conforme los dispone el art\u00edculo 16 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP057-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 102183 \u00a0 Acta \u00a0n.\u00b0 17 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 V \u00a0I S T O S \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0apoderado del accionante ELBERT […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43562","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43562","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43562"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43562\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43562"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43562"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43562"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}