\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP054-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 102430 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n\u00ba 14 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del \u00a0caso decidir sobre la admisibilidad de la demanda de tutela \u00a0interpuesta por WELFOR \u00a0HENRY GUIO ESPITIA, \u00a0sino fuera porque se advierte que esta Sala ostenta legitimidad en la \u00a0causa por pasiva, como pasa a verse: \u00a0<\/p>\n
1. GUIO \u00a0ESPITIA \u00a0present\u00f3 demanda de tutela contra la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja y el Juzgado Primero Penal \u00a0del Circuito de esa misma ciudad, a quienes acus\u00f3 de haber \u00a0vulnerado sus derechos fundamentales al debido proceso, defensa y \u00a0contradicci\u00f3n, dentro del asunto penal que se adelant\u00f3 \u00a0en su contra por el delito de peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, \u00a0respecto del radicado 2012-0032. \u00a0<\/p>\n
Como sustento del \u00a0amparo reclamado, se\u00f1al\u00f3 que el Juzgado Primero Penal \u00a0del Circuito de Tunja, el 30 de mayo de 2013, lo conden\u00f3 por \u00a0el referido punible, a la pena de 74 meses de prisi\u00f3n, sanci\u00f3n \u00a0que fue modificada en segunda instancia, por el Tribunal Superior de \u00a0esa misma cuidad, para en su lugar imponerle 54 meses de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
De igual forma, \u00a0afirm\u00f3 que en dicha actuaci\u00f3n penal se incurrieron en \u00a0varias irregularidades que conllevaron a la vulneraci\u00f3n de su \u00a0derecho al debido proceso, pues se le neg\u00f3 la posibilidad de \u00a0ser escuchado en interrogatorio; aunado a que, careci\u00f3 de una \u00a0debida defensa t\u00e9cnica, raz\u00f3n por la que considera, la \u00a0condena emitida en su contra no se compadece con la realidad de los \u00a0hechos por los que fue acusado y sentenciado. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0indic\u00f3 que las autoridades accionadas no tuvieron en cuenta \u00a0una decisi\u00f3n proferida por la Contralor\u00eda General de la \u00a0Rep\u00fablica, en virtud de la cual fue absuelto de toda \u00a0responsabilidad fiscal, por los mismos hechos por los que fue \u00a0condenado penalmente, de la cual es dable concluir que no tuvo \u00a0responsabilidad alguna en el il\u00edcito endilgado. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 que \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja, no resolvi\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n de prisi\u00f3n domiciliaria que present\u00f3 \u00a0con la impugnaci\u00f3n contra la sentencia de primera instancia, \u00a0evento que igualmente, constituye una transgresi\u00f3n a sus \u00a0garant\u00edas constitucionales. \u00a0<\/p>\n
En ese contexto, \u00a0solicit\u00f3 el amparo de los derechos invocados y, como \u00a0consecuencia de ello, se anulen las sentencias condenatorias de \u00a0primera y segunda instancia proferidas en su contra, a efectos de que \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de Tunja y la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de esa misma ciudad, adelanten dicha actuaci\u00f3n \u00a0haciendo efectivos los derechos que le asisten como procesado y se \u00a0ordene su libertad. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por reparto la presente tutela correspondi\u00f3 a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal (Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3), \u00a0raz\u00f3n por la que mediante auto de 15 de enero de 2019, se \u00a0avoc\u00f3 su conocimiento, disponi\u00e9ndose comunicar la \u00a0acci\u00f3n a las autoridades judiciales accionadas y vinculadas, \u00a0esto es, a la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja, al Juzgado Primero Penal \u00a0del Circuito de esa misma ciudad, al Director del Establecimiento \u00a0Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario de Tunja y \u00a0a los sujetos procesales y dem\u00e1s partes intervinientes que \u00a0actuaron dentro de la proceso penal objeto de censura. \u00a0<\/p>\n
3. Como quiera que \u00a0a la fecha ninguna de las entidades accionadas y vinculadas brindaron \u00a0respuesta al requerimiento efectuado respecto de las pretensiones de \u00a0la demanda, a fin de constatar lo all\u00ed consignado, se verific\u00f3 \u00a0en el sistema de consulta de procesos de la Rama Judicial que, la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, bajo el radicado 48616, el 30 de \u00a0noviembre de 2016, resolvi\u00f3 inadmitir la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de WELFOR \u00a0HENRY GUIO ESPITIA, \u00a0contra la sentencia de segunda instancia proferida el 28 de marzo de \u00a02016 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja, que modific\u00f3 \u00a0la emitida el 30 de mayo de 2013, por el Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de esa ciudad, y que ahora son objeto de \u00a0controversia por parte del accionante. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed las cosas, la Sala de Casaci\u00f3n Penal carece de \u00a0competencia para conocer de la presente acci\u00f3n de tutela, por \u00a0cuanto dict\u00f3 el auto de 30 de noviembre de 2016, por \u00a0medio del cual fue inadmitida la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada a nombre de WELFOR \u00a0HENRY GUIO ESPITIA, \u00a0en \u00a0contra de la sentencia que lo conden\u00f3 a 54 meses de prisi\u00f3n \u00a0como autor responsable del delito de peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Entonces, no \u00a0podemos resolver el \u00a0mencionado mecanismo de amparo deprecado, cuando precisamente la \u00a0pretensi\u00f3n del accionante dirigida a que se anulen las \u00a0sentencias condenatorias de primer y segundo grado proferidas en su \u00a0contra, afecta directamente el proceso penal en el cual participamos \u00a0como jueces en sede casaci\u00f3n al inadmitir la demanda \u00a0presentada por la defensa, radicado No. 48616. \u00a0<\/p>\n
5. Bajo este \u00a0entendido, se \u00a0advierte que el presente reclamo constitucional vincula a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia como sujeto \u00a0pasivo, ya que ante un eventual amparo podr\u00edan llegar a \u00a0recaerle sus efectos. \u00a0<\/p>\n
6. As\u00ed \u00a0las cosas, y en virtud de lo se\u00f1alado por el art\u00edculo \u00a044 del Reglamento General de la Corte Suprema de Justicia (Acuerdo \u00a0006 de diciembre 12 de 2002), \u00a0la competencia para conocer en primera instancia el presente reclamo \u00a0constitucional recae en la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, a la cual se dispondr\u00e1 remitir de manera \u00a0inmediata la \u00a0presente acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3: \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Remitir \u00a0las diligencias por competencia a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de \u00a0la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Comunicar la \u00a0presente decisi\u00f3n al demandante y entidades accionadas. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP054-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 102430 \u00a0 Acta \u00a0n\u00ba 14 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 Ser\u00eda del \u00a0caso decidir sobre la admisibilidad de la demanda de tutela \u00a0interpuesta por WELFOR \u00a0HENRY GUIO ESPITIA, \u00a0sino fuera porque se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43560","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43560","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43560"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43560\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43560"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43560"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43560"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}