\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 15649 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE\u00a0 CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 134 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de septiembre de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01998, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0al confirmar, con unas \u00a0modificaciones, \u00a0la \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Quinto Penal del Circuito de la misma ciudad, \u00a0fechada \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0conden\u00f3, \u00a0entre otros, a MARIANA \u00a0DUMELIA \u00a0AMELIA \u00a0PEDRAZA COVELLI a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 5 a\u00f1os de prisi\u00f3n y a la accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso de la pena principal, como \u00a0determinadora \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de falsedad material de particular en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0agravada por el uso, fraude procesal y falsedad en documento privado, \u00a0y \u00a0a \u00a0EFRA\u00cdN \u00a0MERCH\u00c1N a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a01 \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y a la accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino, como autor del delito de \u00a0falsedad en documento privado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0investigaciones \u00a0que \u00a0se surtieron bajo una misma cuerda procesal y toda vez que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se recurre en casaci\u00f3n por una de ellas, la Sala proceder\u00e1 a sintetizar \u00a0los hechos y la actuaci\u00f3n relacionada con \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0de primer grado los resumi\u00f3 en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0brindar \u00a0estabilidad laboral y regular los ascensos en los cargos que no son \u00a0de \u00a0 libre \u00a0nombramiento \u00a0y \u00a0remoci\u00f3n, \u00a0se \u00a0cre\u00f3 \u00a0la \u00a0carrera \u00a0administrativa, \u00a0expidi\u00e9ndose \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0la \u00a0Ley 27 de 1992, que en su art. 22, \u00a0determinaba \u00a0que \u00a0quienes al 29 de diciembre de 1992 laboraran deb\u00edan acreditar \u00a0dentro \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0siguiente los requisitos que se se\u00f1alasen en los manuales de \u00a0funciones \u00a0 que \u00a0 cada \u00a0entidad \u00a0expidiera, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0equivalencias \u00a0 de \u00a0 experiencia \u00a0 por \u00a0 estudio \u00a0 establecidas \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes. \u00a0En \u00a0esa \u00a0virtud, la Jefe de Personal de la Direcci\u00f3n de Tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0Dra. \u00a0MARIANA \u00a0DUMELIA \u00a0AMELIA \u00a0PEDRAZA \u00a0COVELLI, requiri\u00f3 de \u00a0funcionarios \u00a0y \u00a0empleados \u00a0la actualizaci\u00f3n de las hojas de vida, certificados \u00a0de \u00a0estudio y de experiencia laboral para enviarlos a la Comisi\u00f3n Seccional del \u00a0Servicio \u00a0Civil. \u00a0Mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a01474 \u00a0del \u00a028 de junio de 1993, se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0el \u00a0manual \u00a0de \u00a0funciones y los requisitos para los cargos y se les \u00a0hizo \u00a0saber \u00a0las \u00a0equivalencias \u00a0determinadas \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto 573 del 3 de mayo \u00a01988.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOcurri\u00f3 que con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de acreditar requisitos para ingreso a la carrera administrativa \u00a0y \u00a0concursar para ascensos, se aportaron diplomas de bachillerato y certificados \u00a0de \u00a0secundaria \u00a0falsos \u00a0y, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de an\u00f3nimos, lleg\u00f3 a conocimiento de la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Provincial \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0del \u00a0Servicio \u00a0Civil, \u00a0realiz\u00e1ndose \u00a0 las \u00a0 investigaciones \u00a0del \u00a0caso \u00a0y, \u00a0efectivamente, \u00a0resultaron \u00a0involucrados \u00a0muchos \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito y personal administrativo, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0su \u00a0mayor\u00eda \u00a0optaron \u00a0por \u00a0la sentencia anticipada, profiri\u00e9ndose \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0acusatoria \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0ELSA \u00a0 \u00a0MONTERO \u00a0 GUEVARA, \u00a0 EFRA\u00cdN \u00a0MERCH\u00c1N, \u00a0JORGE PULIDO, POLIDORO \u00a0GUEVARA, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0\u00c1NGEL \u00a0GARC\u00cdA MU\u00d1OZ, DORA DUARTE GUTI\u00c9RREZ, GILBERTO DUR\u00c1N \u00a0MORENO \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0MARIANA \u00a0 \u00a0DUMELIA \u00a0 AMELIA \u00a0 PEDRAZA \u00a0COVELLI \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la Fiscal\u00eda Delegada ante los \u00a0Juzgados Penales del Circuito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0copias \u00a0remitidas \u00a0por la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Provincial \u00a0de \u00a0Bucaramanga, la Fiscal\u00eda 9\u00aa de la misma ciudad, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01995, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la apertura de la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incorporados \u00a0varios \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n, \u00a0fueron \u00a0escuchados \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0Efra\u00edn \u00a0Merch\u00e1n \u00a0y Mariana Dumelia Amelia \u00a0Pedraza \u00a0Covelli, \u00a0entre otros, resolvi\u00e9ndoseles la situaci\u00f3n jur\u00eddica, el 14 \u00a0de \u00a0diciembre de 1995, con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de falsedad material de particular en documento p\u00fablico, agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso, \u00a0y \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0para \u00a0el \u00a0primero, \u00a0y \u00a0falsedad material de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0agravada \u00a0por el uso, y fraude procesal en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, para la segunda, decisi\u00f3n que fue confirmada \u00a0el \u00a029 \u00a0de febrero de 1996, por la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, mediante resoluci\u00f3n del 26 de \u00a0marzo \u00a0siguiente, la Fiscal\u00eda 7\u00aa Delegada ante los Jueces Penales del Circuito \u00a0de \u00a0la citada ciudad, a quien pas\u00f3 el diligenciamiento, sustituy\u00f3 la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0cauci\u00f3n, para Efra\u00edn Merch\u00e1n, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0por \u00a0considerar que s\u00f3lo proced\u00eda para el delito de falsedad en \u00a0documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Practicadas m\u00faltiples probanzas y habi\u00e9ndose \u00a0roto \u00a0la unidad procesal, por raz\u00f3n del instituto de la sentencia anticipada en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0otros \u00a0coprocesados, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n se clausur\u00f3 el 2 de mayo de \u00a01996 \u00a0y \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0anualidad se calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario, \u00a0profiri\u00e9ndose, entre otras determinaciones, resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los procesados Mar\u00eda Dumelia Amelia Pedraza Covelli y Efra\u00edn Merch\u00e1n, \u00a0para \u00a0la \u00a0primera, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso, \u00a0y \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, y, para el segundo, por falsedad en documento privado y \u00a0fraude \u00a0 procesal, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto, \u00a0fue \u00a0confirmada, \u00a0el \u00a06 \u00a0de septiembre siguiente, por la Unidad de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0de juzgamiento le correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bucaramanga, el que, luego de llevar a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de audiencia p\u00fablica, dict\u00f3 sentencia, el 3 de diciembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0en \u00a0la \u00a0que conden\u00f3, entre otros, a Mariana \u00a0Dumelia \u00a0Amelia \u00a0Pedraza Covelli a la pena principal de \u00a036 \u00a0meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de rigor, por los delitos imputados en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, y \u00a0a \u00a0Efra\u00edn Merch\u00e1n a la pena \u00a0principal \u00a0de 1 a\u00f1o de prisi\u00f3n y a la accesoria correspondiente, por el delito \u00a0de \u00a0 falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0lo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0del \u00a0fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por los defensores y el \u00a0fiscal, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de la citada ciudad, el 25 de agosto de 1998, lo \u00a0modific\u00f3 \u00a0 \u00a0\u00fanicamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 condenar \u00a0 a \u00a0 Mariana \u00a0Dumelia \u00a0Amelia \u00a0Pedraza Covelli a \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 principal \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de\u00a0 \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0le \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional. En lo dem\u00e1s, y con \u00a0respecto a los citados sentenciados, lo confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDAS\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Mariana \u00a0Dumelia \u00a0Amelia Pedraza \u00a0Covelli. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la procesada, al amparo del \u00a0cuerpo \u00a0primero \u00a0de \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n, presenta tres cargos contra \u00a0la sentencia del Tribunal, los que se sintetizan, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa al fallador de haber violado, de manera \u00a0directa, \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 220 del C. \u00a0Penal, \u00a0al \u00a0subsumir \u00a0erradamente \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0su \u00a0defendida \u00a0en este tipo \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de transcribir la citada norma, dice que \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0es \u00a0indeterminado, \u00a0ya que puede ser un \u00a0particular \u00a0o \u00a0un servidor p\u00fablico, premisa en la que se bas\u00f3 el juzgador para \u00a0adecuar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada. \u00a0Sin embargo, asevera que el problema se \u00a0reduce \u00a0 en \u00a0 determinar \u00a0 \u201cla \u00a0verdadera \u00a0actividad \u00a0desplegada \u00a0y, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0sobre cu\u00e1l de los documentos es por ella que \u00a0se \u00a0afirma \u00a0resulta \u00a0ap\u00f3crifo, y qui\u00e9n en realidad fue su creador?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo relativo a los diplomas de bachillerato, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0son \u00a0documentos \u00a0privados, \u00a0as\u00ed \u00a0est\u00e9n \u00a0acompa\u00f1ados \u00a0de \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0propias \u00a0del \u00a0registro \u00a0del \u00a0diploma, circunstancia que podr\u00eda \u00a0hacer \u00a0pensar \u00a0que \u00a0se est\u00e1 en presencia de un documento p\u00fablico, sin embargo, \u00a0en \u00a0su elaboraci\u00f3n no actu\u00f3 un servidor p\u00fablico en ejercicio de sus funciones \u00a0y \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0y como quiera que la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0su \u00a0defendida \u00a0no \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0crear tales documentos, no podr\u00eda \u00a0imput\u00e1rsele \u00a0el \u00a0tipo penal que abstractamente describe el art\u00edculo 220 del C. \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, sostiene que si para calificar el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0su \u00a0procurada \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0g\u00e9nesis \u00a0el \u00a0hecho de que se \u00a0elabor\u00f3 \u00a0 un \u00a0 formulario \u00a0 que \u00a0ten\u00eda \u00a0como \u00a0destino \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0\u201cde \u00a0igual \u00a0manera \u00a0debe admitirse que la enjuiciada \u00a0insert\u00f3 \u00a0en \u00a0tal \u00a0formulario \u00a0lo \u00a0que se le coloc\u00f3 de presente sin que hubiera \u00a0mutado \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 verdad, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0presente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de explicar y de definir en extenso el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0mutaci\u00f3n \u00a0como ingrediente de la acci\u00f3n falsaria y el dolo en la \u00a0conducta, \u00a0para lo cual cita algunos doctrinantes nacionales y extranjeros, y de \u00a0interpretar, \u00a0bajo \u00a0su \u00a0personal \u00a0\u00f3ptica, el contenido del art\u00edculo 220 del C. \u00a0Penal, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0no est\u00e1 demostrado que el comportamiento de su defendida \u00a0se \u00a0adecue \u00a0a \u00a0dicho \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0pues \u00a0el \u00a0que \u00a0crea \u00a0totalmente un documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0comete es falsedad en documento privado y si la falsedad se refiere a \u00a0los formularios, tampoco se mut\u00f3 su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye: \u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0suficiente \u00a0claridad \u00a0y \u00a0con \u00a0tesis \u00a0muy definidas que han sido expuestas y transcritas para \u00a0mayor \u00a0fidelidad, \u00a0queda \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0viol\u00f3 \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0 referidas \u00a0 por \u00a0 indebida \u00a0 aplicaci\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0 las \u00a0conductas \u00a0investigadas \u00a0 se \u00a0 subsumen \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 tipificada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0221 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo cabe duda que \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0producido en ning\u00fan caso la falsedad en documento p\u00fablico, pues la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Pedraza \u00a0Covelli, en cuanto tiene que ver con sus funciones, se limit\u00f3 \u00a0a \u00a0insertar \u00a0en \u00a0los \u00a0formularios \u00a0el \u00a0contenido y referencias de los documentos \u00a0presentados \u00a0por los alf\u00e9reces, sin que hubiera mutado sus contenidos y hubiera \u00a0insertado \u00a0en \u00a0los \u00a0formularios \u00a0hechos \u00a0o \u00a0situaciones \u00a0distintas \u00a0a las que se \u00a0presentaron\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0de haber violado, de \u00a0manera \u00a0directa, \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial por aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 182 \u00a0del C. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de transcribir la citada preceptiva, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta de su \u00a0defendida \u00a0en \u00a0dicho tipo penal es err\u00f3nea, ya que su actividad \u201cno \u00a0 se \u00a0 circunscribi\u00f3 \u00a0 sino \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0hacer \u00a0los \u00a0insertos \u00a0correspondientes \u00a0en \u00a0los \u00a0formularios \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los documentos que fueran \u00a0aportados \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 empleados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0lanz\u00f3 \u00a0algunas \u00a0expresiones \u00a0de \u00a0manera \u00a0desprevenida, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0de \u00a0las mismas no se puede \u00a0\u201cfraguar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0 torcida \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0por cierto lo afirmado por los empleados falsarios \u00a0que \u00a0acudieron \u00a0a \u00a0la \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0para \u00a0manifestar \u00a0exigencias \u00a0econ\u00f3micas \u00a0venidas \u00a0de \u00a0la \u00a0enjuiciada, \u00a0a sabiendas que \u00e9sto les favorec\u00eda, si se acepta \u00a0que \u00a0por \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0sociales, \u00a0profesionales \u00a0y laborales de Pedraza, la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0contra \u00a0ella \u00a0ser\u00eda \u00a0implacable, \u00a0que \u00a0no \u00a0contra \u00a0quienes \u00a0s\u00f3lo se \u00a0considerar\u00edan \u00a0 como \u00a0 unos \u00a0 pobres \u00a0 inducidos \u00a0 a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0delictuoso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que desde anta\u00f1o no existe respeto por \u00a0las \u00a0jerarqu\u00edas \u00a0y \u00a0que no resulta cierto que una persona de las condiciones de \u00a0su \u00a0 procurada \u00a0 tuviera \u00a0 la \u00a0 capacidad \u00a0para \u00a0instigar \u00a0a \u00a0otras, \u00a0de \u00a0manera \u00a0delictuosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0definitiva, sostiene que su poderdante no \u00a0pod\u00eda \u00a0tener \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0intuir que no todos los servidores p\u00fablicos \u00a0llenaban \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos, \u00a0los que deb\u00edan aportar la documentaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0result\u00f3 \u00a0err\u00f3neo \u00a0imput\u00e1rsele la comisi\u00f3n del \u00a0punible \u00a0 de \u00a0 fraude \u00a0 procesal, \u00a0 al \u00a0 estar \u00a0ausente, \u00a0igualmente, \u00a0el \u00a0dolo, \u00a0\u201cla \u00a0intenci\u00f3n da\u00f1ina, presupuestos elementales de \u00a0la tipificaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0acusa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0haber \u00a0violado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa, \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial por aplicaci\u00f3n indebida del \u00a0art\u00edculo 26 del C. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de transcribir dicha norma, sostiene que \u00a0\u201csobre \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0s\u00f3lo \u00a0debe \u00a0advertirse \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0consecuente, \u00a0pues, \u00a0si la enjuiciada PEDRAZA COVELLI, no adecu\u00f3 su \u00a0conducta \u00a0en \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0de \u00a0cuya \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0versa esta demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0se \u00a0ha \u00a0dado \u00a0una aplicaci\u00f3n indebida de la precitada \u00a0norma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0\u201cCONCRETIZACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CENSURA\u201d, anota \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0consisti\u00f3 en haber adecuado err\u00f3neamente varias \u00a0conductas \u00a0en \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0220 \u00a0y 182, \u00a0\u201cque \u00a0junto \u00a0al \u00a0il\u00edcito \u00a0del art. 221 del C. P. de \u00a0falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 privado \u00a0 fragua, \u00a0consecuencialmente, \u00a0un \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo de hechos punibles (art. 26 C. P.), con cuyos basamentos \u00a0no \u00a0solo \u00a0confirman \u00a0lo decidido por el a quo, sino que adiciona e implementa la \u00a0pena \u00a0a \u00a060 \u00a0meses, \u00a0negando, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0por \u00a0razones obvias, la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente dice que el Tribunal desconoci\u00f3 y \u00a0viol\u00f3 \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana l\u00f3gica y la integraci\u00f3n de los elementos \u00a0calificantes \u00a0del \u00a0tipo, \u00a0para concluir que ha dejado plenamente demostrados los \u00a0cargos \u00a0planteados contra el fallo, raz\u00f3n por la cual debe casarse, absolviendo \u00a0a su representada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Demanda presentada \u00a0a nombre de Efra\u00edn Merch\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en el cuerpo segundo de la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusa \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0haber \u00a0violado, \u00a0de manera \u00a0indirecta, \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0al \u00a0haber \u00a0tergiversado \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 la \u00a0 fotocopia \u00a0 del \u00a0 diploma \u00a0 de \u00a0bachiller. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que la cuesti\u00f3n gira\u00a0 en torno a la \u00a0eficacia \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0documento \u00a0que \u00a0se \u00a0tilda de falso, ya que, como lo ha \u00a0venido \u00a0predicando, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una falsedad inocua, aspecto que pasaron por \u00a0alto \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0por \u00a0haber considerado de manera insular y \u00a0aislada \u00a0el \u00a0acopio \u00a0probatorio, en el sentido de que el diploma de bachiller de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0no fue aportado para ingresar a la carrera administrativa, por lo \u00a0que \u00a0no se produjo ninguna afectaci\u00f3n al bien jur\u00eddico que tutela el art\u00edculo \u00a0221 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que \u00a0su \u00a0procurado \u00a0fue \u00a0claro \u00a0en \u00a0determinar \u00a0que \u00a0dicho \u00a0documento \u00a0lo \u00a0aport\u00f3 \u00a0con \u00a0el fin de terminar un curso \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0el \u00a0Sena \u00a0y \u00a0no, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0para \u00a0ingresar \u00a0a \u00a0la carrera \u00a0administrativa, \u00a0lo \u00a0que, \u00a0a su juicio, se encuentra cabalmente demostrado en el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0multicitado \u00a0diploma \u00a0 tampoco \u00a0le \u00a0serv\u00eda \u00a0para \u00a0continuar \u00a0en \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0\u201cde \u00a0no haber contado con la experiencia espec\u00edfica \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de su trabajo por un lapso muy superior a los 10 a\u00f1os y que \u00a0fue \u00a0 \u00a0el \u00a0 factor \u00a0 determinante \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 inscripci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 carrera \u00a0administrativa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota: \u00a0<\/p>\n
\u201cPor manera que el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0que \u00a0se \u00a0le imputa a EFRA\u00cdN MERCH\u00c1N degrada en at\u00edpico, \u00a0pues \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0falsedad \u00a0inocua, \u00a0que \u00a0no es tan solo la llamada \u00a0mistificaci\u00f3n \u00a0burda, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0aquella \u00a0que \u00a0abarca los casos en que la \u00a0falsedad \u00a0no \u00a0pueda \u00a0causar \u00a0da\u00f1o \u00a0por que no tiene la potencialidad para ello, \u00a0\u2018nulus \u00a0 falsus \u00a0 nisi \u00a0nocivus\u2019, \u00a0cualquiera que \u00a0sea la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la llamada actitud probatoria del documento la conducta falsaria \u00a0desplegada \u00a0por EFRA\u00cdN MERCH\u00c1N es evidentemente inocua, aparente o inofensiva, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0produjo ning\u00fan efecto jur\u00eddicamente relevante y, por ende, no era \u00a0posible \u00a0que \u00a0causara alg\u00fan tipo de perjuicio o da\u00f1o; en fin, por lo dem\u00e1s no \u00a0era \u00a0hacedero \u00a0o factible que surgiera la denominada antijuridicidad espec\u00edfica \u00a0en \u00a0 lo \u00a0 tocante \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0 falsaria \u00a0 que \u00a0se \u00a0trata\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0citar \u00a0a \u00a0un \u00a0doctrinante \u00a0y \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de la Corte, solicita que se case el fallo y, por ende, se absuelva a \u00a0su defendido por el delito de falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0PROCURADORA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTA DELEGADA PARA LA CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre de Mariana Dumelia \u00a0Amelia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pedraza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Covelli. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comienza \u00a0por afirmar que al demandante no le \u00a0asiste \u00a0inter\u00e9s, \u00a0pues \u00a0el defensor desisti\u00f3 de la apelaci\u00f3n interpuesta y si \u00a0bien \u00a0la \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0desmejor\u00f3 \u00a0su situaci\u00f3n, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n interpuesta por el fiscal, ninguna modificaci\u00f3n hubo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la adecuaci\u00f3n t\u00edpica, aspecto al cual se refieren los reproches \u00a0propuestos, \u00a0sino \u00a0que \u201cla modificaci\u00f3n se limit\u00f3 a \u00a0ajustar\u00a0 \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0la legalidad, de acuerdo con los delitos previamente \u00a0atribuidos a la procesada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Concept\u00faa \u00a0la \u00a0representante \u00a0del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0el \u00a0actor no respet\u00f3 la realidad f\u00e1ctica que aparece consignada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0tal como se impone cuando el ataque se presenta y fundamenta con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0pues, \u00a0inicialmente, \u00a0manifiesta que resulta \u00a0imperioso \u00a0establecer cu\u00e1l fue la actividad ejecutada por la procesada, aspecto \u00a0que fue ampliamente debatido en el curso de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, dice que el censor especula sobre \u00a0los \u00a0 \u00a0 documentos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0recay\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0falsedad, \u00a0 \u00a0\u201cdesviando \u00a0de esta manera su inicial planteamiento con reproches que \u00a0adem\u00e1s \u00a0resultan \u00a0contradictorios\u201d. Es as\u00ed como en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0atipicidad de la conducta, en vez de ser consecuente con \u00a0esta \u00a0 afirmaci\u00f3n, \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0ignorar \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0desplegado \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0las consideraciones las dedic\u00f3 a sostener que su \u00a0protegida en ning\u00fan momento cre\u00f3 los instrumentos falsos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0resulta \u00a0un \u00a0contrasentido \u00a0que \u00a0alegue \u00a0la atipicidad de la conducta con el argumento de que \u00a0la procesada no fue la autora de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n anota que el libelista, apart\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0rige \u00a0la hip\u00f3tesis escogida, se dedic\u00f3 a cuestionar las \u00a0conclusiones \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0llegaron los sentenciadores respecto a la manera como \u00a0deb\u00eda \u00a0entenderse \u00a0la \u00a0conducta \u00a0ejecutada \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0en \u00a0torno a la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 formularios \u00a0 para \u00a0 la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a0administrativa \u00a0de \u00a0los \u00a0empleados \u00a0de \u00a0la Direcci\u00f3n de Tr\u00e1nsito, toda vez que \u00a0hizo \u00a0afirmaciones \u00a0tales \u00a0como \u00a0que los documentos fueron insertados sin que se \u00a0hubiese \u00a0mutado \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0que \u00a0la constancia dejada por la se\u00f1ora Pedraza \u00a0Covelli, \u00a0constitu\u00eda \u00a0el \u00a0fundamento legal y el presupuesto esencial para poder \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0desvirtuados \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que la prueba que tuvo en cuenta el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0condenar \u00a0a \u00a0la acusada por el delito de falsedad, en calidad de \u00a0determinadora, \u00a0 \u00a0\u201cestaba \u00a0 constituida \u00a0 por \u00a0 los \u00a0testimonios \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento \u00a0de \u00a0los \u00a0alf\u00e9reces, quienes no \u00a0vacilaron \u00a0en \u00a0declarar que la Jefe de Personal les exigi\u00f3 la presentaci\u00f3n del \u00a0diploma \u00a0de \u00a0bachiller \u00a0para \u00a0mantener \u00a0su \u00a0estabilidad laboral y que quienes no \u00a0reunieran \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0deb\u00edan \u00a0acreditarlos a como diera lugar,\u00a0 as\u00ed \u00a0fuera con documentos falsos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0 que \u00a0 la \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0se \u00a0presenta no s\u00f3lo cuando se trata de la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0de \u00a0un \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0adulteraci\u00f3n, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0consiste \u00a0en la creaci\u00f3n\u00a0 total del mismo, \u00a0eventualidad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocida \u00a0como falsedad propia, lo que surge n\u00edtido del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0e interpretado arm\u00f3nica y sistem\u00e1ticamente con el \u00a0art\u00edculo \u00a0218, \u201cpues precisamente esta \u00faltima norma \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0misma conducta, pero ejecutada por un empleado oficial en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 220 a \u00a0aquellos \u00a0 casos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0sea \u00a0un \u00a0particular \u00a0el \u00a0autor \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0reprochable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade: \u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s, \u00a0al \u00a0haberse \u00a0 \u00a0imputado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0procesada \u00a0 PEDRAZA \u00a0COVELLI \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n en el mencionado delito en \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0determinadora, \u00a0ninguna \u00a0incidencia \u00a0tiene en el concreto juicio de reproche a ella dirigido, la \u00a0determinaci\u00f3n de quien fue el autor material de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe otra parte, en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0referencia \u00a0que \u00a0en \u00a0el escrito impugnatorio se hace respecto del \u00a0criterio \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u2018…mutaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad para la acci\u00f3n falsaria…\u2019 \u00a0y \u00a0la \u00a0necesidad de su demostraci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0viable \u00a0para \u00a0hablar de la tipicidad de la conducta, estima esta \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada, \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, que ninguna incertidumbre existe \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0efectivamente la mutaci\u00f3n de la verdad consiste en la conducta \u00a0misma \u00a0que \u00a0constituye \u00a0el delito de falsedad, toda vez que justamente lo que se \u00a0reprocha \u00a0en \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0il\u00edcitos, \u00a0es \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de la verdad del \u00a0documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0se \u00a0observa que ninguna explicaci\u00f3n ofrece el demandante respecto de \u00a0su \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0mutaci\u00f3n debe ser objeto de \u2018…imprescindible \u00a0demostraci\u00f3n…\u2019, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n que dicho aspecto tiene en cuanto el concreto \u00a0reproche \u00a0de \u00a0atipicidad \u00a0de \u00a0la conducta imputada a la procesada, motivo por el \u00a0cual \u00a0se \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0carente \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, advierte que el Tribunal no pod\u00eda \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la acusada fue la que incurri\u00f3 directamente en la mutaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 verdad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en la conducta punible fue deducida a t\u00edtulo de determinadora y \u00a0no de autora material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0sostiene \u00a0que el cargo no \u00a0est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0este reproche se encuentra formulado \u00a0respetando \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0rige para la violaci\u00f3n directa, toda vez que, en \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a \u00a0manifestar \u00a0su opini\u00f3n sobre la manera como \u00a0debi\u00f3 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de instancia valorar las declaraciones de los empleados \u00a0de \u00a0la Direcci\u00f3n de Tr\u00e1nsito de Bucaramanga, descalific\u00e1ndolas y rest\u00e1ndoles \u00a0credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 contrariando \u00a0 la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional, \u00a0dice \u00a0que el actor dedic\u00f3 apartes del reproche a se\u00f1alar c\u00f3mo el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la acusada ten\u00eda conocimiento de la \u00a0falta \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0de \u00a0los \u00a0empleados \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0carrera \u00a0administrativa, \u00a0por \u00a0lo que su comportamiento no encontraba adecuaci\u00f3n t\u00edpica \u00a0en el art\u00edculo 182 del C. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0definitiva, \u00a0estima que el impugnante, en \u00a0vez \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la transgresi\u00f3n a la ley sustancial, centr\u00f3 su discurso en \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores a determinados \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0apart\u00e1ndose \u00a0de la t\u00e9cnica que rige la hip\u00f3tesis \u00a0casacional seleccionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de examinar y comentar las apreciaciones \u00a0de \u00a0los juzgadores en torno a la participaci\u00f3n de la procesada en las conductas \u00a0punibles \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenada, \u00a0agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista vulner\u00f3 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0al \u00a0plantear \u00a0al \u00a0interior del mismo cargo la \u00a0atipicidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0dolo, \u00a0\u201ctoda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 rechazo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0culpabilidad \u00a0implica \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0pleno \u00a0de \u00a0la conclusi\u00f3n relativa a que la conducta investigada \u00a0es \u00a0t\u00edpica \u00a0y \u00a0antijur\u00eddica, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado es el autor de la \u00a0misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que los argumentos expuestos por \u00a0el \u00a0censor \u00a0no logran demostrar la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 182 del C. \u00a0Penal, estima que el cargo no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0el reproche se qued\u00f3 en un simple \u00a0enunciado, \u00a0ya que en manera alguna se explican las razones para predicar que no \u00a0es \u00a0posible \u00a0atribuirle \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0el \u00a0concurso homog\u00e9neo de los hechos \u00a0punibles por los que fue sentenciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota: \u00a0<\/p>\n
\u201cAl margen de esta \u00a0necesaria \u00a0aclaraci\u00f3n, no debe ignorarse que el resto de sus consideraciones en \u00a0este \u00a0sector \u00a0de \u00a0su \u00a0censura \u00a0no \u00a0tienen ninguna claridad, pues si en verdad su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0era \u00a0la \u00a0de \u00a0cuestionar \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los hechos \u00a0punibles \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0dedujo \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n del concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 correspond\u00eda \u00a0 \u00a0indicar \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0\u2018elemento\u2019 \u00a0en \u00a0particular \u00a0radicaba \u00a0su reparo, \u00a0para \u00a0arribar \u00a0a la conclusi\u00f3n de que efectivamente se incurri\u00f3 en aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del art\u00edculo 26 del C. Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo relativo a la presunta violaci\u00f3n de los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0l\u00f3gica, afirma que podr\u00eda pensarse que la intenci\u00f3n \u00a0era \u00a0ingresar a los terrenos de la violaci\u00f3n indirecta, pero que la afirmaci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0carece \u00a0de \u00a0sustento \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0por lo que este cargo tampoco \u00a0est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Demanda presentada \u00a0a nombre de Efra\u00edn Merch\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que el libelista incurre en deficiencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0que \u00a0impiden \u00a0conocer \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la censura, ya que \u00a0inicialmente \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a que la falsedad en documento privado atribuida a su \u00a0representado \u00a0es \u00a0inocua, \u00a0para \u00a0seguidamente \u00a0sostener \u00a0que el delito que se le \u00a0imput\u00f3 \u00a0es at\u00edpico, afirmaciones que as\u00ed expuestas son contradictorias, pues, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de la primera eventualidad, se est\u00e1 aceptando la tipicidad de la \u00a0conducta \u00a0pero sin la existencia de da\u00f1o alguno al bien jur\u00eddico, mientras que \u00a0en la segunda, no se est\u00e1 aceptando infracci\u00f3n a la ley penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0acota que tampoco demostr\u00f3 el error y \u00a0el \u00a0falso juicio alegado, en raz\u00f3n a que \u201cal momento \u00a0de \u00a0individualizar la prueba respecto de la cual adujo el yerro del juzgador, se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la que obra en el folio 73 del cuaderno original numero 1, esto es, \u00a0a \u00a0la \u00a0fotocopia \u00a0del diploma de bachiller falsificado, pero sin indicar de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0lo \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia tergiversaron su contenido f\u00e1ctico y, por \u00a0consiguiente, \u00a0 sin \u00a0advertir \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0es \u00a0decir, que de no haberse presentado el yerro, el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y su valoraci\u00f3n conjunta con los dem\u00e1s elementos de \u00a0juicio \u00a0allegados \u00a0al \u00a0expediente, \u00a0habr\u00edan \u00a0conducido \u00a0a \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 se \u00a0 ver\u00eda \u00a0privilegiada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de resaltar otras inconsistencias del \u00a0libelo, \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0algunas \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0de comentar las \u00a0atinadas \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0sentenciador, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no debe \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la Corte que expida \u00a0copias \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0investigue \u00a0el \u00a0posible \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0que \u00a0pudo haber incurrido la procesada \u00a0Mariana \u00a0Dumelia \u00a0Amelia \u00a0Pedraza \u00a0Covelli, \u00a0pues \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de Jefe de \u00a0Personal \u00a0de \u00a0la Direcci\u00f3n de Tr\u00e1nsito de Bucaramanga, emiti\u00f3 constancia bajo \u00a0la \u00a0 gravedad \u00a0 del \u00a0 juramento \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 formularios \u00a0 que \u00a0 \u201cdeb\u00edan \u00a0ser \u00a0enviados a la Comisi\u00f3n Seccional del Servicio Civil y \u00a0al \u00a0 \u00a0Departamento \u00a0 \u00a0Administrativo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Funci\u00f3n \u00a0 P\u00fablica\u201d, faltando a la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda presentada a nombre de Mariana Dumelia \u00a0Amalia Pedraza Covelli. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Los \u00a0tres \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0ser\u00e1n \u00a0desestimados, por falta de inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala1, \u00a0para que haya inter\u00e9s en el \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es necesario, adem\u00e1s de que haya sufrido agravio con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0haya \u00a0apelado \u00a0el punto concreto de la sentencia de primera \u00a0instancia, \u00a0pues \u00a0una \u00a0actitud pasiva reflejar\u00eda conformidad con la misma, esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0se est\u00e1 de acuerdo con lo resuelto; o, en su defecto, que el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0haya \u00a0desmejorado la situaci\u00f3n del impugnante, en virtud de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0otro \u00a0sujeto \u00a0procesal; o que el superior haya \u00a0examinado \u00a0la \u00a0providencia \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del grado de competencia funcional de la \u00a0consulta, \u00a0pues \u00a0mientras no se produzca la determinaci\u00f3n de segunda instancia, \u00a0no \u00a0puede \u00a0saberse \u00a0el \u00a0sentido \u00a0definitivo \u00a0del fallo, ya que el superior puede \u00a0decidir \u00a0sin \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0alguna sobre la providencia o parte de ella; o que la \u00a0casaci\u00f3n verse sobre nulidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En el caso que ocupa la atenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0apel\u00f3 la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0luego \u00a0desisti\u00f3 del recurso, desistimiento que fue aceptado, por lo \u00a0que \u00a0por \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0carece \u00a0de inter\u00e9s, como lo concept\u00faa la Procuradur\u00eda \u00a0Delegada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, aunque en virtud de la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por la Fiscal\u00eda, la situaci\u00f3n le fue desmejorada, pues la pena se \u00a0aument\u00f3 \u00a0al \u00a0considerarse \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0habido \u00a0concurso \u00a0delictual, lo que, en \u00a0principio, \u00a0podr\u00eda llevar a pensar que le asiste inter\u00e9s, sin embargo, ello no \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0pues \u00a0el \u00a0desfavorecimiento \u00a0se refiri\u00f3 \u00fanica y exclusivamente a la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 punitiva, \u00a0siendo \u00a0\u00e9ste, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0tema \u00a0que \u00a0lo \u00a0legitimaba \u00a0para \u00a0acudir en casaci\u00f3n y no el de la adecuaci\u00f3n t\u00edpica, al cual \u00a0refiere los cargos que postula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0si \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0al \u00a0desistir \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, acept\u00f3 la adecuaci\u00f3n t\u00edpica del comportamiento, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0no \u00a0fue cuestionado en la apelaci\u00f3n por la Fiscal\u00eda, ni fue, por \u00a0lo \u00a0tanto, materia de desmejora, el defensor carece de inter\u00e9s para reclamar, a \u00a0trav\u00e9s de la casaci\u00f3n, por esa adecuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como lo alegado por el libelista es que lo que \u00a0se \u00a0tipifica es falsedad en documento privado y no p\u00fablico y que no se tipifica \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0fraude procesal y que, por lo mismo, al no haber concurso no es \u00a0posible \u00a0agravar \u00a0la pena por raz\u00f3n del mismo, se tendr\u00e1 que colegir que no le \u00a0asiste inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Efra\u00edn \u00a0Merch\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Acusa al Tribunal de violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por falso juicio de identidad, al haber tergiversado la \u00a0prueba, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0fotocopia \u00a0del diploma de bachiller de su defendido que \u00a0obra \u00a0en \u00a0el diligenciamiento, yerro que, a su juicio,\u00a0 condujo a que no se \u00a0predicara \u00a0que \u00a0la falsedad era inocua y, consecuencialmente, la \u201catipicidad\u201d \u00a0de \u00a0la conducta, pues dicho \u00a0documento \u00a0fue presentado por su protegido con el fin de terminar un curso en el \u00a0Sena \u00a0y \u00a0no \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0carrera \u00a0administrativa, adem\u00e1s que, en este \u00a0\u00faltimo caso, ten\u00eda la experiencia requerida para tal efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0reproche \u00a0adolece \u00a0de \u00a0insalvables \u00a0desatinos t\u00e9cnicos que lo condenan al fracaso, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Entendiendo \u00a0que el precepto sustancial \u00a0vulnerado \u00a0fue \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0221 \u00a0del \u00a0C. Penal, de todos modos no precis\u00f3 el \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0como lo concept\u00faa la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0el \u00a0censor desconoce que esta clase de yerro consiste en \u00a0falsear \u00a0el \u00a0contenido \u00a0material de la prueba, en forma tal que no hay identidad \u00a0entre \u00a0lo que ella materialmente dice y lo que el sentenciador manifiesta que su \u00a0texto \u00a0contiene, \u00a0sin \u00a0que \u00a0dedique ni un solo rengl\u00f3n a demostrar que el texto \u00a0del \u00a0diploma \u00a0esp\u00fareo \u00a0fue \u00a0distorsionado \u00a0por el Tribunal, ni la relaci\u00f3n que \u00a0existe \u00a0 \u00a0ente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0vicio \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0denuncia \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 inocuidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0falsificaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Tampoco demuestra que la falsedad de un \u00a0diploma \u00a0de \u00a0bachiller, \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0el procesado, ya que no estudi\u00f3 en el \u00a0centro \u00a0educativo \u00a0que aparece otorg\u00e1ndolo, que fue allegado a su\u00a0 hoja de \u00a0vida \u00a0y \u00a0que no ha sido calificada de burda, pueda considerarse inane, porque no \u00a0era \u00a0necesaria para ingresar a la carrera administrativa, desconociendo, como lo \u00a0estim\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0se est\u00e1 en presencia de un reato de peligro, en el \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0real, como lo pretende el demandante, sino que \u00a0basta el potencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0razones, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0prospera\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acotaci\u00f3n \u00a0final \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a las copias sugeridas por la \u00a0Procurada \u00a0Delegada, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0investigue una posible falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0que \u00a0pudo haber incurrido la procesada \u00a0Mariana \u00a0Dumelia Amelia Pedraza Covelli, en su condici\u00f3n de Jefe de Personal de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0de Bucaramanga, por ser procedente se expedir\u00e1n, \u00a0toda \u00a0vez que, bajo dicha calidad, pudo haber faltado a la verdad al expedir los \u00a0formularios \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0enviados \u00a0al \u00a0Servicio \u00a0Civil, para efecto de la \u00a0inscripci\u00f3n de los empleados en la carrera administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0remitir\u00e1 \u00a0las copias pertinentes de la actuaci\u00f3n a la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Fiscal\u00eda de esa ciudad, para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0lo que hace relaci\u00f3n al principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0por raz\u00f3n del tr\u00e1nsito de legislaci\u00f3n, toda vez que el pasado \u00a025 \u00a0de julio entr\u00f3 en vigencia la Ley 599 de 2000, mediante la cual se expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0su an\u00e1lisis le corresponde al juez de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad, al tenor de lo dispuesto en el numeral 7\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 79 \u00a0 del \u00a0 nuevo \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 NO \u00a0 CASAR \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Exp\u00eddanse \u00a0las copias a que se han hecho referencia en el cuerpo de \u00a0este fallo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Ver, \u00a0entre otras, casaci\u00f3n 9998 febrero 3\/98. M. P. \u00a0Dr. \u00a0Fernando \u00a0E. Arboleda Ripoll,\u00a0 10391, 20 de abril\/99. M. P. Dr. Carlos \u00a0A. \u00a0G\u00e1lvez \u00a0Argote \u00a0y \u00a010498 \u00a0septiembre \u00a02\/99. \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Dr. \u00a0Jorge E. C\u00f3rdoba \u00a0Poveda \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 15649 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE\u00a0 CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 134 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de septiembre de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4346","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4346","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4346"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4346\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4346"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4346"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4346"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}