\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP758-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a052098 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a052 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete \u00a0(27) de febrero \u00a0de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide si admite o no la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el defensor de Juan \u00a0Alexander Cely Ortega y \u00a0Yeison Alfredo Dur\u00e1n Gamboa, \u00a0contra la sentencia del 17 de octubre de 2017, a trav\u00e9s de la \u00a0cual la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 \u00a0el fallo del 29 de noviembre de 2016 emitido por el Juzgado 31 Penal \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento de esta ciudad, que los \u00a0conden\u00f3 como coautores del delito de hurto calificado y \u00a0agravado atenuado. \u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
El \u00a01 de octubre de 2014, aproximadamente a las 4:30 horas, en la calle \u00a043 con carrera 86, v\u00eda p\u00fablica de la ciudad de Bogot\u00e1, \u00a0Pedro Pablo Vel\u00e1squez fue abordado y golpeado por Juan \u00a0Alexander Cely Ortega \u00a0y Yeison \u00a0Alfredo Dur\u00e1n Gamboa, \u00a0quienes lo despojaron de su bicicleta y otras pertenencias, cuyo \u00a0valor no superaba un salario m\u00ednimo legal vigente. \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. El 2 de octubre \u00a0de 2014, ante el Juzgado 55 Penal Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00edas de la capital del pa\u00eds, se \u00a0realizaron las audiencias de legalizaci\u00f3n de captura y \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n en contra de Juan \u00a0Alexander Cely Ortega \u00a0y Yeison \u00a0Alfredo Dur\u00e1n Gamboa, \u00a0a \u00a0quienes se les atribuy\u00f3 el delito de hurto calificado y \u00a0agravado con circunstancias de atenuaci\u00f3n, conforme con lo \u00a0previsto en los art\u00edculos 239, 240, inciso 2, 241, numeral 10, \u00a0y 268 del C\u00f3digo Penal. No se solicit\u00f3 imposici\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento alguna. \u00a0<\/p>\n
2. El 2 de enero \u00a0de 2015, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, a trav\u00e9s \u00a0de su delegada 196 Local, present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n \u00a0en contra de los nombrados por la referida conducta. \u00a0<\/p>\n
3. Convocada \u00a0audiencia para la formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n por el \u00a0Juzgado 31 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1, la Fiscal\u00eda present\u00f3 preacuerdo por el \u00a0cual los imputados aceptaban responsabilidad por el delito indicado, \u00a0a cambio de una rebaja de pena del 75%, toda vez que se repar\u00f3 \u00a0a la v\u00edctima, el cual fue aprobado. \u00a0<\/p>\n
4. Mediante \u00a0sentencia del 29 de septiembre de 2016, el Juzgado cognoscente acogi\u00f3 \u00a0el convenio se\u00f1alado y conden\u00f3 a Juan \u00a0Alexander Cely Ortega \u00a0y Yeison \u00a0Alfredo Dur\u00e1n Gamboa a \u00a0la pena principal de 18 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por igual lapso, como coautores del delito de hurto \u00a0calificado y agravado atenuado. De igual manera, les neg\u00f3 la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria y la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0<\/p>\n
5. Interpuesto \u00a0recurso de apelaci\u00f3n por la defensa para la obtenci\u00f3n \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria, la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, en fallo del 17 de octubre de 2017, \u00a0confirm\u00f3 la sentencia. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor, amparado en el art\u00edculo 181, numeral 1, del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, censur\u00f3 la sentencia \u201cpor \u00a0no concederse la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y\/o el beneficio de la prisi\u00f3n domiciliaria, pues \u00a0desconoce los art. 13 y 29 de nuestra Carta Pol\u00edtica\u201d1. \u00a0Indic\u00f3 que se cumplen los requisitos plasmados en los \u00a0art\u00edculos 314 y 431 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y \u00a0a pesar de que todo delito es reprochable, debe reconocerse \u00a0beneficios de \u201calternatividad \u00a0penal\u201d \u00a0a quienes no necesitan de tratamiento intramural y buscan una \u00a0oportunidad de resocializaci\u00f3n, sin que pueda estar limitado a \u00a0posturas de los funcionarios en algunas conductas delictivas. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que los procesados est\u00e1n plenamente identificados, lo cual \u00a0permite la aplicaci\u00f3n de los sustitutos que reclama conforme \u00a0con la Ley 1709 de 2014. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia \u00a0solicit\u00f3 se case la sentencia y se conceda alguno de los \u00a0beneficios incoados. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Acorde con lo \u00a0establecido en la Ley 906 de 2004, la casaci\u00f3n es un \u00a0instrumento de control constitucional y legal de las sentencias de \u00a0segunda instancia, encaminado a proteger los derechos y garant\u00edas \u00a0fundamentales consagrados en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y \u00a0en los tratados de derechos humanos que forman parte del bloque de \u00a0constitucionalidad y a garantizar la efectividad del derecho material \u00a0y la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a quienes \u00a0intervienen dentro del proceso penal. \u00a0<\/p>\n
Por tal motivo, se \u00a0trata de un medio de oposici\u00f3n estrictamente reglado, en \u00a0cuanto su ejercicio debe someterse a determinados presupuestos de \u00a0postulaci\u00f3n de los reproches, de acuerdo con las causales \u00a0taxativamente se\u00f1aladas en la ley y los lineamientos de la \u00a0jurisprudencia, de manera que no es dable asimilarlo a un simple \u00a0alegato de instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n de ello, para que la demanda de casaci\u00f3n sea \u00a0admitida, es necesario que la pretensi\u00f3n del demandante se \u00a0dirija a demostrar la afectaci\u00f3n de alg\u00fan derecho o \u00a0garant\u00eda fundamental, motivo por el cual, adem\u00e1s de \u00a0se\u00f1alar la causal escogida para denunciar el agravio, ha de \u00a0contar con un desarrollo adecuado de cada uno de los cargos que le \u00a0dan sustento, as\u00ed como demostrar la necesidad del fallo de \u00a0casaci\u00f3n, labor que impone la observancia de las reglas de \u00a0coherencia, precisi\u00f3n y claridad que conduzcan al cabal \u00a0entendimiento del reparo, pues, de lo contrario, el libelo resulta \u00a0inadmisible. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el presente caso, el \u00a0casacionista ignor\u00f3 tales condiciones y de manera simple y \u00a0llana, postul\u00f3 las razones por las cuales considera que sus \u00a0defendidos deber ser beneficiados por un mecanismo sustituto de la \u00a0prisi\u00f3n intramural, sin reprochar error alguno cometido por el \u00a0Tribunal que imponga la necesidad de conocer el caso en sede \u00a0extraordinaria de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En ese sentido, \u00a0pas\u00f3 desapercibido que respecto de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena carec\u00eda de \u00a0inter\u00e9s para recurrir, toda vez que en sede de apelaci\u00f3n \u00a0este asunto no fue tratado ante la omisi\u00f3n del recurrente en \u00a0plantear argumento en contra de la negativa indicada en el fallo de \u00a0primer grado, y que la prisi\u00f3n domiciliaria no fue concedida \u00a0en virtud de la prohibici\u00f3n legal indicada en el art\u00edculo \u00a068A, inciso segundo, al ser hallados responsables los implicados por \u00a0el delito de hurto calificado. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, que \u00a0el alegado desconocimiento de los art\u00edculos 314 y 461 de la \u00a0Ley 906 de 2004 no exhibe que el Tribunal err\u00f3 al no otorgar \u00a0los beneficios, porque, de un lado, esas normas ata\u00f1en a la \u00a0detenci\u00f3n preventiva y a la sustituci\u00f3n de la pena por \u00a0el juez de ejecuci\u00f3n de penas, respectivamente, y por lo mismo \u00a0no fueron tratadas en la decisi\u00f3n, y de otro, que no hubo \u00a0an\u00e1lisis de requisitos subjetivos para denegar la concesi\u00f3n \u00a0de la suspensi\u00f3n de la pena o la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0pues la negativa que reprueba se soport\u00f3 en un presupuesto \u00a0objetivo decantado en la ley. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que no contrapuso argumento alguno a los esbozados por el \u00a0Tribunal o el Juzgado, bajo el entendido que sus decisiones conforman \u00a0una unidad inescindible, para demostrar alguno vicio susceptible de \u00a0ser enmendado por la v\u00eda excepcional que imponga la admisi\u00f3n \u00a0del libelo presentado. \u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0evidenci\u00f3 la trasgresi\u00f3n de una garant\u00eda \u00a0fundamental que sugiera la necesidad de intervenci\u00f3n de la \u00a0Corte para procurar una de las finalidades del recurso \u00a0extraordinario, ya que la menci\u00f3n a las normas \u00a0constitucionales que prescriben derechos fundamentales, no habilita \u00a0per \u00a0se \u00a0su pretensi\u00f3n al ser indispensable que a trav\u00e9s de las \u00a0taxativas causales de casaci\u00f3n, se demuestre finalmente tal \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0consecuencia, la Sala habr\u00e1 de inadmitir la demanda de \u00a0casaci\u00f3n examinada, m\u00e1s aun cuando no se advierte que \u00a0el recurso est\u00e9 convocado a cumplir alguna de sus finalidades \u00a0o que se haya vulnerado garant\u00edas de orden fundamental que \u00a0impongan su protecci\u00f3n oficiosa. \u00a0<\/p>\n
4. Finalmente, \u00a0contra la determinaci\u00f3n que se adopta es viable el mecanismo \u00a0de insistencia previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 184 \u00a0de la Ley 906 de 2004, cuyo tr\u00e1mite a falta de regulaci\u00f3n \u00a0legal es el se\u00f1alado en CSJ AP, 12 Dic. 2005, Rad. 24322 y de \u00a0acuerdo al plazo precisado en CSJ AP3481-2014. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No admitir la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de Juan \u00a0Alexander Cely Ortega y \u00a0Yeison Alfredo Dur\u00e1n Gamboa. \u00a0<\/p>\n
Contra esta \u00a0decisi\u00f3n procede el mecanismo de insistencia. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen, \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 37, cuaderno Tribunal \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP758-2019 \u00a0 Radicado \u00a052098 \u00a0 Acta \u00a052 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete \u00a0(27) de febrero \u00a0de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO: \u00a0 La \u00a0Corte decide si admite o no la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el defensor de Juan \u00a0Alexander Cely Ortega y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43442","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43442","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43442"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43442\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43442"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43442"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43442"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}