\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AP752-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 54749 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a052. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, la \u00a0competencia para resolver el impedimento que formul\u00f3 el \u00a0titular del JUZGADO \u00a0PROMISCUO DEL CIRCUITO DE GUAPI (CAUCA). \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el contenido del escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0la situaci\u00f3n f\u00e1ctica corresponde a la siguiente: \u00a0<\/p>\n
Aniceto \u00a0\u00c1lvarez Hurtado, \u00a0en al a\u00f1o 2008, cuando se desempe\u00f1aba como Alcalde del \u00a0municipio de Timbiqu\u00ed (Cauca), suscribi\u00f3 \u00abcontrato \u00a0de obra civil\u00bb \u00a0con un particular para la construcci\u00f3n del proyecto de \u00a0vivienda denominado \u00abDesplazados \u00a0Puerto Saija\u00bb, \u00a0sin el cumplimiento de las normas que en materia de contrataci\u00f3n \u00a0rige la ejecuci\u00f3n de los recursos p\u00fablicos, en cuanto \u00a0se omiti\u00f3 hacerlo a trav\u00e9s de la citaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01 de noviembre de 2018, la Fiscal\u00eda Cuarta Delegada ante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Popay\u00e1n present\u00f3, ante el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo del Circuito de Guapi (Cauca), escrito de acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra Aniceto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez Hurtado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la presunta comisi\u00f3n de los delitos de contrato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin cumplimiento de requisitos legales y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevaricato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por omisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 de noviembre de 2018, el titular del citado Juzgado manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su impedimento para tramitar la actuaci\u00f3n, al amparo de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causal prevista en el numeral 11 del art\u00edculo 56 de la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0906 de 20041. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0fund\u00f3 en que, el Delegado Fiscal que present\u00f3 el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n contra Aniceto \u00a0\u00c1lvarez Hurtado, \u00a0a su vez, adelanta un proceso penal en su contra, por el delito de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n agravado, donde ya le formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Dispuso, \u00a0con base en lo previsto en el canon 57 del mencionado estatuto \u00a0procedimental, enviar el asunto a los Juzgados Penales del Circuito \u00a0Popay\u00e1n (reparto), para que, a quien correspondiera, se \u00a0pronunciara sobre el impedimento y, de ser el caso, continuara con el \u00a0conocimiento del asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impedimento fue asignado al Juzgado Primero Penal del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Popay\u00e1n, quien afirm\u00f3 no tener competencia, sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base de que \u00e9sta recae en los Juzgados del Circuito del lugar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s cercano que, en su criterio, corresponde a Tumaco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Nari\u00f1o), a quienes dispuso el env\u00edo de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, el expediente se remiti\u00f3 a los Jueces Penales del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Tumaco (Nari\u00f1o) y correspondi\u00f3 por reparto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Segundo de esta especialidad; quien en prove\u00eddo del 18 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero de 2019, luego de hacer menci\u00f3n al inadecuado tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dada a la actuaci\u00f3n por parte de su hom\u00f3logo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Popay\u00e1n, orden\u00f3 emitir el expediente a la Sala Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de la misma ciudad, por ser superior funcional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de quien se declar\u00f3 impedido, dado que, finalmente, el Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Popay\u00e1n ya se hab\u00eda pronunciado sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedencia de \u00e9ste. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n, mediante auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 15 de febrero de 2019, orden\u00f3 remitir el expediente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Sala de Casaci\u00f3n Penal, con fundamento que los jueces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00abreh\u00fasan\u00bb asumir la competencia para conocer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el impedimento pertenecen a diferentes Distritos. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la competencia \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con el art\u00edculo 32, ordinal 4\u00ba, de la Ley \u00a0906 de 2004, a la Corte Suprema de Justicia le corresponde definir la \u00a0competencia en los siguientes eventos: \u00a0\u00ab4. \u00a0De la definici\u00f3n de competencia cuando se trate de aforados \u00a0constitucionales y legales, o de tribunales, o \u00a0de juzgados de diferentes distritos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Previa \u00a0<\/p>\n
El \u00a0canon 54 del citado estatuto procedimental establece que, cuando el \u00a0juez manifieste su falta de competencia, el asunto debe remitirse \u00a0inmediatamente al funcionario que deba definirla. \u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0para se\u00f1alar que, en el presente asunto, ante la incompetencia \u00a0manifestada por el juez Primero Penal del Circuito de Popay\u00e1n \u00a0para resolver el impedimento del Juez Promiscuo del Circuito de Guapi \u00a0(Cauca), y frente a la consideraci\u00f3n de que quien deb\u00eda \u00a0conocer era el Juez Penal del Circuito de Tumaco (Nari\u00f1o), lo \u00a0correcto era remitir la actuaci\u00f3n directamente a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, por tratarse de Despachos que pertenecen a \u00a0diferentes Distritos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fondo del asunto \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 57 de la Ley 906 de 2004, establece: \u00abcuando \u00a0el funcionario judicial se encuentre incurso en una de las causales \u00a0de impedimento deber\u00e1 manifestarlo a quien le sigue en turno, \u00a0o, si en el sitio no hubiere m\u00e1s de uno de la categor\u00eda \u00a0del impedido o todos estuvieren impedidos, a \u00a0otro del lugar m\u00e1s cercano, \u00a0para que en el t\u00e9rmino improrrogable de tres (3) d\u00edas \u00a0se pronuncie por escrito\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corporaci\u00f3n (CSJ AP6864-2014, 12 nov. 2014, rad. 44967) ha \u00a0se\u00f1alado que, para efectos de determinar el \u00ablugar \u00a0m\u00e1s cercano\u00bb, \u00a0es \u00abnecesario \u00a0recurrir a elementos objetivos que brinden certeza y seguridad en \u00a0todos los casos (\u2026) que no pueden ser otros que la distancia \u00a0geogr\u00e1fica predicable entre los lugares\u00bb, siendo \u00a0viable, para el efecto, recurrir a las herramientas de internet. \u00a0<\/p>\n
Comoquiera \u00a0que en el municipio de Guapi (Cauca), \u00fanicamente existe un \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito, la competencia para pronunciarse \u00a0sobre la manifestaci\u00f3n de impedimento hecha por el titular de \u00a0ese Despacho, est\u00e1 dada al despacho judicial de la misma \u00a0categor\u00eda m\u00e1s pr\u00f3ximo a ese ente territorial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el sub lite, la controversia surge entre los Circuitos de Popay\u00e1n \u00a0(Cauca) y Tumaco (Nari\u00f1o), que son los m\u00e1s cercanos por \u00a0ubicaci\u00f3n geogr\u00e1fica. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con la informaci\u00f3n contenida en la p\u00e1gina web \u00a0http:\/\/www.colombiadistancia.com\/, \u00a0que a su vez, cuenta con informaci\u00f3n satelital, la distancia \u00a0entre Guapi (Cauca) y Popay\u00e1n, es de 142 km; en tanto que, \u00a0entre Guapi y Tumaco (Nari\u00f1o), es de 129 km; luego, el m\u00e1s \u00a0pr\u00f3ximo es el \u00faltimo circuito mencionado. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0comoquiera que con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite dado a este \u00a0asunto, el expediente ya hab\u00eda sido repartido al Juzgado \u00a0Cuarto Penal del Circuito de Tumaco (Nari\u00f1o), a \u00e9ste \u00a0mismo se asignar\u00e1 la competencia, para resolver el impedimento \u00a0manifestado por el Juez Promiscuo del Circuito de Guapi (Cauca). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba \u00a0Definir que \u00a0la \u00a0competencia para \u00a0pronunciarse sobre el impedimento manifestado por el titular del \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de Guapi (Cauca), corresponde al \u00a0Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Tumaco (Nari\u00f1o). \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0Contra la presente decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERNANDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Son causales de impedimento: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que antes de formular la imputaci\u00f3n el funcionario judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haya estado vinculado legalmente a una investigaci\u00f3n penal, o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinaria en la que le hayan formulado cargos, por denuncia o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0queja instaurada por alguno de los intervinientes. Si la denuncia o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la queja fuere presentada con posterioridad a la formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de imputaci\u00f3n, proceder\u00e1 el impedimento cuando se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vincule jur\u00eddicamente al funcionario judicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 AP752-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 54749 \u00a0 Acta \u00a052. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Define \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, la \u00a0competencia para resolver el impedimento que formul\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43438","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43438","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43438"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43438\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43438"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43438"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43438"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}