\u00a0 \u00a0 Proceso No 15585 \u00a0<\/p>\n
CORTE SU PREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 201 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de diciembre de \u00a0dos mil uno (2.001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0com\u00fan \u00a0de IV\u00c1N DAR\u00cdO y ALIRIO ANTONIO GIRALDO \u00a0SALAZAR, \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 24 de abril de 1.998 por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la dictada en primera instancia por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Cisneros, mediante la cual se conden\u00f3 a dichos \u00a0procesados, \u00a0a Wilson Antonio y Juan Gabriel Giraldo Salazar a la pena principal \u00a0de \u00a043 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por 10 a\u00f1os y al pago de los perjuicios ocasionados, como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito de homicidio agravado, en concurso con el de porte ilegal \u00a0de armas para la defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la vereda La Pureza, del Municipio de San \u00a0Roque \u00a0(Antioquia), \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Wilson Antonio, Juan Gabriel, IV\u00c1N DAR\u00cdO y \u00a0ALIRIO \u00a0 ANTONIO \u00a0 GIRALDO \u00a0 SALAZAR, \u00a0 campesinos \u00a0oriundos \u00a0de \u00a0esa \u00a0localidad \u00a0compart\u00edan \u00a0labores \u00a0de \u00a0jornaleros \u00a0en \u00a0los \u00a0predios \u00a0de \u00a0Jaime \u00a0M\u00e1rquez, con \u00a0Francisco \u00a0Antonio \u00a0Quiroz \u00a0Henao, a quien constantemente hostigaban haci\u00e9ndolo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0burlas \u00a0y \u00a0humillaciones, llegando al extremo de hacer tan tensa las \u00a0relaciones \u00a0que \u00a0su patr\u00f3n, que con el fin de evitar problemas con los hermanos \u00a0GIRALDO \u00a0SALAZAR \u00a0debi\u00f3 \u00a0despedir \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0a \u00a0Francisco, \u00a0quien \u00a0en estas \u00a0condiciones \u00a0decidi\u00f3 \u00a0marcharse \u00a0a \u00a0Medell\u00edn en busca de un nuevo trabajo para \u00a0sostener a su familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s de ese episodio, el 16 de \u00a0junio \u00a0de 1.996, Quiroz Henao regres\u00f3 a San Roque a llevarle a su mujer, Mar\u00eda \u00a0Consuelo \u00a0Henao \u00a0la \u00a0plata \u00a0para el mercado y en esa misma fecha, hacia el medio \u00a0d\u00eda \u00a0cuando \u00a0\u00e9l, \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0y \u00a0un \u00a0hijo \u00a0de \u00e9sta de 4 a\u00f1os de edad, se \u00a0dirig\u00edan \u00a0al \u00a0pueblo a hacer las compras respectivas, se encontraron con Jes\u00fas \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Giraldo \u00a0 Salazar, \u00a0 quien \u00a0 de \u00a0 inmediato \u00a0 empez\u00f3 \u00a0 a \u00a0 insultarlo, \u00a0recrimin\u00e1ndole \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0hab\u00eda \u00a0regresado \u00a0a \u00a0ese lugar y a tirarle piedras, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0que aqu\u00e9l sacara un machete que cargaba en la cintura y en \u00a0los \u00a0intentos por repeler la agresi\u00f3n lo lesionara en la cara, luego de lo cual \u00a0Francisco se fue para la finca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enterados \u00a0del incidente Wilson Antonio, Juan \u00a0Gabriel, \u00a0 ALIRIO \u00a0 ANTONIO \u00a0 e \u00a0 IV\u00c1N \u00a0 DAR\u00cdO, \u00a0 hermanos \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda, \u00a0aproximadamente \u00a0desde \u00a0la \u00a0una de la tarde se fueron en busca de Quiroz Henao a \u00a0su \u00a0casa \u00a0para cobrar justicia por su propia cuenta, pues una vez llegaron all\u00ed \u00a0arremetieron \u00a0a \u00a0piedra contra la edificaci\u00f3n y lo instaban a que saliera, pero \u00a0como \u00a0en \u00a0ese momento lleg\u00f3 Mar\u00eda Consuelo y amenazaron con matarla a ella y a \u00a0sus \u00a0hijos, \u00a0Francisco \u00a0Antonio \u00a0sali\u00f3 \u00a0corriendo \u00a0y \u00a0se refugi\u00f3 en casa de su \u00a0anterior \u00a0jefe \u00a0y \u00a0vecino \u00a0Jaime \u00a0M\u00e1rquez, la cual fue rodeada por aquellos, al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0lo increpaban de nuevo para que saliera, hicieron varios disparos y \u00a0tiraban \u00a0piedras en contra de dicha vivienda, pero como hacia las cuatro y medio \u00a0lleg\u00f3 \u00a0Jaime M\u00e1rquez junto con su padre Ernesto Emilio M\u00e1rquez, mediaron para \u00a0que \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0GIRALDO \u00a0SALAZAR no procedieran por la fuerza y no atentaran \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0su \u00a0v\u00edctima, \u00a0logrando que llegaran a un acuerdo, el cual \u00a0consist\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0Francisco \u00a0Antonio sal\u00eda \u201cpor las buenas\u201d de esa casa, \u00a0reconoc\u00eda \u00a0los \u00a0gastos \u00a0ocasionados \u00a0por la lesi\u00f3n causada a Jos\u00e9 Mar\u00eda y se \u00a0entregar\u00eda a las autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habiendo logrado de esta manera que Francisco \u00a0Antonio \u00a0saliera \u00a0de la habitaci\u00f3n en la que se hab\u00eda encerrado, \u00e9ste le hizo \u00a0entrega \u00a0a Jaime M\u00e1rquez de una pistola de un solo proyectil, con la que estaba \u00a0armado, \u00a0en \u00a0se\u00f1al \u00a0de \u00a0respeto \u00a0al \u00a0compromiso, \u00a0pero ante el temor de que sus \u00a0verdugos \u00a0incumplieran su palabra pidi\u00f3 que \u00e9l los acompa\u00f1ara, como en efecto \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0camino, \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0GIRALDO SALAZAR le \u00a0exigieron \u00a0a \u00a0M\u00e1rquez \u00a0que \u00a0se \u00a0devolviera, procediendo en el acto a ejecutar a \u00a0Quiroz Henao, luego de lo cual huyeron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los anteriores hechos fueron denunciados el 25 \u00a0de \u00a0junio \u00a0por \u00a0Mar\u00eda \u00a0Consuelo \u00a0Henao Mart\u00ednez, quien se\u00f1al\u00f3 a los hermanos \u00a0GIRALDO \u00a0SALAZAR como los autores de dicho homicidio, incriminaci\u00f3n que sirvi\u00f3 \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Seccional 86 de San Roque \u00a0iniciara \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n previa, en la que recaud\u00f3 los testimonios de Jaime \u00a0M\u00e1rquez, \u00a0Jes\u00fas \u00a0Emilio \u00a0Garc\u00eda Hincapi\u00e9 y alleg\u00f3 el acta de la inspecci\u00f3n \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver cuya pr\u00e1ctica la hab\u00eda llevado a cabo la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda \u00a0del \u00a0Lugar, elementos de juicio que le permitieron abrir investigaci\u00f3n el 10 de \u00a0septiembre \u00a0siguiente, \u00a0disponiendo \u00a0la captura de Wilson Antonio, Juan Garbiel, \u00a0IV\u00c1N DAR\u00cdO y ALIRIO ANTONIO GIRALDO SALAZAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a023 \u00a0de septiembre de 1.996, fue capturado \u00a0ALIRIO \u00a0ANTONIO, quien o\u00eddo en indagatoria, con la asistencia de un defensor de \u00a0oficio, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0desconocer \u00a0por \u00a0completo \u00a0lo \u00a0ocurrido, si\u00e9ndole definida su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a030 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, sin \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de homicidio agravado y porte ilegal de armas \u00a0para la defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0tanto, tambi\u00e9n fueron capturados Juan \u00a0Gabriel \u00a0e \u00a0IV\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO GIRALDO SALAZAR, los cuales fueron asistidos de oficio \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0abogado \u00a0designado \u00a0a \u00a0su hermano ALIRIO, aunque a diferencia de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los hechos, expresaron en forma m\u00e1s o menos conteste \u00a0que \u00a0cuando se dispon\u00edan a llevar a Francisco Antonio Quiroz a las autoridades, \u00a0apareci\u00f3 \u00a0un \u00a0grupo de aproximadamente seis hombres armados que les dijo que se \u00a0los \u00a0 entregara \u00a0y \u00a0ellos \u00a0se \u00a0fueran, \u00a0enter\u00e1ndose \u00a0despu\u00e9s \u00a0que \u00a0lo \u00a0hab\u00edan \u00a0asesinado. \u00a0Su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0el \u00a0primero de octubre con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0los delitos de homicidio agravado y porte ilegal de \u00a0armas para la defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0luego \u00a0de \u00a0practicada \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0en la casa de habitaci\u00f3n de Jaime M\u00e1rquez a efectos de establecer \u00a0huellas \u00a0de \u00a0violencia \u00a0y \u00a0se escucharan otras declaraciones, en vista de que no \u00a0hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0posible \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0directa \u00a0de \u00a0Wilson \u00a0Antonio \u00a0Giraldo \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0en \u00a0prove\u00eddo del 22 de octubre se orden\u00f3 su emplazamiento, cumplido \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0noviembre siguiente dicho imputado se present\u00f3 \u00a0voluntariamente \u00a0ante la autoridad investigativa, siendo de inmediato privado de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y dos d\u00edas despu\u00e9s escuchado en injurada con la asistencia de un \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0diferente al de los dem\u00e1s procesados. En esta diligencia \u00a0expresamente \u00a0dijo \u00a0que \u00a0confesar\u00eda \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0dado que sus hermanos estaban \u00a0privados \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuando \u00a0el \u00fanico responsable de la muerte de Quiroz \u00a0Henao \u00a0era \u00a0\u00e9l, \u00a0pues \u00a0fue la persona que vali\u00e9ndose de las armas que aquellos \u00a0portaban \u00a0le \u00a0dispar\u00f3 \u00a0en un ataque de ira e intenso dolor motivado no solo por \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0que \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0Francisco \u00a0Antonio le hab\u00eda propinado en el \u00a0rostro \u00a0a \u00a0su \u00a0otro hermano Jes\u00fas Mar\u00eda, sino porque despu\u00e9s de que sali\u00f3 de \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0Jaime \u00a0M\u00e1rquez, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cuando lo llevaban a presentarlo a la \u00a0autoridad, \u00a0les \u00a0dijo \u00a0que \u00a0as\u00ed como iban vestidos parec\u00edan unos \u201chijueputas \u00a0guerrilleros\u201d. \u00a0Su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0fue \u00a0decidida \u00a0el \u00a013 \u00a0de noviembre \u00a0siguiente \u00a0con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por los mismos \u00a0delitos imputados a sus hermanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0al ampliar la indagatoria de \u00a0Wilson \u00a0Giraldo, \u00a0y \u00a0ante el hecho de que su defensor de oficio no se encontraba \u00a0en \u00a0la \u00a0localidad, se le design\u00f3 como tal al mismo abogado que ven\u00eda asumiendo \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0tres \u00a0hermanos \u00a0Giraldo \u00a0vinculados \u00a0a este \u00a0proceso, \u00a0diligencia, \u00a0en \u00a0la que se limit\u00f3 este incriminado a exponer sobre el \u00a0censurable \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0a \u00a0poner de presente que Mar\u00eda \u00a0Consuelo Henao estaba diciendo que acabar\u00eda con la vida de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01.996, se declar\u00f3 \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a08 de enero siguiente se calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de todos los \u00a0hermanos \u00a0GIRALDO \u00a0SALAZAR \u00a0por los mismos il\u00edcitos imputados en la definici\u00f3n \u00a0de la situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de notificado personalmente el defensor \u00a0com\u00fan \u00a0oficioso \u00a0de \u00a0estos \u00a0procesados, \u00a0\u00e9stos \u00a0allegaron \u00a0poder \u00a0en el que lo \u00a0designaban \u00a0como su apoderado contractual, y seguidamente, profesional present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0interponiendo \u00a0recurso de apelaci\u00f3n contra el prove\u00eddo calificatorio, \u00a0que \u00a0m\u00e1s adelante, es decir, el 23 de enero de 1.997 le fue declarado desierto, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 igualmente \u00a0 se \u00a0 notific\u00f3 \u00a0 personalmente \u00a0 dicho \u00a0abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iniciada la etapa del juicio por el Juez Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cisneros, una vez descorrido el t\u00e9rmino de traslado de a que \u00a0se \u00a0contra\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0446 \u00a0del Decreto 2.700 de 1.991, la defensa de los \u00a0procesados \u00a0hizo \u00a0llegar v\u00eda fax un memorial solicitando la pr\u00e1ctica de varios \u00a0testimonios, \u00a0 varios \u00a0 de \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0ordenados \u00a0de \u00a0oficio \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica, al \u00a0interrogarse \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0a ALIRIO, Juan Gabriel y a IV\u00c1N DAR\u00cdO, fueron \u00a0enf\u00e1ticos \u00a0en \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0que le dispar\u00f3 a Franciso Antonio \u00a0Quiroz \u00a0fue \u00a0su hermano Wilson, quien lo hizo por ira, situaci\u00f3n que oblig\u00f3 al \u00a0juez \u00a0 a \u00a0suspender \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0y \u00a0a \u00a0relevar \u00a0al \u00a0defensor \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los tres primeros dada la incompatibilidad de intereses que \u00a0ello implicaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0design\u00f3 un \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0oficio \u00a0para ALIRIO, IV\u00c1N y Juan, se continu\u00f3 con el rito oral, \u00a0procedi\u00e9ndose \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante a proferir el fallo de primera instancia, que fue \u00a0apelado \u00a0y \u00a0sustentado \u00a0tanto por los cuatro procesados, como por el defensor de \u00a0Wilson \u00a0y \u00a0confirmado \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos \u00a0precedentemente expuestos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
A partir de una serie de consideraciones sobre \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n legal y constitucional del derecho de defensa, los principios que \u00a0orientan \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0y el recurso de casaci\u00f3n, con fundamento en la causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo 220 del entonces vigente C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0el \u00a0defensor de los hermanos IV\u00c1N DAR\u00cdO y ALIRIO ANTONIO GIRALDO SALAZAR acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia de haberse dictado en un juicio viciado de \u00a0nulidad por violaci\u00f3n al derecho de defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, para el demandante, si bien en este \u00a0asunto \u00a0se design\u00f3 un abogado de oficio para que representara a los sindicados, \u00a0su \u00a0presencia \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso fue apenas formal, pues su actividad se limit\u00f3 a \u00a0firmar \u00a0las actas de indagatoria y a notificarse de la resoluci\u00f3n de situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0el traslado de la necropsia, el dictamen de bal\u00edstica, el cierre de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0providencia \u00a0calificatoria, \u00a0pero \u00a0no intervino en la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las pruebas allegadas al proceso, no solicit\u00f3 ninguna a favor de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y no recurri\u00f3 ninguna de las decisiones, porque a pesar de que \u00a0interpuso \u00a0recurso de apelaci\u00f3n contra el prove\u00eddo calificatorio, la Fiscal\u00eda \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierto \u00a0por falta de sustentaci\u00f3n y si bien en el juicio pidi\u00f3 \u00a0algunos medios de convicci\u00f3n lo hizo en forma extempor\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, explica, el Juzgado decret\u00f3 varios \u00a0testimonios \u00a0 de \u00a0 oficio, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0intervino \u00a0ese \u00a0defensor,\u00a0 \u00a0cuestion\u00e1ndole \u00a0que \u00a0igual \u00a0proceder \u00a0no \u00a0hubiera asumido en la instrucci\u00f3n en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Consuelo \u00a0Henao \u00a0y \u00a0Jaime M\u00e1rquez, respecto de \u00a0quienes \u00a0no \u00a0se orden\u00f3 su ampliaci\u00f3n, pero que finalmente tuvieron importancia \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena, pues de haberse contrainterrogado hubiera podido \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0sus defendidos o la existencia del estado de ira e \u00a0intenso \u00a0dolor. Lo mismo podr\u00eda afirmarse en caso de que hubiera solicitado una \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0necropsia para establecer con qu\u00e9 clase de arma se produjo \u00a0el \u00a0disparo, \u00a0si \u00a0con \u00a0una de carga m\u00faltiple o \u00fanica y si lo hizo una o varias \u00a0personas, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0unido \u00a0a \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial permitir\u00eda establecer \u00a0qui\u00e9nes \u00a0pudieron ver los hechos y cu\u00e1l fue la actuaci\u00f3n de DAR\u00cdO y ALIRIO a \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0existe \u00a0autor\u00eda o complicidad. Pero a\u00fan as\u00ed, tampoco \u00a0intervino \u00a0en \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0que \u00a0obra \u00a0al \u00a0folio \u00a084 en la que no se tomaron \u00a0medidas \u00a0 de \u00a0las \u00a0distancias \u00a0ni \u00a0fotograf\u00edas, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0solo \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0manifest\u00f3 \u00a0el testigo Jaime M\u00e1rquez, claro que, precisa, de su pr\u00e1ctica no se \u00a0le \u00a0notific\u00f3 al abogado, ni posteriormente se corri\u00f3 traslado por 3 d\u00edas para \u00a0que \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales solicitaran la adici\u00f3n si fuera del caso, como lo \u00a0preve\u00eda el art\u00edculo 260 del Decreto 2.700 de 1.991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0 hecho \u00a0 relevante \u00a0que \u00a0acredita \u00a0la \u00a0negligencia \u00a0y \u00a0descuido \u00a0del \u00a0abogado \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 la representaci\u00f3n de estos \u00a0procesados \u00a0se \u00a0contrae al silencio que guard\u00f3 en la audiencia p\u00fablica ante el \u00a0interrogatorio \u00a0que de manera ilegal le hizo el Juez al preguntarle a ALIRIO que \u00a0si \u00a0al \u00a0responder \u00a0que \u00a0no \u00a0contestaba nada sobre los hechos estaba asumiendo su \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0abogado que en un \u00a0comienzo \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0IV\u00c1N DAR\u00cdO y ALIRIO \u00a0ANTONIO, \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0result\u00f3 \u00a0siendo tambi\u00e9n el apoderado de Juan Gabriel \u00a0Giraldo \u00a0Salazar \u00a0y \u00a0de \u00a0Wilson \u00a0Antonio \u00a0Giraldo \u00a0Salazar, \u00a0lo \u00a0que implic\u00f3 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0una \u00a0incompatibilidad \u00a0de \u00a0intereses, por cuanto \u00a0mientras \u00a0los \u00a0otros \u00a0tres negaron cualquier participaci\u00f3n en los hechos, \u00e9ste \u00a0si la admiti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0solo \u00a0fue \u00a0advertida \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0durante \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que el Juez se vio precisado a suspenderla para nombrar un \u00a0defensor \u00a0de oficio en relaci\u00f3n con IV\u00c1N Dar\u00edo, Juan Gabriel y Alirio Antonio \u00a0Giraldo \u00a0Salazar, \u00a0siendo este profesional el que intervino en su favor en dicha \u00a0diligencia \u00a0pidiendo \u00a0de \u00a0manera principal su absoluci\u00f3n y subsidiariamente una \u00a0condena \u00a0por \u00a0el delito de homicidio simple, cometido en estado de ira e intenso \u00a0dolor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0profesional, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0limit\u00f3 su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el debate p\u00fablico puesto que no apel\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer grado a pesar de que no fueron acogidos sus planteamientos \u00a0y \u00a0 haberse \u00a0 notificado \u00a0de \u00a0ella \u00a0en \u00a0forma \u00a0personal, \u00a0debiendo \u00a0hacerlo \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0quienes son campesinos que cuentan con una escasa escolaridad y por \u00a0supuesto, desconocen las lides del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe jurisprudencia del extinto Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, al igual que doctrina \u00a0nacional \u00a0y extranjera sobre el derecho de defensa y concluye que en este asunto \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n presentada no puede calificarse de estrategia defensiva porque no \u00a0la \u00a0hubo, \u00a0pues \u00a0los procesados carecieron de asistencia t\u00e9cnica desde el mismo \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0captura \u00a0hasta \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0insiste, no se ejerci\u00f3 contradicci\u00f3n alguna respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de Jaime M\u00e1quez y Mar\u00eda Consuelo Henao, la necropsia, el \u00a0dictamen \u00a0de bal\u00edstica y la inspecci\u00f3n judicial, mientras que de haberse hecho \u00a0se \u00a0habr\u00eda establecido que estos procesados no participaron en los hechos o que \u00a0se \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira \u00a0e \u00a0intenso dolor, o que actuaron a t\u00edtulo de \u00a0c\u00f3mplices, \u00a0que \u00a0el \u00a0arma \u00a0que \u00a0dicen los testigos portaba IV\u00c1N no era id\u00f3nea \u00a0para \u00a0causar \u00a0la \u00a0muerte, y por ende, no se les pod\u00eda condenar por el delito de \u00a0porte ilegal de armas de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0por tanto, casar el fallo impugnado \u00a0decretando \u00a0la \u00a0nulidad desde la indagatoria de IV\u00c1N y ALIRIO GIRALDO SALAZAR o \u00a0desde \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0concedi\u00e9ndoles, en consecuencia, la \u00a0libertad provisional con cauci\u00f3n juratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADORA CUARTA DELEGADA EN \u00a0LO PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la representante del Ministerio P\u00fablico \u00a0no \u00a0se \u00a0configura \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto la nulidad planteada por el demandante, pues \u00a0desde \u00a0el punto de vista formal los procesados siempre contaron con la presencia \u00a0de \u00a0 un \u00a0defensor \u00a0oficioso, \u00a0incluso \u00a0para \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0si se tiene en cuenta que para estos fines se les design\u00f3 uno de la \u00a0defensor\u00eda p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que ver con su real \u00a0ejercicio, \u00a0 precisa \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0Sala \u00a0\u2013que \u00a0transcribe- \u00a0tiene suficientemente \u00a0decantado \u00a0que no necesariamente debe concluirse en la transgresi\u00f3n o desamparo \u00a0cuando \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que no se le agreguen gestiones materiales, se advierte un \u00a0atento \u00a0control \u00a0del \u00a0proceso \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0bien \u00a0puede perseguirse beneficios \u00a0procesales \u00a0o simplemente evitar hacer m\u00e1s gravosa la situaci\u00f3n del procesado, \u00a0como \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0en \u00a0donde \u00a0el abogado de oficio se \u00a0notific\u00f3 \u00a0personalmente de la situaci\u00f3n jur\u00eddica, de la decisi\u00f3n que orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los sujetos procesales de la necropsia y el peritazgo a las \u00a0armas \u00a0incautadas, \u00a0del \u00a0cierre de la investigaci\u00f3n, la acusaci\u00f3n el prove\u00eddo \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierta la apelaci\u00f3n contra la misma, del auto proferido por el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Cisneros \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0el \u00a0traslado del \u00a0art\u00edculo \u00a0446 \u00a0del \u00a0entonces \u00a0Decreto \u00a02.700 \u00a0de \u00a01.991 \u00a0y del que decret\u00f3 las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio. \u00a0Y \u00a0por su parte, el defensor designado en la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0 intervino \u00a0 en \u00a0 ella \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 notific\u00f3 \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0\u201cel \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0se \u00a0encarg\u00f3 \u00a0de allegar la totalidad de elementos de juicio que era \u00a0viable, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0seguramente \u00a0orient\u00f3 la maniobra del representante \u00a0judicial \u00a0del \u00a0procesado \u00a0al estimar que ning\u00fan sentido ten\u00eda elevar solicitud \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0incidencia \u00a0tendr\u00edan \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los hechos \u00a0investigados\u201d. \u00a0Y en el mismo sentido, no precisa el demandante cu\u00e1les medios \u00a0de \u00a0 \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0 \u00a0resultaban \u00a0 \u00a0necesarios \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 trascendencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0 no \u00a0 explica \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0modificado \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hermanos GIRALDO SALAZAR en caso de haberse \u00a0contrainterrgado \u00a0a \u00a0Mar\u00eda \u00a0Consuelo \u00a0Henao \u00a0y \u00a0a Jaime M\u00e1rquez o decretado la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0testimonios, \u00a0ya \u00a0que las pocas alternativas que ofrece la \u00a0defensa \u00a0se \u00a0limitan \u00a0a \u00a0aspectos \u00a0circunstanciales \u00a0que aparecen demostrados en \u00a0sentido \u00a0contrario \u00a0por \u00a0otros \u00a0medios, \u00a0tanto m\u00e1s cuando es el propio M\u00e1rquez \u00a0quien \u00a0afirm\u00f3 \u00a0enf\u00e1ticamente \u00a0que \u00a0IV\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0fue \u00a0el primero en disparar, \u00a0quedando \u00a0as\u00ed \u00a0comprobado \u00a0que \u00a0el \u00a0arma utilizada si era apta para esos fines, \u00a0hecho \u00a0que tambi\u00e9n est\u00e1 corroborado por Juan Gabriel Giraldo Salazar, quien al \u00a0pregunt\u00e1rsele \u00a0si el arma hab\u00eda sido disparada contest\u00f3 que s\u00ed, que con ella \u00a0han matado t\u00f3rtolas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0mismo \u00a0ocurre con la ampliaci\u00f3n que echa \u00a0del \u00a0protocolo \u00a0de \u00a0necropsia \u00a0que \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos el demandante, puesto que no \u00a0indica \u00a0cu\u00e1l \u00a0su \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0procedencia, \u00a0ni \u00a0los aspectos en que habr\u00eda \u00a0modificado \u00a0la validez de lo manifestado por el testigo Jaime M\u00e1rquez sobre las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de las armas y la participaci\u00f3n de cada uno de los procesados \u00a0o \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0sus \u00a0agresores, \u201csituaciones claramente \u00a0narradas \u00a0por \u00a0el \u00a0deponente \u00a0y \u00a0aceptadas parcialmente por los hermanos GIRALDO \u00a0SALAZAR, \u00a0pues \u00a0no \u00a0puede \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista \u00a0que precisamente ellos describen \u00a0pormenorizadamente \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0las armas que portaban el d\u00eda de \u00a0los hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Id\u00e9ntica \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se \u00a0presenta \u00a0con \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0que, \u00a0dice \u00a0el \u00a0censor, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0abogado al no asistir a la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de una inspecci\u00f3n judicial, pues todo lo que a juicio del demandante \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0establecido, \u00a0como \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n de los procesados, c\u00f3mo fue \u00a0abordada \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0etc., \u00a0aparece \u00a0demostrado \u00a0con \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0mencionadas \u00a0por \u00a0los propios incriminados, sin que de ninguna de esas \u00a0pruebas \u00a0aparezca \u00a0viable \u00a0deducir \u00a0una \u00a0complicidad \u00a0de parte de IV\u00c1N DAR\u00cdO o \u00a0ALIRIO ANTONIO GIRALDO SALAZAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0representa \u00a0irregularidad \u00a0alguna \u00a0o \u00a0menoscabo \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa que no se hubiera corrido traslado a los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0de \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0aludida \u00a0en \u00a0referencia, \u00a0pues \u00a0no era \u00a0necesario \u00a0en este caso dado que tal diligencia fue ordenada por resoluci\u00f3n del \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1.996, expres\u00e1ndose con claridad los motivos de la misma, ya \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 260 del Decreto 2.700 de \u00a01.991 \u00a0\u2013hoy \u00a0245 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02.000- \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0se \u00a0requiere cuando se ha omitido en la etapa de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0la \u00a0providencia que la ordene, m\u00e1s a\u00fan cuando su finalidad es la \u00a0de \u00a0enterar \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0d\u00e1ndoles \u00a0la posibilidad de pedir su ampliaci\u00f3n o \u00a0adici\u00f3n, \u00a0lo que es viable sin que expresamente se ponga a disposici\u00f3n el acta \u00a0respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se demostr\u00f3 c\u00f3mo, con la ampliaci\u00f3n de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Jaime M\u00e1rquez y Consuelo Henao se hubiera acreditado el estado \u00a0de \u00a0ira \u00a0e intenso dolor o cuando menos la duda al respecto, apreciaci\u00f3n que es \u00a0contraria \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0muestra \u00a0el \u00a0proceso, ya que precisamente la versi\u00f3n del \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0sirvi\u00f3 de fundamento para concluir negativamente \u00a0sobre \u00a0ese \u00a0aspecto, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hace \u00a0evidente \u00a0que \u00a0a la postre, la postura del \u00a0demandante se desv\u00eda hacia una contraposici\u00f3n de criterios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al hecho de que la defensa hubiera \u00a0pedido \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del t\u00e9rmino, precisa el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Juzgado decret\u00f3 de oficio el \u00a0testimonio de varias personas de las citadas por el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0inconformidad del censor \u00a0porque \u00a0el abogado no objet\u00f3 la pregunta que le hiciera el Juez en la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0a \u00a0ALIRIO \u00a0ANTONIO \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de si su respuesta de que \u201cyo no \u00a0contesto \u00a0nada\u201d \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los hechos significaba su aceptaci\u00f3n los \u00a0mismos \u00a0no \u00a0contiene \u00a0un ataque concreto a la sentencia, ni acredita por qu\u00e9 de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0presentado esa situaci\u00f3n el resultado fuera otro, pues se conforma \u00a0el \u00a0censor \u00a0con \u00a0resaltar \u00a0el \u00a0hecho, \u201cpara expresar la interpretaci\u00f3n que de \u00a0acuerdo \u00a0con su personal punto de vista corresponde a la pregunta elevada por el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, que como se vislumbra, no se identifica con \u00a0el \u00a0alcance \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0momento le otorg\u00f3 el representante judicial de ALIRIO \u00a0ANTONIO GIRALDO SALAZAR\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a la presunta incompatibilidad de \u00a0intereses \u00a0defensivos \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0al \u00a0asumir \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de oficio la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos \u00a0los procesados en la etapa del juicio, porque uno de \u00a0ellos, \u00a0Wilson \u00a0Antonio, s\u00ed reconoci\u00f3 su participaci\u00f3n en los hechos desde la \u00a0indagatoria, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0sus hermanos afirmaron ser inocentes todos, incluso \u00a0Wilson, \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, porque fue en la audiencia, cuando Juan \u00a0Gabriel, \u00a0IV\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0y ALIRIO ANTONIO, pretendiendo respaldar la versi\u00f3n de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0lo \u00a0se\u00f1alaron como el \u00fanico autor del homicidio de Quiroz Henao y ese \u00a0fue \u00a0el \u00a0motivo \u00a0por el que no solo se reemplaz\u00f3 al abogado de estos tres, sino \u00a0que oblig\u00f3 a suspender el debate p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0considera \u00a0que \u00a0son \u00a0simples \u00a0enunciados \u00a0las afirmaciones del libelista en cuanto al hecho de que el defensor \u00a0oficioso \u00a0no \u00a0recurriera \u00a0la calificaci\u00f3n de sumario ni la sentencia de primera \u00a0instancia, \u00a0pues \u00a0no \u00a0mostr\u00f3 \u00a0cu\u00e1l ser\u00eda su incidencia en la decisi\u00f3n final, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0entra \u00a0a \u00a0corroborar con la transcripci\u00f3n de jurisprudencia de la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0para \u00a0alegar nulidades en casaci\u00f3n y concluye que la \u00a0inconformidad \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0reduce \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 discrepancia \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 estrategia \u00a0defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0serie de afirmaciones \u00a0aisladas, \u00a0carentes \u00a0de \u00a0seriedad \u00a0y de constataci\u00f3n en el proceso, el defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0ejerce \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n com\u00fan de los hermanos IV\u00c1N DAR\u00cdO y \u00a0ALIRIO \u00a0ANTONIO GIRALDO SALAZAR, postula un cargo al amparo de la causal tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de defensa, el cual, en modo alguno \u00a0respet\u00f3 los principios b\u00e1sicos que orientan las nulidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido \u00a0prolija y \u00a0abundante \u00a0ha \u00a0sido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala en reiterar que el motivo de \u00a0nulidad \u00a0no \u00a0habilita al demandante para que, so pretexto de su ocurrencia, haga \u00a0del \u00a0proceso \u00a0un \u00a0\u00edndice \u00a0de \u00a0situaciones que le merecen reparos, pero que a la \u00a0postre, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en su conjunto tienen capacidad para \u00a0poner \u00a0en \u00a0tela \u00a0de juicio la legalidad del proceso y mucho menos se traducen en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas de los sujetos procesales o el desconocimiento de \u00a0las bases de la instrucci\u00f3n o el juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0ese \u00a0cuestionable desatino incurre en \u00a0este \u00a0evento \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0pues no obstante que aduce el desconocimiento del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0fundado en el abandono y la negligencia del profesional \u00a0que \u00a0fue \u00a0designado inicialmente de oficio para tres de los procesados, el cual, \u00a0finalmente \u00a0termin\u00f3 \u00a0represent\u00e1ndolos \u00a0a \u00a0todos, el discurso a partir del cual \u00a0cree \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0vicio \u00a0alegado \u00a0se \u00a0queda, \u00a0como \u00a0lo recuerda el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0en \u00a0simples apreciaciones personales respecto de las que no demuestra \u00a0su raz\u00f3n de ser. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Es as\u00ed como, a la postre, el alegato del \u00a0libelista \u00a0se \u00a0reduce \u00a0a una constante e infructuosa cr\u00edtica sobre el ejercicio \u00a0defensivo \u00a0llevado \u00a0a cabo por su antecesor, de quien \u00e9l mismo reconoce, estuvo \u00a0atento \u00a0al \u00a0devenir \u00a0procesal, \u00a0pues \u00a0es el propio demandante el que resalta que \u00a0aparte \u00a0 de \u00a0asistirlos \u00a0en \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0injuradas \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0fondo \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0traslados que se \u00a0corrieron \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0protocolo \u00a0de \u00a0necropsia \u00a0y \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0de \u00a0bal\u00edstica, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0contrario \u00a0a lo que concluye el censor, indica una \u00a0actitud \u00a0vigilante \u00a0pero \u00a0sigilosa, \u00a0que no se desvirt\u00faa por el hecho de que la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pliego \u00a0acusatorio \u00a0se \u00a0declarara \u00a0desierta \u00a0y \u00a0la solicitud de \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0el juicio fuera extempor\u00e1nea, m\u00e1s a\u00fan cuando esas actuaciones en \u00a0nada \u00a0perjudicaron \u00a0los \u00a0intereses de quienes representaba, pues a la postre, no \u00a0se \u00a0trata \u00a0sino \u00a0de recursivas pero intrascendentes apreciaciones que de suyo no \u00a0logran \u00a0pasar de un plano meramente abstracto en la medida en que imposibilitado \u00a0se \u00a0ve \u00a0el casacionista para hacer evidente el perjuicio causado con esa actitud \u00a0a los enjuiciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Lo \u00a0mismo ocurre con el presunto abandono \u00a0que \u00a0aduce del defensor de oficio designado en el curso de la audiencia p\u00fablica \u00a0porque \u00a0no apel\u00f3 el fallo de primer grado, pues eso solo evidencia que a partir \u00a0de \u00a0su \u00a0personal y profesional visi\u00f3n sobre el asunto, otra ser\u00eda la posici\u00f3n \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0hubiera asumido, solo que, adem\u00e1s, como en este caso la que se llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por quien encarn\u00f3 esa defensa no reporta desconocimiento alguno de los \u00a0derechos \u00a0de los acusados, en nada contribuye a fortalecer el error de garant\u00eda \u00a0que alega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n la pretendida fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ataque se remite a apreciaciones desde un punto de vista formal que ninguna \u00a0concreci\u00f3n \u00a0logra frente a la realidad procesal, ya que aparte de que limita su \u00a0alegato \u00a0a \u00a0la \u00a0gen\u00e9rica \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de que esa inactividad del defensor solo \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0como negligencia y nunca como estrategia defensiva, a la hora \u00a0de \u00a0precisar \u00a0que \u00a0no recurri\u00f3 ninguna de las decisiones adoptadas en contra de \u00a0los \u00a0sindicados, \u00a0ni \u00a0solicit\u00f3 \u00a0pruebas en su favor, no explica cu\u00e1les son los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n que permitir\u00edan en grado de \u00a0razonabilidad \u00a0aceptable \u00a0colegir que las hip\u00f3tesis que plantea son probables y \u00a0aparecen \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0sugeridas \u00a0por \u00a0la \u00a0verdad \u00a0procesal \u00a0misma, \u00a0que no es \u00a0precisamente \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0observa \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0aquellos \u00a0pretendieron \u00a0mostrarse \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0contundencia \u00a0de la prueba \u00a0recaudada, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual, \u00a0gran \u00a0parte \u00a0tuvo \u00a0como origen lo manifestado por los \u00a0hermanos \u00a0GIRALDO SALAZAR en sus respectivas indagatorias, no permit\u00eda siquiera \u00a0considerar, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, esa presunta inocencia, y de otro, el estado de ira e \u00a0intenso \u00a0dolor, que curiosamente ser\u00eda colectivo y mucho menos la complicidad a \u00a0que hace referencia el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Es que, tales propuestas fueron ampliamente \u00a0debatidas \u00a0en el fallo de segundo grado, siendo f\u00e1cilmente descartadas, no solo \u00a0porque \u00a0aunque \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mar\u00eda, \u00a0hermano \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0quien result\u00f3 \u00a0lesionado \u00a0el \u00a0d\u00eda de los hechos por Francisco Antonio Quiroz, pretendi\u00f3 hacer \u00a0ver \u00a0que \u00a0dicho \u00a0incidente \u00a0se \u00a0suscit\u00f3 \u00a0porque \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0fue \u00a0la \u00a0que sin \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0lo \u00a0agredi\u00f3, \u00a0el Tribunal concluy\u00f3 con base en la prueba \u00a0recopilada, \u00a0b\u00e1sicamente con los testimonios de Jaime M\u00e1rquez, Mar\u00eda Consuelo \u00a0Henao, \u00a0Jes\u00fas Emilio Garc\u00eda Hincapi\u00e9 y Antonio Espinosa, que fue Jos\u00e9 Mar\u00eda \u00a0quien \u00a0insult\u00f3 \u00a0y \u00a0agredi\u00f3 \u00a0injustamente a Quiroz sofoc\u00e1ndolo a tal punto que \u00a0decidi\u00f3 \u00a0sacar \u00a0el \u00a0machete \u00a0que llevaba para defenderse, pues \u00e9l al igual que \u00a0sus \u00a0otros \u00a0hermanos \u00a0no era ajeno a ser protagonista de las constantes burlas y \u00a0humillaciones \u00a0a \u00a0que \u00a0lo somet\u00edan de tiempo atr\u00e1s, siendo ese precisamente el \u00a0motivo \u00a0que \u00a0lo llev\u00f3 a abandonar a su familia para irse a trabajar a otro lado \u00a0y \u00a0aparte \u00a0de \u00a0eso, \u00a0versiones \u00a0como \u00a0las de Ernesto M\u00e1rquez y Amanda de Jes\u00fas \u00a0Betancur, \u00a0le \u00a0permitieron \u00a0reconstruir la verdad de lo ocurrido sobre las armas \u00a0que \u00a0portaban \u00a0todos \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Giraldo, \u00a0la clara y decidida intenci\u00f3n de \u00a0\u00e9stos \u00a0de \u00a0acabar con su vida y dem\u00e1s circunstancias que rodearon los momentos \u00a0anteriores inmediatos a que fuera asesinado por aquellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, deviene a\u00fan m\u00e1s evidente si se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que el reproche que se formula al abogado de oficio porque no \u00a0contrainterrog\u00f3 \u00a0a Consuelo Henao y Jaime M\u00e1rquez, no pidi\u00f3 la ampliaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0necropsia \u00a0y \u00a0el \u00a0dict\u00e1men de bal\u00edstica y no asisti\u00f3 a la pr\u00e1ctica de la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0practic\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0casa de M\u00e1rquez, tiene como prop\u00f3sito \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0era necesario establecer qui\u00e9nes presenciaron los hechos y como \u00a0se \u00a0desarrollaron, \u00a0aspecto que ampliamente fue acreditado en este asunto porque \u00a0durante \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0el Fiscal se dio a la tarea de corroborar no solo las \u00a0afirmaciones \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0Mar\u00eda \u00a0Consuelo \u00a0Henao \u00a0en \u00a0la denuncia, sino las \u00a0explicaciones \u00a0que \u00a0dieran \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0sus indagatorias, as\u00ed como las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y lugar a que hacen relaci\u00f3n todos ellos. De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0se \u00a0hubiera citado a Jaime de Jes\u00fas M\u00e1rquez, Jes\u00fas Emilio Garc\u00eda \u00a0Hincap\u00ede, \u00a0Ernesto M\u00e1rquez, Antonio Espinosa, Amanda de Jes\u00fas Betancur, Pablo \u00a0Emilio \u00a0M\u00e1rquez, \u00a0el \u00a0menor \u00a0Carlos \u00a0Mario Serna Henao y Blanca Luc\u00eda Restrepo \u00a0Mar\u00edn, \u00a0quienes \u00a0narraron \u00a0en \u00a0forma detallada la forma como se enteraron de lo \u00a0que \u00a0estaba \u00a0ocurriendo, \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0para \u00a0evitar que los \u00a0hermanos \u00a0GIRALDO SALAZAR ultimaran a Quiroz Henao y lo que percibieron una vez, \u00a0lograron \u00a0que \u00a0saliera \u00a0de \u00a0su \u00a0escondite \u00a0bajo \u00a0la \u00a0falsa \u00a0promesa \u00a0de \u00a0que \u00a0le \u00a0respetar\u00edan \u00a0su \u00a0vida, \u00a0tanto \u00a0que \u00a0finalmente, \u00a0forzados \u00a0por \u00a0la verdad de lo \u00a0probado, \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0terminaron \u00a0por \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0s\u00ed participaron en la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0que momentos antes de su muerte, hicieron v\u00edctima a Francisco \u00a0Antonio \u00a0Quiroz, \u00a0solo \u00a0que \u00a0todos \u00a0prefirieron \u00a0secundar la versi\u00f3n de Wilson, \u00a0quien \u00a0no \u00a0obstante \u00a0asumir \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0desde el primer momento en que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0indagatoria, \u00a0pretendi\u00f3 ampararse en un estado de ira que no encontr\u00f3 \u00a0eco ni respaldo probatorio de ninguna \u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. En este sentido, no puede desconocerse que \u00a0quienes \u00a0siendo \u00a0testigos presenciales de lo ocurrido, declararon al un\u00edsono no \u00a0solo \u00a0el \u00a0hostigamiento \u00a0al \u00a0que ten\u00edan sometida a la v\u00edctima antes de que tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0forzara \u00a0a \u00a0Jaime \u00a0M\u00e1rquez \u00a0a \u00a0prescindir de sus servicios, sino la \u00a0manera \u00a0inclemente \u00a0como, armados, lo persiguieron y lo acorralaron luego de que \u00a0se \u00a0refugiara \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0quien \u00a0antes \u00a0hab\u00eda \u00a0sido patr\u00f3n, para luego, \u00a0llev\u00e1rselo \u00a0bajo \u00a0un \u00a0falso acuerdo de paz en el que no vali\u00f3 la intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0M\u00e1rquez \u00a0para que en su presencia y no obstante las s\u00faplicas de \u00e9ste y de \u00a0Francisco Antonio, procedieran a ultimarlo entre todos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0ning\u00fan reparo puede merecer la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0comento, \u00a0no \u00a0solo \u00a0porque \u00a0la \u00a0misma cumpli\u00f3 con el \u00a0objetivo \u00a0propuesto, \u00a0esto \u00a0es, establecer los rastros o huellas de violencia en \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0donde \u00a0se \u00a0refugi\u00f3 para protegerse la v\u00edctima antes de que fuera \u00a0asesinada, \u00a0sino \u00a0porque se trata de un prueba legalmente decretada y practicada \u00a0durante \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0imprescindible \u00a0ni necesaria la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, porque no se presenta ninguna de las \u00a0condiciones \u00a0exigidas \u00a0por el inciso segundo del Decreto 2.700 de 1.991, el cual \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0vigente \u00a0para \u00a0el \u00a0momento en que se llev\u00f3 a cabo, dado que tal \u00a0disposici\u00f3n \u00a0fue declarada inexequible por la Corte Constitucional en sentencia \u00a0C-595\/98. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Ahora bien, lo concerniente al silencio que \u00a0guard\u00f3 \u00a0abogado \u00a0ante \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0que \u00a0ilegalmente \u00a0le hiciera el Juez en la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0a ALIRIO ANTONIO en el sentido de que si su respuesta de no \u00a0contestar \u00a0 nada \u00a0 ante \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0implicaba \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de su responsabilidad, no es m\u00e1s que una suelta afirmaci\u00f3n que se \u00a0hace \u00a0fuera \u00a0del \u00a0contexto del interrogatorio que a \u00e9ste se hizo en diligencia, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si \u00a0bien tal cuestionamiento no resultaba apropiado en su formulaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretend\u00eda \u00a0era \u00a0que \u00a0explicara \u00a0la raz\u00f3n de su \u00a0silencio, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0mismo \u00a0se \u00a0le \u00a0advirti\u00f3 \u00a0\u201cconteste si lo \u00a0desea\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Por \u00faltimo, en lo que tiene que ver con \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0incompatibilidad \u00a0de \u00a0intereses \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaba \u00a0entre Wilson \u00a0Giraldo \u00a0y \u00a0ALIRIO \u00a0ANTONIO, \u00a0IV\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO y Juan Gabriel, la cual a juicio del \u00a0casacionista \u00a0se \u00a0suscit\u00f3 \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento en que el abogado que asisti\u00f3 de \u00a0oficio \u00a0a \u00a0los \u00a0tres \u00a0\u00faltimos \u00a0apareci\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0como \u00a0defensor del primero, \u00a0importa, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0recordar \u00a0que \u00a0este \u00a0profesional \u00a0se design\u00f3 como \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Wilson en la ampliaci\u00f3n de indagatoria y ante el hecho de que el \u00a0nombrado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0oficiosamente \u00a0en la inicial injurada no se encontraba en la \u00a0localidad, \u00a0den esa oportunidad se limit\u00f3 a referir que en anterior oportunidad \u00a0se \u00a0le \u00a0olvid\u00f3 \u00a0mencionar \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0invitaba a sus hermanos a cometer \u00a0atracos, \u00a0que \u00a0los \u00a0M\u00e1rquez le quitaron el trabajo porque se robaba los racimos \u00a0de \u00a0pl\u00e1tano, \u00a0que \u00a0en \u00a0la casa de Jaime solo se hicieron tres disparos y que la \u00a0esposa \u00a0de \u00a0Quiroz \u00a0estaba \u00a0diciendo \u00a0por \u00a0fuera que iba a acabar con la vida de \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0debiendo el demandante demostrar en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consist\u00eda \u00a0la \u00a0incompatibilidad \u00a0de \u00a0intereses, \u00a0se limit\u00f3 a afirmar que \u00a0mientras \u00a0 \u00a0unos \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0declararon \u00a0 \u00a0inocentes, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0\u2013Wilson- \u00a0admiti\u00f3 \u00a0su participaci\u00f3n en \u00a0los \u00a0 hechos, \u00a0 circunstancia \u00a0que, \u00a0una \u00a0vez \u00a0confrontadas \u00a0las \u00a0actas \u00a0de \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0imposibilitaba que un solo \u00a0abogado \u00a0asumiera \u00a0la \u00a0defensa de todos, pues la posici\u00f3n asumida por \u00e9stos al \u00a0rendir \u00a0descargos \u00a0en \u00a0nada \u00a0compromet\u00eda \u00a0la \u00a0de \u00a0los otros, de modo tal que el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa de los mismos pod\u00eda llevarse a cabo sin menoscabo de \u00a0la de los dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que, en ese sentido es que debe entenderse \u00a0la \u00a0incompatibilidad \u00a0de \u00a0intereses, pues ello supone que el ejercicio defensivo \u00a0no \u00a0pueda llevarse a cabo sin perjudicar o involucrar al otro u otros procesados \u00a0vinculados \u00a0en la misma causa, lo que aqu\u00ed evidentemente no ocurri\u00f3 sino hasta \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0cuando \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de respaldar la versi\u00f3n de \u00a0Wilson \u00a0sus \u00a0otros \u00a0tres hermanos decidieron hacerle cargos directamente a \u00e9l y \u00a0de \u00a0paso \u00a0insistir en su inocencia, situaci\u00f3n que forz\u00f3 al Juez a suspender la \u00a0audiencia \u00a0y \u00a0relevar \u00a0al \u00a0defensor, como as\u00ed se dej\u00f3 expresa constancia en el \u00a0acta del debate oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo, as\u00ed, no prospera. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No casar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz Nu\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 15585 \u00a0 CORTE SU PREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 Aprobado Acta No. 201 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de diciembre de \u00a0dos mil uno (2.001). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4343","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4343","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4343"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4343\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4343"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4343"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4343"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}