\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP717\u20132019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 54675 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0052 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de febrero de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la Corte cu\u00e1l es el despacho competente para resolver la \u00a0solicitud de pr\u00f3rroga de la medida de aseguramiento presentada \u00a0por la Fiscal\u00eda 68 Especializada contra Organizaciones \u00a0Criminales, dentro de la actuaci\u00f3n seguida contra ALEX\u00c1NDER \u00a0BERR\u00cdO VEL\u00c1SQUEZ por los delitos de \u00a0utilizaci\u00f3n ilegal de uniformes e insignias, fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, \u00a0partes o municiones y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de \u00a0armas, municiones de uso restringido, de uso privativo de las fuerzas \u00a0armadas o explosivos. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n se extrae que el 19 de noviembre de 2017 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0miembros de la Polic\u00eda Nacional adelantaron diligencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0registro y allanamiento en un inmueble ubicado en el sector de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Beguid\u00f3, jurisdicci\u00f3n de Tierralta (C\u00f3rdoba), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el prop\u00f3sito de capturar a Dar\u00edo Antonio \u00dasuga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0David, alias Otoniel, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabecilla de la organizaci\u00f3n delincuencial denominada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Autodefensas Gaitanistas de Colombia o Clan del Golfo. \u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0diligencia deriv\u00f3 en un enfrentamiento armado entre los \u00a0integrantes de esa estructura criminal y los agentes de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, en desarrollo de la cual, ALEX\u00c1NDER BERR\u00cdO \u00a0VEL\u00c1SQUEZ fue capturado en situaci\u00f3n de flagrancia \u00a0cuando portaba 1 ametralladora marca Lowell con 413 cartuchos y dos \u00a0granadas de fragmentaci\u00f3n IM26. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, en el lugar donde se encontraba y sus alrededores fueron \u00a0hallados un fusil marca Galil calibre 7.62x51mm con un proveedor \u00a0met\u00e1lico y 25 cartuchos del mismo calibre, 272 cartuchos \u00a0calibre 762x39mm, 180 calibre 762.51mm, un proveedor para fusil AK \u00a0pl\u00e1stico y dos proveedores met\u00e1licos con capacidad para \u00a025 y 20 cartuchos, 1 rev\u00f3lver marca Llama Martial calibre 38 \u00a0con 6 cartuchos del mismo calibre, 8 morrales verdes pixelados, un \u00a0chaleco multriprop\u00f3sito y 7 uniformes pixelados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020 de noviembre de 2017 en audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atribuy\u00f3 a ALEX\u00c1NDER BERR\u00cdO VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las conductas de utilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ilegal de uniformes e insignias, fabricaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes o municiones y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0armas, municiones de uso restringido, de uso privativo de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuerzas armadas o explosivos. En la misma fecha se le impuso medida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carcelario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020 de marzo de 2018 la Fiscal\u00eda 68 Seccional de la Unidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional contra Organizaciones Criminales radic\u00f3 el escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acusaci\u00f3n por las mismas conductas punibles, cuyo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito Especializado de Monter\u00eda \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 de noviembre de 2018 la mencionada Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radic\u00f3 solicitud de pr\u00f3rroga de la medida de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carcelario respecto del procesado ante el Centro de Servicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judiciales y Administrativos de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, en audiencia adelantada el 15 de enero de 2019, la defensora \u00a0contractual solicit\u00f3 al Despacho que se declare incompetente y \u00a0remita las diligencias a los juzgados de la misma categor\u00eda en \u00a0Monter\u00eda. \u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 \u00a0que revisado el expediente constat\u00f3 que ALEX\u00c1NDER \u00a0BERR\u00cdO VEL\u00c1SQUEZ cuenta con la representaci\u00f3n de \u00a0otro abogado adscrito al Sistema Nacional de Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica en esa ciudad, en raz\u00f3n a que all\u00e1 fue \u00a0radicado el escrito de acusaci\u00f3n y, por ende, no puede \u00a0desplazarlo ni sustituirlo en sus funciones. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 3\u00ba Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas Ambulante de Antioquia acogi\u00f3 las \u00a0postulaciones de la defensora p\u00fablica y rehus\u00f3 su \u00a0conocimiento. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, remiti\u00f3 el expediente a esta Corte para que se \u00a0decida sobre el particular. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al numeral 4\u00ba del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004, la \u00a0Sala est\u00e1 facultada para dirimir la controversia suscitada, \u00a0dado que los juzgados en los cuales podr\u00eda recaer la \u00a0competencia para decidir la solicitud suspensi\u00f3n del poder \u00a0dispositivo tienen su sede en distritos judiciales diferentes. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 54 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal vigente, \u00a0al remitir al tr\u00e1mite contemplado en el art\u00edculo 286 de \u00a0la misma codificaci\u00f3n, autoriza expresamente a los jueces de \u00a0garant\u00edas a declararse incompetentes para celebrar la \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. Facultad que, por v\u00eda \u00a0jurisprudencial, se ha hecho extensiva a las dem\u00e1s audiencias \u00a0preliminares. (Cfr. CSJ AP, 14 Mayo 2013, Rad. 41228 y CSJ AP, 22 Sep \u00a02015, Rad. 46772, entre otros). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el art\u00edculo 39 original del mismo cuerpo normativo \u00a0establec\u00eda que el control de garant\u00edas ser\u00eda \u00a0ejercido por \u00abun \u00a0juez penal municipal del lugar en que se cometi\u00f3 el delito\u00bb. \u00a0No obstante, a partir de la modificaci\u00f3n introducida por la \u00a0Ley 1453 de 2011, esta funci\u00f3n corresponde a \u00abcualquier \u00a0juez penal municipal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0criterio de la Sala, este cambio normativo no implica una \u00a0autorizaci\u00f3n a las partes para escoger, arbitrariamente y sin \u00a0limitaci\u00f3n alguna, el juzgado de garant\u00edas al que \u00a0quieren acudir. De ah\u00ed que, a\u00fan en materia de \u00a0audiencias preliminares, en principio deben respetarse las reglas \u00a0atributivas de competencia en raz\u00f3n del territorio. (CSJ AP, 4 \u00a0May 2016, Rad. 47981). \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, sin perjuicio de que tal criterio preferente pueda \u00a0exceptuarse si las circunstancias del caso concreto as\u00ed lo \u00a0aconsejan, con fundamento en el principio de razonabilidad y la mayor \u00a0protecci\u00f3n posible de las garant\u00edas procesales de \u00a0quienes puedan verse afectados con las decisiones a adoptar. (Cfr., \u00a0entre otros, CSJ \u00a0AP, 26 Oct 2011, Rad. 37674). \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0fijar dichas pautas, la jurisprudencia ha ofrecido algunos ejemplos \u00a0en los que se considera necesario desconocer la regla general y \u00a0aplicar la excepci\u00f3n. Entre otras hip\u00f3tesis, as\u00ed \u00a0debe procederse cuando el procesado \u00abse \u00a0encuentre privado de la libertad en establecimiento carcelario de \u00a0lugar diferente al de la comisi\u00f3n del acontecer f\u00e1ctico\u00bb \u00a0<\/p>\n
Exactamente \u00a0esa situaci\u00f3n se presenta en el asunto bajo examen, pues \u00a0ALEX\u00c1NDER BERR\u00cdO VEL\u00c1SQUEZ se encuentra detenido \u00a0en el Establecimiento Carcelario Pedregal de Medell\u00edn y, por \u00a0esta circunstancia, se garantiz\u00f3 su comparecencia a la \u00a0audiencia del 15 de enero de 2019. As\u00ed, no resulta aceptable \u00a0que su abogada contractual pretenda remitir el asunto a Monter\u00eda, \u00a0intentado con ello prevalecer la designaci\u00f3n de un defensor \u00a0p\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a lo anterior, como quiera que la solicitud elevada por la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n tiene por objeto la pr\u00f3rroga de la \u00a0medida de aseguramiento impuesta al procesado, a fin de evitar que, \u00a0vencidos los t\u00e9rminos establecidos en el art\u00edculo 307 \u00a0de la Ley 906 de 2004, recobre su libertad, es manifiesta la urgencia \u00a0de adelantar la diligencia correspondiente. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, en seguimiento de la doctrina jurisprudencial sobre la \u00a0materia que aqu\u00ed se ratifica, la Corte considera cumplidas las \u00a0condiciones para exceptuar la regla preferente de competencia \u00a0territorial y, en su lugar, declarar que el competente para resolver \u00a0la solicitud de pr\u00f3rroga de la medida de aseguramiento elevada \u00a0por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n es el Juzgado 3\u00ba \u00a0Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0Ambulante de Medell\u00edn. Por \u00a0tanto, se remitir\u00e1 el expediente a dicho despacho judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0la competencia para conocer la solicitud de pr\u00f3rroga \u00a0de la medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en \u00a0establecimiento carcelario impuesta a ALEX\u00c1NDER BERR\u00cdO \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0corresponde al Juzgado \u00a03\u00ba Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0Ambulante de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0inmediatamente la actuaci\u00f3n al despacho en menci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0la \u00a0presente decisi\u00f3n al Juzgado 1\u00ba Penal Municipal de C\u00facuta \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP717\u20132019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 54675 \u00a0 Acta \u00a0052 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de febrero de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 \u00a0 \u00a0 VISTOS: \u00a0 Define \u00a0la Corte cu\u00e1l es el despacho competente para resolver la \u00a0solicitud de pr\u00f3rroga de la medida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43414","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43414","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43414"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43414\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43414"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43414"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43414"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}