\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP703-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a054711 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta n\u00famero 52 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala acerca del cumplimiento de los requisitos para \u00a0admitir la demanda de casaci\u00f3n que present\u00f3 la abogada \u00a0de JOHN FREDY BECERRA TAMAYO \u00a0contra el fallo del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, \u00a0en el cual confirm\u00f3 el proferido por el Juez Promiscuo \u00a0Municipal de Ventaquemada (Boyac\u00e1), que conden\u00f3 a dicha \u00a0persona dentro de un tr\u00e1mite de allanamiento por la conducta \u00a0punible de hurto \u00a0calificado. \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0SITUACI\u00d3N F\u00c1CTICA Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 9 de mayo de 2018, en el Autolavado y Montallantas El Carpi (v\u00eda \u00a0que conduce de Bogot\u00e1 a Tunja), miembros de la polic\u00eda \u00a0descubrieron a JHON FREDY BECERRA TAMAYO, que era el conductor de la \u00a0tractomula de placas TSY-528 afiliada a la flota de transportes de la \u00a0cadena de almacenes El Para\u00edso, mientras le sustra\u00eda al \u00a0veh\u00edculo diez (10) galones de combustible ACPM, avaluados en \u00a0$76.000. Por tal raz\u00f3n, lo capturaron. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0d\u00eda siguiente, la Fiscal\u00eda General de \u00a0la Naci\u00f3n le atribuy\u00f3 a JHON FREDY BECERRA TAMAYO la \u00a0realizaci\u00f3n del delito de hurto \u00a0calificado, \u00a0con la agravante prevista en ese mismo precepto (\u201cpor \u00a0el encargado de la custodia material de estos bienes\u201d), \u00a0de \u00a0acuerdo con el inciso 3\u00ba siguiente al numeral 4 del art\u00edculo \u00a0240 de la Ley 599 de 2000, modificado por el art\u00edculo 37 de la \u00a0Ley 1142 de 2007. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0imputado acept\u00f3 los cargos. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0sentencia la dict\u00f3 el Juzgado Promiscuo Municipal de \u00a0Ventaquemada el 17 de julio de 2018. \u00a0Conden\u00f3 al procesado \u00a0por \u00a0la conducta materia de atribuci\u00f3n a dieciocho (18) meses (o un \u00a0-1- a\u00f1o y seis -6- meses) de prisi\u00f3n e inhabilidad de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas. Adicionalmente, le neg\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0privativa de la libertad y orden\u00f3 su captura. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado \u00a0la decisi\u00f3n por la defensa de JHON FREDY BECERRA TAMAYO, el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, el 28 de noviembre \u00a0de 2018, la confirm\u00f3 en los temas debatidos, relacionado con \u00a0la dosificaci\u00f3n punitiva. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra \u00a0el fallo de segunda instancia, la apoderada de \u00a0JHON FREDY BECERRA TAMAYO interpuso, as\u00ed como sustent\u00f3, \u00a0el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal primera del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de \u00a02004 (\u201c[f]alta \u00a0de aplicaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n err\u00f3nea o \u00a0aplicaci\u00f3n indebida de una norma […] \u00a0llamada \u00a0a regular el caso\u201d), \u00a0propuso la recurrente un cargo \u00fanico, consistente en la \u00a0violaci\u00f3n del principio de la ley penal m\u00e1s favorable. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, sostuvo que con la entrada en vigencia de la Ley 1826 de \u00a02017 la rebaja por aceptaci\u00f3n de cargos en los asuntos de \u00a0flagrancia contiene un trato punitivo m\u00e1s favorable (rebaja de \u00a0hasta la mitad de la pena) que el contemplado en la Ley 906 de 2004 \u00a0(rebaja del 12,5%). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 a la Sala redosificar la pena impuesta \u00a0para que se le conceda a JHON FREDY BECERRA TAMAYO \u00abun \u00a0descuento punitivo del 50% de la pena y no del 40%, porque dicho \u00a0monto no se ajusta a lo se\u00f1alado en la referida norma\u00bb1. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0casaci\u00f3n es un recurso extraordinario y reglado que les \u00a0permite a quienes obren con inter\u00e9s debatir ante la m\u00e1xima \u00a0autoridad de la justicia ordinaria la correspondencia de una \u00a0sentencia de segundo grado con el orden jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0confrontaci\u00f3n repercutir\u00e1 si se descubre en el fallo \u00a0alg\u00fan error de tr\u00e1mite o de juicio jur\u00eddicamente \u00a0relevante, ya sea propuesto por el recurrente o advertido de oficio \u00a0por la Corte. \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n ajustada a derecho, por el contrario, es aquella que \u00a0logra sobrevivir racionalmente a la cr\u00edtica. Y la cr\u00edtica \u00a0ser\u00e1 intrascendente cuando no refuta la providencia, es decir, \u00a0si no establece bajo los par\u00e1metros jurisprudenciales \u00a0dirigidos a su debida demostraci\u00f3n la existencia de un yerro \u00a0que ri\u00f1e en aspectos sustantivos con la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, la ley o los principios que las rigen. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que el art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004, C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal aplicable para este asunto, consagra que el \u00a0recurrente deber\u00e1 presentar una \u201cdemanda \u00a0que de manera precisa y concisa se\u00f1ale las causales invocadas \u00a0y sus fundamentos\u201d. \u00a0Y esta no ser\u00e1 seleccionada, seg\u00fan el art\u00edculo \u00a0siguiente, cuando \u201cel \u00a0demandante [\u2026] \u00a0no desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n o cuando se advierta \u00a0fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las \u00a0finalidades del recurso\u201d. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0este asunto, el \u00fanico reproche presentado por la recurrente \u00a0no podr\u00e1 ser atendido (y, por ende, su demanda \u00a0ser\u00e1 inadmitida), ya que su escrito \u00a0carece tanto de coherencia como de sustento para adelantar un debate \u00a0de fondo a esta altura del proceso. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0un lado, la demandante no precis\u00f3 cu\u00e1l era el error de \u00a0selecci\u00f3n o interpretaci\u00f3n normativa que planteaba. \u00a0Solo aludi\u00f3 a la violaci\u00f3n del principio de la ley \u00a0penal m\u00e1s favorable. Pero la ley ignorada o desconocida en \u00a0cuanto a su contenido supuestamente m\u00e1s beneficioso fue, en su \u00a0sentir, la Ley 1826 de 12 de enero de 2017, norma que entr\u00f3 a \u00a0regir seis (6) meses despu\u00e9s de promulgada y que, en todo \u00a0caso, es anterior a los hechos de este asunto (9 de mayo de 2018). \u00a0Predicar, entonces, la aplicaci\u00f3n de la ley penal m\u00e1s \u00a0favorable no es posible bajo estas circunstancias, ya que esta \u00a0procede respecto de leyes que entran en vigencia despu\u00e9s de la \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica regulada por una normatividad que \u00a0beneficia menos los intereses del reo. El planteamiento, por lo \u00a0tanto, carece de coherencia. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0si lo anterior fuese poco, la censora se contradice. Propuso en \u00a0\u00faltimas la aplicaci\u00f3n de una rebaja \u201cde \u00a0hasta la mitad de la pena\u201d \u00a0que prev\u00e9 la Ley 1826 de 2017 en lugar del descuento del \u00a0\u201c12,5% \u00a0de la pena\u201d \u00a0contemplado en la Ley 906 de 2004. Es decir, sugiri\u00f3 o afirm\u00f3 \u00a0que el imputado solo obtuvo una disminuci\u00f3n punitiva de una \u00a0cuarta (1\/4) parte debido a la aceptaci\u00f3n de cargos. Pero, \u00a0luego, en la pretensi\u00f3n, pidi\u00f3 que la rebaja fuera del \u00a050% de la pena \u201cy \u00a0no del 40%\u201d \u00a0que en realidad se le dio el procesado. Entonces, ella misma \u00a0reconoci\u00f3 que JHON FREDY BECERRA TAMAYO obtuvo una reducci\u00f3n \u00a0acorde con lo preceptuado en la Ley 1826 de 2017. Su postura ri\u00f1e \u00a0as\u00ed con la l\u00f3gica y la raz\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, de la simple lectura del fallo recurrido, la Sala no \u00a0advierte alg\u00fan yerro ostensible en la imposici\u00f3n de la \u00a0pena. Por el contrario, encuentra que los jueces, una vez fijaron la \u00a0sanci\u00f3n por el delito base, le reconocieron a JHON FREDY \u00a0BECERRA TAMAYO todos los descuentos de ley que le eran aplicables, \u00a0como el relativo al valor de la cosa (art\u00edculo 268 del C\u00f3digo \u00a0Penal), el descuento por reparaci\u00f3n (art\u00edculo 269) y la \u00a0rebaja por la aceptaci\u00f3n de hasta la mitad (en este caso, del \u00a040%). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0este orden de ideas, el discurso de la censora no es suficiente para \u00a0controvertir la sentencia impugnada ni para demostrar un error de \u00a0tr\u00e1mite o juicio. Por ende, la demanda no ser\u00e1 \u00a0admitida. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como la Sala tampoco advierte en forma manifiesta la necesidad de \u00a0cumplir con alguno de los fines de la casaci\u00f3n se\u00f1alados \u00a0en el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, \u00a0ning\u00fan pronunciamiento oficioso har\u00e1 contra la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por el juez plural. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0lo aqu\u00ed adoptado, es procedente el mecanismo de insistencia en \u00a0los t\u00e9rminos explicados por la Corte a partir del fallo CSJ \u00a0SP, 12 sep. 2005, rad. 24322. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0admitir la demanda de casaci\u00f3n presentada por la defensa de \u00a0JHON FREDY BECERRA TAMAYO contra \u00a0el fallo del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, es facultad del actor \u00a0elevar petici\u00f3n de insistencia frente a lo decidido. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP703-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a054711 \u00a0 Aprobado \u00a0acta n\u00famero 52 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 Decide \u00a0la Sala acerca del cumplimiento de los requisitos para \u00a0admitir la demanda de casaci\u00f3n que present\u00f3 la abogada \u00a0de JOHN […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43400","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43400","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43400"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43400\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43400"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43400"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43400"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}