\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP702-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a054641 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta n\u00famero 52 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala acerca del cumplimiento de los requisitos para \u00a0admitir la demanda de casaci\u00f3n que present\u00f3 el abogado \u00a0de MAR\u00cdA EUGENIA ORTEGA D\u00cdAZ y DAR\u00cdO DAUDET DE \u00a0LA OSSA DURANGO \u00a0contra la sentencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cartagena, en la cual confirm\u00f3 la del Juez Penal del Circuito \u00a0Magangu\u00e9 (Bol\u00edvar), que conden\u00f3 a esas personas \u00a0y a Yobanis \u00a0Mora Bele\u00f1o \u00a0por el delito de violaci\u00f3n \u00a0del r\u00e9gimen legal o constitucional de inhabilidades e \u00a0incompatibilidades. \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0SITUACI\u00d3N F\u00c1CTICA Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0MAR\u00cdA EUGENIA ORTEGA D\u00cdAZ fue alcalde de Pinillos \u00a0(Bol\u00edvar) entre 2008 y 2011. El 9 de abril de 2008 firm\u00f3, \u00a0siendo contratista DAR\u00cdO DAUDET DE LA OSSA DURANGO, contrato \u00a0de \u201creestructuraci\u00f3n \u00a0y equipamiento de la banda de paz de la instituci\u00f3n Manuel \u00a0Francisco Obreg\u00f3n\u201d. \u00a0El 2 de abril de ese a\u00f1o, suscribi\u00f3 con Yobanis \u00a0Mora Bele\u00f1o \u00a0uno de \u201creparaci\u00f3n \u00a0de la cubierta para aulas en la instituci\u00f3n educativa Las \u00a0Conchitas\u201d. \u00a0Y el 8 de julio siguiente, uno de \u201cdotaci\u00f3n \u00a0de elementos de cocina para los restaurantes escolares de las \u00a0instituciones educativas del municipio de Pinillos\u201d, \u00a0en el cual el contratista era Roberto Rojano Sarmiento. \u00a0<\/p>\n
DAR\u00cdO \u00a0DAUDET DE LA OSSA DURANGO, Yobanis \u00a0Mora Bele\u00f1o \u00a0y Roberto Rojano Sarmiento eran docentes vinculados a la Secretar\u00eda \u00a0de Educaci\u00f3n y Cultura de Bol\u00edvar, es decir, eran \u00a0servidores p\u00fablicos. Esto los inhabilitaba para contratar con \u00a0el Estado, de conformidad con el art\u00edculo 127 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica1 \u00a0y el art\u00edculo 8 numeral 1 literal f) \u00a0de la Ley 80 de 19932. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0lo anterior, la Fiscal\u00eda General de \u00a0la Naci\u00f3n, el 9 de febrero de 2016, les atribuy\u00f3 a \u00a0MAR\u00cdA EUGENIA ORTEGA D\u00cdAZ, DAR\u00cdO DAUDET DE LA \u00a0OSSA DURANGO, Yobanis \u00a0Mora Bele\u00f1o \u00a0y Roberto Rojano Sarmiento la realizaci\u00f3n de la conducta \u00a0punible de violaci\u00f3n \u00a0del r\u00e9gimen legal o constitucional de inhabilidades o \u00a0incompatibilidades (a \u00a0la primera, en concurso homog\u00e9neo por los tres -3- contratos \u00a0que suscribi\u00f3), seg\u00fan lo previsto en el art\u00edculo \u00a0408 de la Ley 599 de 2000, actual C\u00f3digo Penal, modificado por \u00a0el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004. \u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de los imputados acept\u00f3 cargos. Posteriormente, Roberto Rojano \u00a0Sarmiento lleg\u00f3 a un acuerdo con la Fiscal\u00eda. Por tal \u00a0raz\u00f3n, el 20 de mayo de 2016, solo fueron acusados por los \u00a0cargos materia de imputaci\u00f3n MAR\u00cdA EUGENIA ORTEGA D\u00cdAZ, \u00a0DAR\u00cdO DAUDET DE LA OSSA DURANGO y Yobanis \u00a0Mora Bele\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0juicio oral lo adelant\u00f3 el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Magangu\u00e9, \u00a0despacho que en sentencia de 21 de febrero de 2018 conden\u00f3 a \u00a0los procesados, por los delitos atribuidos, as\u00ed: (i) \u00a0a \u00a0MAR\u00cdA EUGENIA ORTEGA D\u00cdAZ, setenta (70) meses (o cinco \u00a0-5- a\u00f1os y diez -10- meses) de prisi\u00f3n, as\u00ed como \u00a0setenta (70) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes de \u00a0multa, y ochenta y seis (86) meses de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas; (ii) \u00a0a \u00a0DAR\u00cdO DAUDET DE LA OSSA DURANGO y Yobanis Mora Bele\u00f1o, \u00a0sesenta y cuatro (64) meses (o cinco -5- a\u00f1os y cuatro -4- \u00a0meses) de prisi\u00f3n, sesenta y seis coma sesenta y seis (66,66) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales de multa y ochenta (80) \u00a0meses de inhabilidad. A su vez, no les concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la libertad \u00a0ni la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado \u00a0el fallo por los defensores, el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Cartagena, el 25 de septiembre de 2018, lo confirm\u00f3 \u00a0en los temas de debate, relacionados con la prueba de la \u00a0responsabilidad penal y la configuraci\u00f3n de la conducta. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra \u00a0la decisi\u00f3n de segunda instancia, el abogado \u00a0de \u00a0MAR\u00cdA EUGENIA ORTEGA D\u00cdAZ y DAR\u00cdO DAUDET DE LA \u00a0OSSA DURANGO interpuso, al igual que sustent\u00f3, el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal primera del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de \u00a02004 (\u201c[f]alta \u00a0de aplicaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n err\u00f3nea o \u00a0aplicaci\u00f3n indebida de una norma […] \u00a0llamada \u00a0a regular el caso\u201d), \u00a0la recurrente propuso un cargo \u00fanico. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, se\u00f1al\u00f3 que los procesados \u00abcreyeron \u00a0que su comportamiento fue ajustado a las normas legales\u00bb3, \u00a0toda vez que obraron sin un \u00abfin \u00a0malsano, da\u00f1oso, doloso, il\u00edcito\u00bb4. \u00a0Cit\u00f3 testimonios practicados en el juicio y recalc\u00f3, \u00a0despu\u00e9s de varias apreciaciones de naturaleza probatoria, que \u00a0\u00aben \u00a0ninguno de los tres (3) actos o contratos, […] \u00a0hubo \u00a0sobrecosto, dilapidaci\u00f3n, hurto, peculado u [sic] \u00a0delito \u00a0a fin [sic]\u00bb5. \u00a0Concluy\u00f3, entonces, que hubo error de tipo (esto es, ausencia \u00a0de dolo) en la suscripci\u00f3n de los contratos. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 a la Corte casar la sentencia del \u00a0Tribunal y, en su lugar, absolver a MAR\u00cdA \u00a0EUGENIA ORTEGA D\u00cdAZ y DAR\u00cdO DAUDET DE LA OSSA DURANGO \u00a0de los cargos atribuidos en su contra. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0casaci\u00f3n es un recurso extraordinario y reglado que les \u00a0permite a quienes obren con inter\u00e9s debatir ante la m\u00e1xima \u00a0autoridad de la justicia ordinaria la correspondencia de una \u00a0sentencia de segundo grado con el orden jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0confrontaci\u00f3n repercutir\u00e1 si se descubre en el fallo \u00a0alg\u00fan error de tr\u00e1mite o de juicio jur\u00eddicamente \u00a0relevante, ya sea propuesto por el recurrente o advertido de oficio \u00a0por la Corte. \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n ajustada a derecho, por el contrario, es aquella que \u00a0logra sobrevivir racionalmente a la cr\u00edtica. Y la cr\u00edtica \u00a0ser\u00e1 intrascendente cuando no refuta la providencia, es decir, \u00a0si no establece bajo los par\u00e1metros jurisprudenciales \u00a0dirigidos a su debida demostraci\u00f3n la existencia de un yerro \u00a0que ri\u00f1e en aspectos sustantivos con la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, la ley o los principios que las rigen. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que el art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004, C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal aplicable para este asunto, consagra que el \u00a0recurrente deber\u00e1 presentar una \u201cdemanda \u00a0que de manera precisa y concisa se\u00f1ale las causales invocadas \u00a0y sus fundamentos\u201d. \u00a0Y esta no ser\u00e1 seleccionada, seg\u00fan el art\u00edculo \u00a0siguiente, \u00a0\u201ccuando \u00a0se advierta fundadamente que no se precisa \u00a0del fallo para cumplir alguna de las finalidades del recurso\u201d. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0este caso, el \u00fanico cargo presentado por el actor no \u00a0podr\u00e1 ser atendido (y, por consiguiente, su demanda tampoco \u00a0ser\u00e1 admitida), pues carece de fundamentos para adelantar un \u00a0debate de fondo en sede de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante, por un lado, no precis\u00f3 cu\u00e1l fue la norma \u00a0objeto de la equivocada selecci\u00f3n o interpretaci\u00f3n ni \u00a0tampoco en qu\u00e9 consisti\u00f3 esta. Tan solo aleg\u00f3 \u00a0que sus representados actuaron sin dolo, pero en lugar de plantear un \u00a0debate jur\u00eddico a partir de los hechos que fueron declarados \u00a0probados por los jueces propuso una discusi\u00f3n probatoria, con \u00a0base en lo dicho por unos declarantes que rindieron testimonio \u00a0durante el juicio. Esto ri\u00f1e con los par\u00e1metros que \u00a0regulan la causal primera de casaci\u00f3n (es decir, la violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial), en la cual la valoraci\u00f3n debe \u00a0ser jur\u00eddica, no f\u00e1ctica ni probatoria. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, el problema jur\u00eddico que en \u00faltimas traz\u00f3 \u00a0el recurrente (esto es, la ausencia de dolo en la conducta de los \u00a0acusados) fue abordado y resuelto negativamente por los jueces de \u00a0instancia. De la sola lectura del fallo impugnado, se advierte que el \u00a0Tribunal descart\u00f3 la pretendida actuaci\u00f3n de buena fe \u00a0tanto de los contratistas como de la contratante, no solo por su \u00a0calidad de servidores p\u00fablicos que deb\u00edan estar en \u00a0conocimiento de las normas que regulan la gesti\u00f3n \u00a0administrativa, sino a su vez del contexto en el que se produjeron \u00a0las contrataciones, e incluso de la propia admisi\u00f3n de los \u00a0involucrados, pues MAR\u00cdA EUGENIA ORTEGA D\u00cdAZ declar\u00f3 \u00a0saber que DAR\u00cdO DAUDET DE LA OSSA DURANGO \u00abten\u00eda \u00a0vinculaci\u00f3n con la instituci\u00f3n educativa\u00bb6. \u00a0Otro tanto admiti\u00f3 con Roberto Rojano Sarmiento7. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0casaci\u00f3n no es una tercera instancia, sino un control \u00a0constitucional y legal que la Corte ejerce sobre las sentencias de \u00a0segundo grado. El escrito del demandante no es m\u00e1s que un \u00a0alegato que hubiera podido presentar ante los jueces para \u00a0convencerlos en su momento de la tesis absolutoria. Pero, a esta \u00a0altura de lo actuado, la simple discrepancia de opiniones no tiene \u00a0incidencia alguna. La Sala no est\u00e1 llamada a imponer su propio \u00a0criterio, sino a respetar el del Tribunal cuando no advierte (ya sea \u00a0de oficio o a petici\u00f3n de parte) la existencia de un error. La \u00a0verdad (o, mejor dicho, la aproximaci\u00f3n racional a esta) no se \u00a0obtiene con seleccionar la mejor postura (aspecto que siempre puede \u00a0caer en lo subjetivo o arbitrario), sino tras la argumentaci\u00f3n \u00a0razonable de que en el fallo adoptado por el organismo competente se \u00a0configur\u00f3 o no un error propio de la casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0este orden de ideas, el discurso del censor no es \u00a0suficiente para controvertir la sentencia impugnada ni para \u00a0demostrar un error de tr\u00e1mite o uno de juicio. De ah\u00ed \u00a0que su demanda no ser\u00e1 admitida. \u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0como la Sala tampoco advierte de forma manifiesta la necesidad de \u00a0cumplir con alguno de los fines de la casaci\u00f3n se\u00f1alados \u00a0en el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, \u00a0ning\u00fan pronunciamiento oficioso har\u00e1 contra la decisi\u00f3n \u00a0proferida por el juez plural. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0lo aqu\u00ed adoptado, es procedente el mecanismo de insistencia en \u00a0los t\u00e9rminos explicados por la Corte a partir del fallo CSJ \u00a0SP, 12 sep. 2005, rad. 24322. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0admitir la demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor de MAR\u00cdA \u00a0EUGENIA ORTEGA D\u00cdAZ y DAR\u00cdO DAUDET DE LA OSSA DURANGO \u00a0contra \u00a0el fallo del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cartagena. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, es facultad del actor \u00a0elevar petici\u00f3n de insistencia frente a lo decidido. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0127-. Los servidores p\u00fablicos no podr\u00e1n celebrar, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00ed o por interpuesta persona, o en representaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro, contrato alguno con entidades p\u00fablicas o con personas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privadas que manejen o administren recursos p\u00fablicos, salvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las excepciones legales. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 8-. De las inhabilidades e incompatibilidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para contratar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1-. Son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inh\u00e1biles para participar en licitaciones y para celebrar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contratos con las entidades estatales: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[…] f) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los servidores p\u00fablicos. \u00a0<\/p>\n
3<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0104 del cuaderno del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 107 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
6<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a055 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 56 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP702-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a054641 \u00a0 Aprobado \u00a0acta n\u00famero 52 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 Decide \u00a0la Sala acerca del cumplimiento de los requisitos para \u00a0admitir la demanda de casaci\u00f3n que present\u00f3 el abogado \u00a0de MAR\u00cdA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43399","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43399","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43399"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43399\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43399"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43399"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43399"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}