\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP687-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b051955 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a052 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete \u00a0(27) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso examinar la viabilidad de admitir la demanda de revisi\u00f3n \u00a0presentada por Jimmy \u00a0Mauricio Fonseca Sosa, \u00a0contra la sentencia proferida \u00a0por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cundinamarca que \u00a0confirm\u00f3 la emitida por el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0de Girardot, en el proceso que se le adelant\u00f3 por el delito de \u00a0homicidio simple, si no fuera porque se advierte que el mismo carece \u00a0de legitimidad. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0consignados en la decisi\u00f3n objeto de la presente acci\u00f3n1, \u00a0de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
Hacen \u00a0relaci\u00f3n a que a la 1:10 minutos aproximadamente de la \u00a0madrugada del 27 de octubre de 2012, integrantes de la polic\u00eda \u00a0acantonada en el municipio de Agua de Dios, recibieron informaci\u00f3n \u00a0respecto a que a la altura de la Carrera 9 con Calle 13 se encontraba \u00a0una persona lesionada, raz\u00f3n por la cual una patrulla \u00a0integrada por dos agentes se traslad\u00f3 de inmediato al lugar y \u00a0al detectar a la persona agredida en forma letal, la trasladaron a un \u00a0centro hospitalario donde falleci\u00f3, al retornar al sitio de \u00a0los hechos los policiales entrevistaron a dos ciudadanos que como \u00a0testigos presenciales de los hechos suministraron informaci\u00f3n \u00a0relevante para la individualizaci\u00f3n del autor del homicidio \u2013 \u00a0JIMMY FONSECA SOSA- y su ubicaci\u00f3n. Al llegar a la residencia \u00a0de \u00e9ste poco tiempo despu\u00e9s, fueron atendidos \u00a0inmediatamente por el padre del implicado, quien llama a su hijo, y \u00a0al observarse por los agentes que ten\u00eda las mismas \u00a0caracter\u00edsticas morfol\u00f3gicas y el vestuario revelado \u00a0por los testigos, efect\u00faan la captura, procediendo a darle a \u00a0conocer sus derechos como aprehendido, siendo aproximadamente la 1:40 \u00a0minutos de la madrugada, seg\u00fan lo revel\u00f3 el policial \u00a0Jairo Espinosa Contreras quien declar\u00f3 en la audiencia \u00a0preliminar de legalizaci\u00f3n de captura en flagrancia. \u00a0<\/p>\n
ACTUACION \u00a0PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019 de julio de 2013, el Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Girardot conden\u00f3 a Jimmy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mauricio Fonseca Sosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a 15 a\u00f1os, 10 meses y 20 d\u00edas de prisi\u00f3n y a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funciones p\u00fablicas por un lapso igual, como autor responsable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del delito de homicidio simple de Jimmy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alexander Quintero Hurtado, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se le concedi\u00f3 el subrogado de la suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, ni la prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 de septiembre siguiente, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cundinamarca confirm\u00f3 la determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera directa el sentenciado, \u00a0Jimmy \u00a0Mauricio Fonseca Sosa, \u00a0formula demanda de revisi\u00f3n solicitando se efect\u00fae \u00a0redosificaci\u00f3n de la pena que le impuso el Juzgado Segundo \u00a0Penal del Circuito de Girardot y confirmada por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Cundinamarca. \u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0el actor que dentro del proceso que se adelant\u00f3 en su contra, \u00a0dada la aceptaci\u00f3n que, \u00abde \u00a0manera libre, consciente, voluntaria, con conocimiento informado y \u00a0encontr\u00e1ndose asistido por el defensor\u00bb, \u00a0hizo de los cargos imputados por la Fiscal\u00eda, se hace acreedor \u00a0a una rebaja de la sanci\u00f3n que se le impuso, pues, en lo que \u00a0se puede entender de su manuscrito, considera que en la decisi\u00f3n \u00a0de condena existi\u00f3 violaci\u00f3n a su derecho al debido \u00a0proceso y a los principios de legalidad y favorabilidad, con la pena \u00a0que se le impuso. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido por el numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a032 de la Ley 906 de 2004, la Corte es competente para conocer de la \u00a0demanda de revisi\u00f3n presentada de manera directa por Jimmy \u00a0Mauricio Fonseca Sosa, \u00a0al \u00a0promoverse en contra de una sentencia de segunda instancia dictada \u00a0por un Tribunal Superior de Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0entrada, esta Corporaci\u00f3n se\u00f1ala que la \u00a0demanda de revisi\u00f3n bajo estudio \u00a0ser\u00e1 inadmitida por las siguientes razones: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer t\u00e9rmino, de \u00a0acuerdo con lo dispuesto en el \u00a0 art\u00edculo 193 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n s\u00f3lo puede ser promovida por \u00a0las partes o intervinientes en el proceso con inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico, que hayan sido legalmente reconocidos dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n materia de revisi\u00f3n, habilit\u00e1ndose \u00a0para hacerlo de manera personal a los \u00faltimos mencionados en \u00a0caso de ostentar la calidad de abogado en ejercicio; de no serlo se \u00a0requerir\u00e1 poder especial para ese efecto. \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0el canon 194 del mismo estatuto consagra los requisitos tanto \u00a0formales como sustanciales para ejercer el medio rescisorio, acorde \u00a0con su car\u00e1cter extraordinario; en ese contexto, la solicitud \u00a0a trav\u00e9s de la cual se busca mutar la firmeza del fallo de \u00a0condena debe respetar esos condicionamientos, resultando consecuente \u00a0que sea promovida por medio de profesional en derecho, vista la \u00a0necesidad de estructurar l\u00f3gica y jur\u00eddicamente la \u00a0petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto, el ordenamiento prescribe que la demanda debe contener: \u00a0(i) \u00a0la determinaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n procesal cuya revisi\u00f3n \u00a0se demanda con la identificaci\u00f3n del despacho que produjo el \u00a0fallo; (ii) \u00a0el delito o delitos que motivaron la actuaci\u00f3n procesal y la \u00a0decisi\u00f3n; (iii) \u00a0la causal que se invoca y los fundamentos de hecho y de derecho en \u00a0que se apoya la solicitud; y (iv) \u00a0la relaci\u00f3n de las evidencias que la fundamentan. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0se exige acompa\u00f1ar copia o fotocopia de la decisi\u00f3n de \u00a0\u00fanica, primera y\/o segunda instancia junto con constancia de \u00a0su ejecutoria, seg\u00fan corresponda, proferidas en la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, el examen del libelo permite advertir con facilidad \u00a0que la pretensi\u00f3n presentada de manera directa por Jimmy \u00a0Mauricio Fonseca Sosa carece \u00a0de vocaci\u00f3n de prosperidad, porque no est\u00e1n cumplidas \u00a0las exigencias legales formales, pues, el accionante no cuenta con la \u00a0calidad de abogado, \u00a0raz\u00f3n por la cual no \u00a0est\u00e1 legitimado para actuar en su propio nombre y \u00a0representaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La exigencia legal \u00a0de la presentaci\u00f3n de la demanda de revisi\u00f3n a trav\u00e9s \u00a0de un abogado titulado, cuando quiera que el procesado no ostente esa \u00a0condici\u00f3n, ha sido justificada por la Corte en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
Obedece \u00a0esta limitante, a que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n corresponde \u00a0a una actividad posterior a la culminaci\u00f3n del proceso, que \u00a0comprende a una actividad posterior a la culminaci\u00f3n del \u00a0proceso, que comprende la elaboraci\u00f3n de libelo seg\u00fan \u00a0precisos requisitos formales, la invocaci\u00f3n de concretas \u00a0causales legales, el correcto se\u00f1alamiento de los fundamentos \u00a0jur\u00eddicos y f\u00e1cticos, la relaci\u00f3n de las pruebas \u00a0que se aportan para demostrar los hechos b\u00e1sicos de la \u00a0petici\u00f3n y una adecuada sustentaci\u00f3n compatible con la \u00a0naturaleza de la causal que se invoca, todo lo cual es, \u00a0evidentemente, materia de especiales conocimientos jur\u00eddicos \u00a0(\u2026)2. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0en auto CSJ AP, 13 de febrero 2013, Rad. 38916, destac\u00f3: \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la promoci\u00f3n de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, el \u00a0derecho de postulaci\u00f3n entra\u00f1a una limitaci\u00f3n al \u00a0derecho de autorepresentaci\u00f3n no concerniente con la capacidad \u00a0procesal del condenado quien siempre tendr\u00e1 inter\u00e9s \u00a0sustancial para controvertir las decisiones que le sean \u00a0desfavorables, sino respecto a su idoneidad profesional y t\u00e9cnica \u00a0para actuar por s\u00ed mismo, al no contar con la formaci\u00f3n \u00a0y destreza propia del profesional del derecho, raz\u00f3n por la \u00a0cual, el legislador ha dispuesto en esos eventos la representaci\u00f3n \u00a0por expertos en las disciplinas jur\u00eddicas. \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como la demanda no cumple una de las exigencias m\u00ednimas de \u00a0orden formal requeridas para su estudio de fondo, ser\u00e1 \u00a0inadmitida, en aplicaci\u00f3n de lo dispuesto en el citado \u00a0art\u00edculo 193 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Inadmitir \u00a0la demanda de revisi\u00f3n presentada de manera directa por Jimmy \u00a0Mauricio Fonseca Sosa, \u00a0por falta de legitimidad. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Eugenio \u00a0Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Luis Antonio \u00a0Hern\u00e1ndez Barbosa \u00a0<\/p>\n
Patricia \u00a0Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo \u00a0Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda \u00a0Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP, 20 ago 2002, Rad. 18807, entre otras. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP687-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b051955 \u00a0 Acta \u00a052 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete \u00a0(27) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso examinar la viabilidad de admitir la demanda de revisi\u00f3n \u00a0presentada por Jimmy \u00a0Mauricio Fonseca Sosa, \u00a0contra la sentencia proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43384","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43384","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43384"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43384\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43384"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43384"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43384"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}