\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15527 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. HERMAN GALAN CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 074 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C. veintitr\u00e9s (23) de mayo de dos \u00a0mil uno (2001) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la sentencia de junio 25 de 1998, por medio de la \u00a0cual \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0confirm\u00f3 \u00a0integralmente, \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a047 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n impuesta a SERGIO EDUARDO \u00a0MORENO \u00a0PALACIO, \u00a0FARLEY \u00a0ALBERTO \u00a0SIERRA \u00a0y ARBEY DARIEN TORRES, por el Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Sexto \u00a0Penal del Circuito de Medell\u00edn como coautores de los delitos de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y porte ilegal de armas de \u00a0fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Primera \u00a0Delegada para la Casaci\u00f3n Penal, la Corte proveer\u00e1 sobre \u00a0las demandas propuestas en nombre de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0el d\u00eda 28 de \u00a0noviembre \u00a0de 1995 el ingeniero FEDERICO GIRALDO ARANGO sali\u00f3 de su apartamento \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la calle 49 No. 68-58 a eso de las 3:30 de la tarde, con una remesa \u00a0de \u00a010.000 \u00a0gramos \u00a0de oro y 2.000 gramos de plata, estimada en $146\u2019000.000, colocada dentro de una valija \u00a0de \u00a0cuero, para trasladarse primero a la empresa \u201cConsultores\u201d ubicada en el \u00a0Centro \u00a0Comercial \u00a0Villanueva \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de recibir los vi\u00e1ticos y el pasaje \u00a0a\u00e9reo \u00a0y \u00a0luego al aeropuerto, en compa\u00f1\u00eda de Mar\u00eda Cenelia Caicedo Palacio, \u00a0abord\u00f3 \u00a0el \u00a0taxi \u00a0de \u00a0placas \u00a0TIP \u00a0183 \u00a0conducido \u00a0por \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO CASTA\u00d1O \u00a0DUQUE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A las cuatro de la tarde, aproximadamente, se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0al \u00a0terminal \u00a0a\u00e9reo \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0Santa Elena y a la altura del \u00a0kil\u00f3metro \u00a0tres \u00a0fue \u00a0alcanzado \u00a0por \u00a0dos motocicletas en las que viajaban tres \u00a0hombres \u00a0quienes \u00a0tras \u00a0intimidar \u00a0al \u00a0conductor del taxi con armas de fuego, lo \u00a0obligaron \u00a0a \u00a0detener \u00a0su \u00a0marcha. \u00a0Enseguida \u00a0uno \u00a0de \u00a0los intrusos despoj\u00f3 al \u00a0ingeniero \u00a0GIRALDO ARANGO del dinero y un tel\u00e9fono celular y con las llaves del \u00a0carro \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo entregar, abri\u00f3 el maletero y sac\u00f3 la valija de cuero que \u00a0conten\u00eda \u00a0la valiosa remesa. Se acerc\u00f3 hasta la ventanilla del autom\u00f3vil y le \u00a0dispar\u00f3 \u00a0con \u00a0una \u00a0pistola \u00a09 \u00a0mm. \u00a0Dispar\u00f3 \u00a0tres \u00a0proyectiles en el rostro de \u00a0FEDERICO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0 ARANGO \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 ocasionaron \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 Patrulla \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 polic\u00eda \u00a0 que \u00a0ocasionalmente \u00a0hab\u00eda \u00a0instalado \u00a0un \u00a0ret\u00e9n \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0alta \u00a0de \u201cBuenos \u00a0Aires\u201d, \u00a0un \u00a0kil\u00f3metros \u00a0despu\u00e9s \u00a0del lugar de los hechos, captur\u00f3 los tres \u00a0individuos \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0identificados \u00a0como SERGIO EDUARDO MORENO PALACIOS, \u00a0conductor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0motocicleta \u00a0 \u00a0Suzuki \u00a0 de \u00a0 placa \u00a0 CKG \u00a0 \u201314, \u00a0ARBEY \u00a0DARIEN \u00a0TORRES \u00a0quien como \u00a0parrillero, \u00a0portaba una pistola marca Pietro Beretta calibre 9 mm ., n\u00famero de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0C84 \u00a0211Z \u00a0y \u00a0FARLEY \u00a0ALBERTO SIERRA ACOSTA, quien conduc\u00eda la \u00a0moto \u00a0marca \u00a0Yamaha \u00a0de \u00a0placa \u00a0DCV-22 \u00a0portando \u00a0un rev\u00f3lver Llama, calibre 38 \u00a0largo, n\u00famero IM0049H. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los capturados fueron puestos a disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que concurri\u00f3 a la pr\u00e1ctica de la diligencia de inspecci\u00f3n \u00a0de cad\u00e1ver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0no \u00a0logr\u00f3 recuperar los \u00a0bienes \u00a0hurtados \u00a0a la v\u00edctima como tampoco la millonaria remesa de oro y plata \u00a0que portaba en la valija de cuero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION\u00a0\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda 127 Seccional \u00a0adscrita \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad Tercera de Delitos contra la Vida de Medell\u00edn, mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0noviembre 30 de 1995, decret\u00f3 la apertura de investigaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0SERGIO \u00a0EDUARDO MORENO PALACIO, FARLEY ALBERTO SIERRA ACOSTA y ARBEY \u00a0DARIEN \u00a0TORRES \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0practicadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad de \u00a0Reacci\u00f3n Inmediata de esa seccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplidas las ritualidades procesales, se les \u00a0recibi\u00f3 \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0los \u00a0capturados \u00a0y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino legal se les \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con hurto \u00a0calificado \u00a0 y \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perfeccionada la instrucci\u00f3n el 29 de marzo \u00a0de \u00a01996 \u00a0se \u00a0declar\u00f3 cerrada y el 17 de mayo siguiente se calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra los procesados por los delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0les \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica (fl. 444 cdno 1) \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento de la causa fue asumido por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a016 \u00a0Penal del Circuito de Medell\u00edn el 31 de mayo de 1996, despacho \u00a0que \u00a0luego \u00a0de realizar la diligencia de audiencia p\u00fablica, dict\u00f3 sentencia el \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01998, \u00a0mediante \u00a0la cual conden\u00f3 a los procesados a la pena \u00a0principal \u00a0de 47 a\u00f1os de prisi\u00f3n por los delitos que se les imput\u00f3 a lo largo \u00a0de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al ser recurrida la anterior decisi\u00f3n por la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0los \u00a0procesados Sierra Acosta y Dari\u00e9n Torres, el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn en pronunciamiento de junio 25 de 1998, la confirm\u00f3 integralmente \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se interpuso el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n que ocupa ahora la atenci\u00f3n de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS \u00a0DEMANDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0las \u00a0demandas \u00a0fueron \u00a0presentadas \u00a0separadamente \u00a0en nombre de los procesados SERGIO EDUARDO MORENO, FARLEY ALBERTO \u00a0SIERRA \u00a0ACOSTA \u00a0y \u00a0ARBEY \u00a0DARIEN \u00a0TORRES \u00a0(fls. \u00a0823 \u00a0y \u00a0980), \u00a0al guardar ellas \u00a0identidad \u00a0en la censura del fallo acusado como de las razones en que se fundan, \u00a0es procedente hacer \u00fanica presentaci\u00f3n de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0aduce \u00a0en \u00a0la demanda, como \u00fanico cargo \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0cuerpo \u00a0segundo, del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, que la sentencia es indirectamente violatoria de una norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0debido a \u201cerror de hecho motivado en falso juicio de \u00a0identidad\u201c \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0de \u00a0bal\u00edstica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0explicar \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de la violaci\u00f3n \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes de \u00a0bal\u00edstica \u00a0que \u00a0obran en el expediente, \u201cteniendo en cuenta solo parte de los \u00a0mismos \u00a0y haciendo caso omiso de la otra parte\u201d, pues fueron tres las pericias \u00a0que \u00a0se\u00a0 \u00a0realizaron \u00a0en \u00a0el proceso que fueron ampliadas a instancia de la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al cotejar los diferentes experticios, acusa \u00a0a \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0no \u00a0advertir la diferencia que presentan cada uno de los \u00a0proyectiles \u00a0en \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0practicados, \u00a0omisi\u00f3n que condujo a un grave \u00a0error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 probatoria, \u00a0 consistentes \u00a0en \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0resultados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0bal\u00edstica \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, y al amparo de ese cargo, refiere \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0hallarse \u00a0los \u00a0elementos \u00a0hurtados en poder de sus patrocinados, se \u00a0presenta \u00a0un \u00a0indicio \u00a0de \u00a0trascendental \u00a0importancia \u00a0que \u00a0permite \u00a0concluir la \u00a0ausencia \u00a0de responsabilidad de \u00e9stos en los hechos investigados, circunstancia \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0apreciada \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de instancia, d\u00e1ndose un sentido \u00a0adverso \u00a0a \u00a0la \u00a0evidencia, \u00a0incurri\u00e9ndose \u00a0en \u00a0error \u00a0de apreciaci\u00f3n por falso \u00a0juicio de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, distorsionando su contenido o creando el \u00a0ad-quem \u00a0falsamente \u00a0los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n, se violaron indirectamente los \u00a0art\u00edculos \u00a0247, \u00a0253 \u00a0y \u00a0445 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. Por lo tanto, \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la sentencia que ha sido impugnada y dictar en reemplazo una de \u00a0car\u00e1cter absolutoria para su patrocinados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL PROCURADOR \u00a0DELEGADO \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0carece \u00a0de \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prosperidad, porque presenta falla t\u00e9cnica, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0censura \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0pero \u00a0en \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0incurre en yerro t\u00e9cnico, \u00a0porque \u00a0 confunde \u00a0 el \u00a0 planteamiento \u00a0 inicial \u00a0 de \u00a0 ataque \u00a0 con \u00a0 el \u00a0falso \u00a0raciocinio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0de acuerdo con las \u00a0\u00faltimas \u00a0posturas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0el \u00a0falso juicio de identidad surge cuando el juzgador al apreciar la \u00a0prueba, \u00a0distorsiona \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0poni\u00e9ndola a decir lo que ella \u00a0materialmente \u00a0no \u00a0expresa. \u00a0En \u00a0tanto que, el falso raciocinio tiene ocurrencia \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0fijar racionalmente el m\u00e9rito de la \u00a0prueba, \u00a0se \u00a0aparta caprichosamente de las reglas de la sana cr\u00edtica, aceptando \u00a0de este modo unos hechos que revelan una verdad procesal diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, que cuando se realizan reproches a la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0que \u00a0el demandante precise de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0desconoci\u00f3 los principios que informan la sana cr\u00edtica y \u00a0c\u00f3mo \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0error judicial altera el fallo impugnado, teniendo en cuenta \u00a0para \u00a0ello, \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n en conjunto del caudal probatorio. En consecuencia, \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente\u00a0 \u00a0alegar la divergencia de criterio de la demandante con \u00a0el del sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0confunde \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0porque sostiene que el fallador tergivers\u00f3 el contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0de \u00a0bal\u00edstica, \u00a0porque \u00a0tuvo en cuenta s\u00f3lo parte de los \u00a0mismos \u00a0y \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0otra, \u00a0pero \u00a0admite \u00a0que \u00a0sobre \u00a0\u00e9stos los funcionarios de \u00a0instancia \u00a0realizaron \u00a0una valoraci\u00f3n en forma fragmentaria, transgrediendo los \u00a0postulados de la experiencia, la l\u00f3gica y la ciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al admitir que el cercenamiento de la prueba \u00a0eventualmente \u00a0puede conducir a un error de hecho por falso juicio de identidad, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que para que tenga vocaci\u00f3n de prosperidad, es necesario demostrar que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0a \u00a0causa de esta valoraci\u00f3n fraccionada hizo decir a la prueba lo \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0no \u00a0dice, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0los \u00a0otros medios de prueba son \u00a0insuficientes \u00a0 para \u00a0sostener \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0fortalecer \u00a0su \u00a0postura ideol\u00f3gica en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el imperativo de la demostraci\u00f3n de los errores que se alegan en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, acude a conocidos pronunciamientos jurisprudenciales \u00a0que \u00a0por \u00a0pertinentes al caso, hace suyos, rematando el asunto con la sugerencia \u00a0de desestimar los argumentos de la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Comparte la Corte las observaciones del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0alusivas \u00a0al incumplimiento por parte de la demandante de \u00a0sustanciales \u00a0requisitos para que la impugnaci\u00f3n en sede de casaci\u00f3n prospere, \u00a0pues \u00a0el \u00a0deber de la casacionista, despu\u00e9s de ubicar la censura en el marco de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0con argumentos convincentes cu\u00e1l fue el \u00a0error \u00a0 manifiesto, \u00a0 se\u00f1alando \u00a0 las \u00a0normas \u00a0vulneradas \u00a0y \u00a0estableciendo \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0parte resolutiva de la sentencia recurrida. Las deficiencias \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0campo se presentan no pueden pasar inadvertidas para la Sala como \u00a0tampoco \u00a0pueden \u00a0remediarse de oficio, pues el principio de limitaci\u00f3n que rige \u00a0este \u00a0 recurso \u00a0 ata \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0contenido \u00a0y \u00a0desenvolvimiento \u00a0de \u00a0la demanda, sin que le sea dable complementarla o suplirla \u00a0en \u00a0sus \u00a0vac\u00edos, \u00a0pues \u00a0de esta manera podr\u00eda la Sala convertirse en el sujeto \u00a0procesal recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el actor imputa al sentenciador de \u00a0segundo \u00a0grado la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, por error de hecho, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0cometido \u00a0en la valoraci\u00f3n de la \u00a0prueba. \u00a0Empero, \u00a0al \u00a0desarrollar \u00a0el cargo lo confunde con el falso raciocinio, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0hace necesario evocar el criterio que \u00a0pac\u00edficamente \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0venido \u00a0acogiendo \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la contemplaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0al \u00a0juicio \u00a0de \u00a0valor \u00a0sobreviniente que el juzgador realiza de las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0al \u00a0precisar \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0alcances \u00a0del \u00a0error \u00a0originado \u00a0en la apreciaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0las pruebas, ha sido insistente en se\u00f1alar que este \u00a0desacierto \u00a0puede \u00a0ser \u00a0de orden axiol\u00f3gico u objetivo. El primero es de hecho, \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0raciocinio \u00a0y \u00a0surge \u00a0cuando \u00a0en el proceso de evaluaci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0se vulneran las reglas aplicables del m\u00e9todo de la persuasi\u00f3n racional \u00a0(l\u00f3gica, \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0ciencia). \u00a0El \u00a0segundo, error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0relacionado \u00a0con el contenido material de la evidencia, que se gesta \u00a0en \u00a0la \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0por tergiversaci\u00f3n o distorsi\u00f3n de su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0literal, \u00a0al hacerle decir lo que en realidad no dice. Estos errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0afectar \u00a0de \u00a0manera \u00a0diferente \u00a0la prueba no pueden formularse y \u00a0desarrollarse bajo un mismo cargo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta Sala de la Corte refiri\u00e9ndose al tema, \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0A manera de aclaraci\u00f3n previa debe \u00a0decirse \u00a0que \u00a0los \u00a0errores derivados de la distorsi\u00f3n del contenido material de \u00a0una \u00a0 \u00a0determinada \u00a0 \u00a0prueba, \u00a0 t\u00e9cnicamente \u00a0 llamados \u00a0 de \u00a0 identidad, \u00a0 son \u00a0sustancialmente \u00a0distintos \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0provienen \u00a0del \u00a0desconocimiento de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica en la valoraci\u00f3n de su m\u00e9rito persuasivo, o en la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0l\u00f3gicas \u00a0de \u00a0contenido \u00a0probatorio, que la \u00a0reciente jurisprudencia de la Corte nomina de raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl primero (de identidad), ha sido dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0se presenta cuando el juzgador, al apreciar un determinado medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0distorsiona su contenido o expresi\u00f3n f\u00e1ctica, porque lo adiciona, \u00a0cercena \u00a0o \u00a0altera, \u00a0poni\u00e9ndolo \u00a0a \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que materialmente no dice. Es de \u00a0car\u00e1cter \u00a0esencialmente \u00a0objetivo, \u00a0contemplativo, \u00a0y \u00a0su demostraci\u00f3n implica \u00a0hacer \u00a0 evidentes \u00a0 dos \u00a0aspectos: \u00a01) \u00a0Que \u00a0los \u00a0fallos \u00a0apreciaron \u00a0la \u00a0prueba \u00a0contrariando \u00a0su texto o literalidad;\u00a0 2) Que este desacierto condujo a una \u00a0decisi\u00f3n contraria a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0segundo \u00a0(falso \u00a0raciocinio), surge \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0en \u00a0el proceso de evaluaci\u00f3n racional del m\u00e9rito de las \u00a0pruebas, \u00a0o \u00a0en \u00a0la construcci\u00f3n de las inferencias l\u00f3gicas obtenidas de ella, \u00a0se \u00a0aparta \u00a0caprichosamente \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica, declarando por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0ese \u00a0yerro una verdad f\u00e1ctica distinta de la que revela el proceso. \u00a0Se \u00a0diferencia \u00a0del \u00a0anterior por ser de valoraci\u00f3n cr\u00edtica, porque dentro del \u00a0proceso \u00a0l\u00f3gico \u00a0de apreciaci\u00f3n probatoria surge en un momento posterior al de \u00a0su \u00a0contemplaci\u00f3n material, porque supone el respeto por su contenido f\u00e1ctico, \u00a0y \u00a0porque su demostraci\u00f3n impone acreditar no que los juzgadores distorsionaron \u00a0su \u00a0contenido, sino que se apartaron de las reglas de la sana cr\u00edtica\u201d. (M.P. \u00a0Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Corresponde, entonces, al libelista la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, mediante la confrontaci\u00f3n del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0forma como fue asumido por los \u00a0juzgadores, \u00a0haciendo \u00a0evidente \u00a0y \u00a0de manera fundada el error del fallador y su \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley sustancial (por exclusi\u00f3n evidente o \u00a0indebida aplicaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0es \u00a0atinado \u00a0para \u00a0alcanzar las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la demandante, que la censura comprenda todas las evidencias y \u00a0hechos \u00a0deducidos \u00a0de \u00a0\u00e9stas, \u00a0y \u00a0que indujeron al ad-quem a tomar la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0a trav\u00e9s de este medio extraordinario de impugnaci\u00f3n. Pues cuando \u00a0el \u00a0 ataque \u00a0resulta \u00a0incompleto, \u00a0por \u00a0no \u00a0descalificarse \u00a0todos \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0determinantes \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia, a trav\u00e9s de la causal y motivo de casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponda, \u00a0resulta \u00a0inocuo \u00a0porque la solidez de los dem\u00e1s factores que \u00a0incidieron en el fallo impiden que \u00e9ste se quiebre legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0No \u00a0obstante \u00a0advertir \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0falencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0que \u00a0las demandas presentan y que fueron objeto de estudio \u00a0precedente \u00a0ha \u00a0de \u00a0manifestar \u00a0que no es cierto que los juzgadores de instancia \u00a0hubiesen \u00a0distorsionado, \u00a0tergiversado, \u00a0cercenado, \u00a0o agregado elementos que no \u00a0correspondan al contenido f\u00e1ctico de la prueba pericial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el contrario, el examen de la prueba con \u00a0base \u00a0en los principios que informan la sana cr\u00edtica conduce a las conclusiones \u00a0a \u00a0que \u00a0arrib\u00f3 \u00a0el \u00a0tribunal, \u00a0y \u00a0no \u00a0a las que de manera interesada sugiere la \u00a0demandante, como a continuaci\u00f3n pasa a verse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.- \u00a0Sostiene la libelista que: \u201d\u2026los \u00a0experticios \u00a0 realizados \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 \u2018supuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proyectiles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incriminados\u2019 \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0y \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina Legal y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses \u00a0Regional \u00a0Noroccidente, Medell\u00edn, son totalmente dis\u00edmiles \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0proyectiles \u00a0incriminados \u00a0como \u00a0en la \u00a0contundente \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0presentan \u00a0 \u00a0muestras \u00a0 \u00a0de \u00a0sangre\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Compartiendo \u00a0la Sala el criterio que sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0aporta \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0encuentra necesario presentar \u00a0comparativamente \u00a0 para \u00a0 un \u00a0mejor \u00a0entendimiento \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0dict\u00e1menes \u00a0de \u00a0bal\u00edstica \u00a0realizados \u00a0sobre \u00a0los \u00a0dos proyectiles encontrados \u00a0alojados \u00a0en \u00a0el \u00a0espaldar \u00a0del \u00a0coj\u00edn trasero del taxi en que se desplazaba el \u00a0occiso, \u00a0para \u00a0demostrar la identidad de los mismos cuya diferencia tan s\u00f3lo se \u00a0ubica \u00a0en \u00a0el \u00a0plano del leguaje t\u00e9cnico empleado por uno y otro laboratorio de \u00a0criminalista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4..1.1. \u00a0CUADRO \u00a0COMPARATIVO DE LOS DICTAMENES \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARACTERISTICAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DICTAMEN \u00a0D.A.S \u00a0\u00a0<\/p>\n
FECHA: 05 12 95 \u00a0<\/p>\n
FOLIO 103 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DICTAMEN D.A.S \u00a0\u00a0<\/p>\n
FECHA: 25 07 97 \u00a0<\/p>\n
FOLIO 716 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DICTAMEN MEDICINA L.. FECHA.: 29 07 \u00a097 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FOLIO 720 \u00a0<\/p>\n
PROYECTIL 1 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PROYECTIL 1 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PROYECTIL 1 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PROYECTIL 1 \u00a0<\/p>\n
TIPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
BLINDADO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
BLINDADO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CON RECUBRIMIENTO \u00a0<\/p>\n
CALIBRE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
9 MM \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
9MM \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
9 X 19 \u00a0<\/p>\n
FORMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CILINDRO OJIVAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CILINDRO OJIVAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEMICILINDRICO OJIVAL \u00a0<\/p>\n
CONSTITUCION \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
BLINDAJE \u00a0EN \u00a0LATON \u00a0Y \u00a0NUCLEO \u00a0DE \u00a0PLOMO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
BLINDAJE \u00a0EN \u00a0LATON \u00a0Y \u00a0NUCLEO \u00a0DE \u00a0PLOMO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUCLEO \u00a0DE PLOMO, RECUBRIMIENTO EN \u00a0FERROCOBRE \u00a0<\/p>\n
PESO O MASA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
7.48 GRAMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
7.48 GRAMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
7.48 GRAMOS \u00a0<\/p>\n
ESTRIAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0VISIBLES \u00a0EN TODO EL CUERPO CON \u00a0SENTIDO DE\u00a0 ROTACION DERECHA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0VISIBLES \u00a0EN TODO EL CUERPO CON \u00a0SENTIDO DE ROTACION DERECHO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RAYADO \u00a0MACROSCOPICO \u00a0VISIBLE DE 6 \u00a0ESTRIAS \u00a0Y \u00a06 \u00a0MACIZOS, \u00a0CON \u00a0SENTIDO \u00a0DE \u00a0ROTACION \u00a0HACIA \u00a0A \u00a0LA \u00a0DERECHA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
DEFORMACIONES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
GOLPE \u00a0 EN \u00a0 SU \u00a0 NARIZ \u00a0Y \u00a0BASE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
GOLPE \u00a0 EN \u00a0 SU \u00a0 NARIZ \u00a0Y \u00a0BASE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ALTERACION \u00a0MORFOLOGIA \u00a0ORIGINAL. \u00a0DEPRESIONES Y APLANAMIENTO LATERAL \u00a0<\/p>\n
IMPREGNACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SANGRE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SANGRE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
NO SANGRE \u00a0<\/p>\n
LONGITUD \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
15 MIL\u00cdMETROS \u00a0<\/p>\n
PROYECTIL 2 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PROYECTIL 2 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PROYECTIL 2 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PROYECTIL 2 \u00a0<\/p>\n
TIPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
BLINDADO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
BLINDADO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CON RECUBRIMIENTO\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CALIBRE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9 MM \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9 MM \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9 X 19 \u00a0<\/p>\n
FORMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CILINDRO OJIVAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CILINDRO OJIVAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEMICILINDRICO OJIVAL \u00a0<\/p>\n
CONSTITUCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
BLINDAJE \u00a0LATON \u00a0Y NUCLEO DE PLOMO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
BLINDAJE \u00a0 LATON \u00a0 Y \u00a0NUCLEO \u00a0DE \u00a0PLOMO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUCLEO \u00a0DE \u00a0PLOMO RECUBRIMIENTO EN \u00a0FERROCOBRE \u00a0<\/p>\n
PESO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
7.48 GRAMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
7.48 GRAMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
7.48 GRAMOS \u00a0<\/p>\n
ESTRIAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEIS \u00a0(6) \u00a0VISIBLES \u00a0EN \u00a0TODO \u00a0EL \u00a0CUERPO, CON SENTIDO DE ROTACION DERECHA. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEIS \u00a0(6) \u00a0VISIBLES \u00a0EN \u00a0TODO \u00a0EL \u00a0CUERPO, CON SENTIFDO DE ROTACION DERECHO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RAYADO \u00a0MACROSCOPICO \u00a0VISIBLE DE 6 \u00a0ESTRIAS Y 6 MACIZOS CON SENTIDO DE ROTACION HACIA LA DERECHA \u00a0<\/p>\n
LONGITUD \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15 MIL\u00cdMETROS \u00a0<\/p>\n
IMPREGNACIONES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SANGRE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SANGRE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NO SANGRE \u00a0<\/p>\n
DEFORMACIONES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
GOLPE LEVE EN SU CUERPO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
GOLPE \u00a0 LEVE \u00a0 EN \u00a0 SU \u00a0 CUERPO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
APLANAMIENTO LATERAL. \u00a0<\/p>\n
4.1.2.- \u00a0El \u00a0calibre \u00a0est\u00e1 \u00a0dado \u00a0por \u00a0el \u00a0di\u00e1metro \u00a0y \u00a0la \u00a0longitud \u00a0interna \u00a0del \u00a0ca\u00f1\u00f3n \u00a0de un arma de fuego de \u00e1nima \u00a0estriada \u00a0y \u00a0puede \u00a0expresarse \u00a0en \u00a0mil\u00edmetros, \u00a0cent\u00e9simas \u00a0y \u00a0mil\u00e9simas \u00a0de \u00a0pulgadas; \u00a0la \u00a0primera \u00a0medida \u00a0utilizada \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0forense \u00a0colombiano, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0di\u00e1metro \u00a0del \u00a0proyectil, \u00a0y \u00a0la \u00a0segunda \u00a0a la longitud de la \u00a0vainilla \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0en los dict\u00e1menes objeto de an\u00e1lisis, el D.A.S \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0calibre \u00a0con \u00a0base en el di\u00e1metro del proyectil (9 mm), en tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal, refiri\u00f3 en \u00a0mil\u00edmetros \u00a0el \u00a0mismo \u00a0patr\u00f3n \u00a0de \u00a0medici\u00f3n, complement\u00e1ndolo con el segundo \u00a0factor \u00a0referido a la longitud de la vainilla, presentando el guarismo de \u201c9 x \u00a019\u201d, \u00a0 al \u00a0 punto \u00a0 que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0en \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0confrontados, \u00a0desvirtu\u00e1ndose \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera, la pretendida confusi\u00f3n de la \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0que, en bal\u00edstica, el peso del \u00a0proyectil \u00a0contribuye \u00a0a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0calibre \u00a0y \u00a0en \u00a0este caso, el \u00a0establecido \u00a0en \u00a0las pruebas periciales en menci\u00f3n es de 7.48 gramos seg\u00fan las \u00a0tablas \u00a0que para tales efectos se han establecido por bal\u00edstica correspondiendo \u00a0a \u00a0 \u00a0 proyectiles \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0pistolas \u00a0 \u00a09 \u00a0 \u00a0mm.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.3.- \u00a0 Conforme \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0cient\u00edficos \u00a0que \u00a0informan \u00a0la \u00a0bal\u00edstica, \u00a0los \u00a0proyectiles \u00a0son esf\u00e9ricos o \u00a0cil\u00edndricos; \u00a0estos \u00a0\u00faltimos se subdividen en circulares, ojivales, c\u00f3nicos y \u00a0planos; \u00a0no \u00a0existen \u00a0proyectiles \u00a0\u201csemicil\u00edndricos\u201d ese prefijo \u201csemi\u201d \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n a la deformaci\u00f3n externa del proyectil, que se presenta una vez \u00a0salido del arma al encontrar en su trayectoria un obst\u00e1culo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo dicho que los dict\u00e1menes del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0(DAS) \u00a0y \u00a0del Instituto de Medicina \u00a0Legal \u00a0 coinciden \u00a0 en \u00a0 calificar \u00a0la \u00a0forma \u00a0del \u00a0elemento \u00a0examinado \u00a0por \u00a0su \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0y \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0ojival, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que el concepto del \u00a0Instituto \u00a0de Medicina Legal a\u00f1adi\u00f3, como se dijo, la deformaci\u00f3n externa, lo \u00a0cual \u00a0fue \u00a0puesto de presente en los tres dict\u00e1menes, como se colige del cuadro \u00a0comparativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.4.- \u00a0No \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0los \u00a0expertos \u00a0precisaron \u00a0que \u00a0los \u00a0proyectiles \u00a0eran blindados. Se pregunta la Sala entonces, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0error \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0quiso \u00a0demostrar en la decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0del proyectil?\u00a0 El argumento de la censora \u00a0simplemente \u00a0 consisti\u00f3 \u00a0 en \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0habla \u00a0de \u00a0recubrimiento \u00a0en \u00a0\u201cferrocobre\u201d \u00a0mientras \u00a0que \u00a0los dem\u00e1s hacen alusi\u00f3n al \u00a0lat\u00f3n, \u00a0sin \u00a0entrar \u00a0a \u00a0hacer otro tipo de consideraci\u00f3n o si el actor estim\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0tales \u00a0 afirmaciones \u00a0 resultaban \u00a0 incompatibles, \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 sustentarlo \u00a0demostrativamente, \u00a0 pues \u00a0 no \u00a0 es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0el \u00a0recurso \u00a0limitarse \u00a0a \u00a0mencionarlo simplemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior\u00a0 se hace comprensible, dado \u00a0que, \u00a0al \u00a0abordar de fondo los conceptos de blindaje all\u00ed no se encuentra error \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0haga \u00a0modificar la idoneidad que el ad-quem le reconoci\u00f3 a los \u00a0dict\u00e1menes para efectos de la decisi\u00f3n que adopt\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0consideraci\u00f3n que se viene haciendo se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0los \u00a0expertos \u00a0en \u00a0la materia admiten como \u00a0blindaje, \u00a0una capa que recubre total o parcialmente el plomo, revestimiento que \u00a0se \u00a0logra \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la mezcla o fusi\u00f3n de metales. En consecuencia, dentro \u00a0de \u00a0estas \u00a0aleaciones est\u00e1 el lat\u00f3n, producto de la mezcla de cobre y esta\u00f1o; \u00a0hierro \u00a0 con \u00a0 cobre; \u00a0 n\u00edquel \u00a0 con \u00a0 acero, \u00a0 correspondiendo \u00a0 la \u00a0acepci\u00f3n \u00a0\u201cferrocobre\u201d \u00a0a \u00a0la utilizada por el Instituto de Medicina Legal que en nada \u00a0difiere al lat\u00f3n que describe el dictamen rendido por el D.A.S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.5.- As\u00ed mismo, debe destacar la Corte, \u00a0como \u00a0 argumento \u00a0 que \u00a0fortalece \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0incriminatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0cuestionada, \u00a0 la \u00a0 concordancia \u00a0 entre \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0practicados \u00a0por \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad y el Instituto de Medicina Legal, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0estr\u00edas, pues el D.A.S las describe: \u201cEstr\u00edas: seis (6) \u00a0visibles \u00a0en \u00a0todo \u00a0el cuerpo del proyectil con sentido de rotaci\u00f3n derecho\u201d. \u00a0Mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de Medicina Legal, sobre el mismo aspecto se\u00f1ala: \u00a0\u201cHuella \u00a0dejada \u00a0por \u00a0Anima: presenta rayado macrosc\u00f3pico visible de seis (6) \u00a0estr\u00edas \u00a0y \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0macizos, \u00a0con \u00a0sentido \u00a0de \u00a0rotaci\u00f3n \u00a0hacia la derecha, \u00a0producido por arma de fuego con ca\u00f1\u00f3n de \u00e1nima estriada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0habi\u00e9ndose realizado por la impugnante \u00a0esfuerzo \u00a0alguno para acreditar que el Tribunal desconoci\u00f3 la regla cient\u00edfica \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que asumi\u00f3 a trav\u00e9s de la sana cr\u00edtica a la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0haciendo \u00a0referencia, \u00a0debe \u00a0concluirse que el reparo es \u00a0inaceptable por no haber sido demostrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.6.- \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0suscitada \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0hallazgo \u00a0de \u00a0rasgos \u00a0de \u00a0sangre \u00a0en \u00a0los dos primeros \u00a0dict\u00e1menes, \u00a0los \u00a0cuales se echan de menos en el practicado por el Instituto de \u00a0Medicina \u00a0Legal, que ha servido como sustento de la censura, comparte la Sala la \u00a0razonada \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0expuesta \u00a0en \u00a0concepto \u00a0que \u00a0precede, del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0verdad \u00a0el \u00a0examen \u00a0realizado a los \u00a0proyectiles \u00a0no \u00a0pierde \u00a0capacidad \u00a0probatoria por el hecho de que no se hubiera \u00a0encontrado \u00a0impregnaciones \u00a0de \u00a0sangre \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0peritaje \u00a0efectuado por \u00a0Medicina \u00a0Legal, \u00a0pues tal como lo dijo el Tribunal, es factor que incide en tal \u00a0resultado \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0del tiempo y la manipulaci\u00f3n de los proyectiles para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0los \u00a0repetidos \u00a0cotejos, a lo que cabe agregar que las manchas eran \u00a0\u201cescasas\u201d, \u00a0\u201csin \u00a0poder \u00a0determinar \u00a0grupo \u00a0sangu\u00edneo \u00a0ni \u00a0RH debido a la \u00a0escasa \u00a0muestra\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dijo en su testimonio el perito que efect\u00fao el \u00a0primer \u00a0estudio (f. 702 vto. c.o. # 2), y si adem\u00e1s se les a\u00f1adieron reactivos \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0presencia y el origen de las manchas, todo ello pudo haber \u00a0influido \u00a0en \u00a0la desaparici\u00f3n de esas huellas, y por lo mismo no puede asumirse \u00a0que \u00a0hubo \u00a0error alguno por parte del juzgador en la valoraci\u00f3n de dicha prueba \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0que \u00a0lo \u00a0hizo.\u201d \u00a0(fl. \u00a018 \u00a0concepto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.– \u00a0Tampoco corresponde a la verdad, la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0en el sentido de que el Tribunal no ponder\u00f3 la \u00a0ausencia \u00a0de los bienes que transportaba el ingeniero GIRALDO ARANGO, pues de la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada, se constata que efectivamente el Tribunal \u00a0Superior \u00a0abord\u00f3 \u00a0con profundidad el tema, se\u00f1alando que en manera alguna pone \u00a0en \u00a0duda que FEDERICO GIRALDO llevaba consigo la remesa de oro y plata y que fue \u00a0sustra\u00edda. \u00a0An\u00e1lisis que soporta sobre el certificado hallado en la diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0de \u00a0cad\u00e1ver autenticado por la Notar\u00eda D\u00e9cima del Circulo de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0FEDERICO \u00a0GIRALDO \u00a0ARANGO \u00a0y \u00a0que obra a folio 65 del \u00a0cuaderno \u00a01, \u00a0y \u00a0con los testimonios de Fabiola Elena Rodr\u00edguez y V\u00edctor Jos\u00e9 \u00a0L\u00f3pez (fl. 802 cdno 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- No le asiste raz\u00f3n al recurrente cuando \u00a0acusa \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgadores de instancia de realizar un estudio fragmentario de la \u00a0prueba \u00a0pericial, \u00a0desechando \u00a0la \u00a0no coincidencia entre las vainillas y el arma \u00a0incautada, \u00a0pues \u00a0de \u00a0acuerdo con la sentencia del ad-quem fue analizada en todo \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0sin que se advierta la pretendida fragmentaci\u00f3n referida por la \u00a0censora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0En consecuencia, comparte la Corte las \u00a0apreciaciones \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico alusivas al incumplimiento por parte del \u00a0actor \u00a0de \u00a0sustanciales requisitos para que la impugnaci\u00f3n en sede de casaci\u00f3n \u00a0prospere, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0remite \u00a0a \u00a0duda las fallas de t\u00e9cnica, de l\u00f3gica y la \u00a0falta \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n del error denunciado, lo cual conduce irremediablemente \u00a0a la desestimaci\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones expuestas, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando Justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR\u00a0 \u00a0la sentencia impugnada, de \u00a0fecha, origen y contenido consignados en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, DEVU\u00c9LVASE Y CUMPLASE\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GALAN \u00a0 CASTELLANOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 ANIBAL \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0 PEREZ \u00a0 PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Bal\u00edstica \u00a0Forense, \u00a0Echeverry, \u00a0Pedro \u00a0Thelmo. \u00a04 \u00a0Edici\u00f3n \u00a01990, \u00a0pag. \u00a0120. \u00a0Biblioteca Jur\u00eddica Dike \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15527 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. HERMAN GALAN CASTELLANOS \u00a0 Aprobado Acta No. 074 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C. veintitr\u00e9s (23) de mayo de dos \u00a0mil uno (2001) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la sentencia de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4337","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4337","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4337"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4337\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4337"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4337"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4337"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}