\u00a0 \u00a0 \u00a0 Definici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Competencia n.\u00ba 54577 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Caro Mancera \u00a0 \u00a0<\/p>\n
jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FRANCISO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
APAP661-2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 54577 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N. 052 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veintisiete (27) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ASUNTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte se pronuncia sobre la colisi\u00f3n negativa de competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscitada entre el Juzgado Primero Penal del Circuito de Garz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el Tribunal Superior de Florencia, para conocer del recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra el auto que neg\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad condicional a JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARO MANCERA. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 de julio de 2008, el Juzgado Primero Penal del Circuito de Garz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Huila), conden\u00f3 a JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARO MANCERA como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autor de los delitos de acceso carnal violento y acto sexual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violento, a la pena principal de 200 meses de prisi\u00f3n. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n por la cual el sentenciado fue capturado el 21 de julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de esa misma anualidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El conocimiento de la vigilancia de la pena que le fue impuesta al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precitado, correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado Segundo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Florencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Caquet\u00e1). Mediante providencia del 4 de mayo de 2018, ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho judicial neg\u00f3 la libertad condicional solicitada por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el condenado, decisi\u00f3n que al ser recurrida en virtud de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n interpuesta en su contra, conllev\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remisi\u00f3n de las diligencias al Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Florencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n del 17 de octubre de 2018, la Sala Tercera de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad, se abstuvo de resolver el recurso instaurado por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciado. Sostuvo que la competencia para pronunciarse frente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la alzada correspond\u00eda al Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Garz\u00f3n, Huila, autoridad judicial que profiri\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo y que, seg\u00fan lo previsto en la Ley 906 de 2004, deb\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciarse frente al objeto de disenso por hallarse relacionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el mecanismo sustitutivo de la pena privativa de la libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamado por el condenado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017 de octubre de 2018, el Tribunal Superior \u00a0remiti\u00f3 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencias a esta Corporaci\u00f3n judicial con el fin de dar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite a la definici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de competencia que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se requer\u00eda en el asunto, a lo cual no procedi\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte por considerar que el proceso hab\u00eda sido adelantado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigencia de la Ley 600 de 2000 y que bajo ese r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal, lo correcto era consolidar un \u201cconflicto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de competencia\u201d que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0luego habilitara el pronunciamiento de la Sala. Por consiguiente, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 14 de noviembre de 2018, dispuso devolver las diligencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Tribunal de origen. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 En cumplimiento de la orden impartida, el 10 de diciembre de 2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia reiter\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su incompetencia y decidi\u00f3 enviar las diligencias al Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero Penal del Circuito de Florencia, proponiendo de antemano el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conflicto negativo de competencia en caso de no asumirse el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento del asunto en disputa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 16 de enero del a\u00f1o en curso, el Juzgado se rehus\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a resolver el recurso interpuesto pues en su criterio, el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal del caso no se adelant\u00f3 por la ritualidad del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sistema Penal Acusatorio, hecho que conlleva a aplicar la Ley 600 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02000 y en consecuencia, a radicar la competencia en el cuerpo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colegiado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguido, orden\u00f3 remitir las diligencias a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esta Sala es competente para dirimir la controversia planteada en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente evento al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tenor del art\u00edculo 75, numeral 4\u00ba, de la Ley 600 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02000, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuanto en el debate acerca del funcionario llamado a conocer de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las diligencias se involucran un Tribunal y un juzgado que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertenecen a diferentes distritos judiciales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta oportunidad, la Sala debe definir cu\u00e1l es la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial que le compete conocer el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto por el sentenciado JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARO MANCERA contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n que neg\u00f3 su libertad condicional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para resolver el debate, debe resaltarse que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 478 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Ley 906 de 2004 establece: \u00ab[L]as \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones que adopte el juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de seguridad en relaci\u00f3n con mecanismos sustitutivos de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena privativa de la libertad y la rehabilitaci\u00f3n, son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelables ante el juez que profiri\u00f3 la condena en primera o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanica instancia\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aparente contradicci\u00f3n que en principio se observa entre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0canon 34, numeral 6 ibidem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que determina que los tribunales conocen del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto contra decisiones de los jueces de ejecuci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penas, y el 478 ya citado, que adjudica la misma competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcional al juez que profiri\u00f3 la sentencia en primera o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanica instancia, ya fue ampliamente dilucidada prohij\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica de acuerdo a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0naturaleza de las decisiones que son objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el precepto 478, especial y posterior, resulta aplicable cuando se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trate de providencias relacionadas exclusivamente con los mecanismos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustitutivos de la pena privativa de la libertad y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rehabilitaci\u00f3n, cuya apelaci\u00f3n debe ser resuelta por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juez que emiti\u00f3 el fallo. Por lo mismo, trat\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de otro tipo de autos, se aplica el art\u00edculo 34-6, que le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otorga competencia al tribunal para decidir los recursos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n contra las decisiones proferidas por el juez de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n de penas (CSJ AP, 16 sep. 2011, Rad. 37422 y CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP1288-2014) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claro, entonces, que por tratarse de una competencia excepcional, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez que dict\u00f3 el fallo s\u00f3lo le cabe el conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la segunda instancia en los casos espec\u00edficos mencionados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el art\u00edculo 478 de la ley 906 de 2004, esto es, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismos sustitutivos de la pena y rehabilitaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No obstante, conviene reiterar que tal postura es exclusiva de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asuntos regidos por la Ley 906 de 2004, pues si el proceso se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelant\u00f3 bajo el cauce de la Ley 600 de 2000, la segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia de la providencia que neg\u00f3 un mecanismo sustitutivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la pena, corresponde a la Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial al que pertenezca el juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que dict\u00f3 la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre la competencia en segunda instancia respecto a las decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptadas por los jueces de ejecuci\u00f3n de penas en asuntos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tramitados en vigencia de la Ley 600 de 2000, esta Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante prove\u00eddo CSJ, AP, 4 jul. 2012, rad. 39301, indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden a dirimir el conflicto negativo de competencia referido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0importa precisar que la investigaci\u00f3n y el juzgamiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenado DAVID SERRATO MERCH\u00c1N se cumplieron de acuerdo con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las ritualidades de la Ley 600 de 2000. Los hechos objeto de condena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurrieron el 14 de enero de 2007, seg\u00fan se deduce de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia proferida el 18 de julio de 2007 por el Juzgado \u00danico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Circuito Especializado de Arauca; en tanto, el sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal acusatorio en ese Distrito Judicial, se implement\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir del 1\u00ba de enero de 2008. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remisi\u00f3n a la Ley 906 de 2004 en punto de la competencia para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocer en segunda instancia de decisiones adoptadas en la fase de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena, s\u00f3lo ser\u00eda posible si la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n se encontrara ante un evento de aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del principio de favorabilidad, dado que la \u00faltima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normatividad, s\u00f3lo rige para \u201clos delitos cometidos con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posterioridad al 1\u00ba de enero del a\u00f1o 2005\u201d, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed se precisa en el art\u00edculo 533 ejusdem. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es de meridiana claridad que en el presente asunto no se configura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ninguna circunstancia que torne imperiosa la aplicaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referido principio constitucional, \u201cpor cuanto el supuesto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho, abordado hipot\u00e9ticamente por uno u otro sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal (ley 600 o ley 906) ostenta las mismas garant\u00edas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incluso la de la doble instancia\u201d. \u00a0Y porque en \u201crelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la ritualidad, el r\u00e9gimen de ejecuci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigilancia de la pena, en uno y otro procedimiento agota tr\u00e1mites \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escriturales s\u00edmiles\u201d, seg\u00fan lo precis\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala desde el auto del 1\u00ba de febrero de 2007, radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a026.582.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En ese orden, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se tiene que si el proceso se adelant\u00f3 por el procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuesto en la Ley 600 de 2000 la segunda instancia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia que neg\u00f3 la libertad condicional por parte del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez que vigila la ejecuci\u00f3n de la pena, corresponde a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al que pertenezca dicho juez, seg\u00fan lo se\u00f1alado en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 80. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del caso recordar que las disposiciones de la Ley 906 de 2004, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materia de competencia para la ejecuci\u00f3n y vigilancia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena y la medida de seguridad, no resultan derogatorias de \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenidas en la Ley 600 de 2000 sobre la misma tem\u00e1tica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica, conclusi\u00f3n que la Sala reitera en esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad, tal como lo ha precisado en varios conflictos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0similares caracter\u00edsticas2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Descendiendo al caso concreto, se advierte que la investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y juzgamiento del condenado JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARO MANCERA se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumpli\u00f3 de acuerdo a la ritualidad de la Ley 600 de 2000. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos por los que fue vinculado al proceso ocurrieron en el mes de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto de 2005, fecha en la que el sistema penal acusatorio a\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no hab\u00eda entrado a regir en ese Distrito Judicial3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En consecuencia, bastan las anteriores precisiones para concluir que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la competencia para desatar la alzada radica en el Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Florencia, Corporaci\u00f3n a la cual se enviar\u00e1n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediato las diligencias, comunic\u00e1ndose lo decidido al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Florencia, Caquet\u00e1, y al Juzgado Primero Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Garz\u00f3n, Huila. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DIRIMIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente colisi\u00f3n negativa de competencia, atribuyendo el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento de la apelaci\u00f3n interpuesta contra el auto que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 la libertad condicional a JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARO MANCERA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Florencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DISPONER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la inmediata remisi\u00f3n de las diligencias a la Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial en la que se radica la competencia, dando aviso de lo aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decidido al Juzgado Primero Penal del Circuito de Garz\u00f3n y al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Florencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ADVERTIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y C\u00famplase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cabrera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Francisco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acu\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vizcaya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis Barcel\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Camacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Eugenio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luis Antonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barbosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Patricia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salazar Cu\u00e9llar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salazar otero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nova Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01 a 13 cuaderno del Juzgado. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radicado 27182 del 11 de abril de 2007 y 26402 y 26582 del 7 y 1\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de febrero de 2007, respectivamente. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acorde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el art\u00edculo 539 de la Ley 906 de 2004 \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Definici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Competencia n.\u00ba 54577 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Caro Mancera \u00a0 \u00a0 jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FRANCISO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43361","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43361","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43361"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43361\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43361"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43361"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43361"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}