\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP5536-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 54748 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 334 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce (12) \u00a0de diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide la \u00a0Sala el impedimento presentado conjuntamente por los Magistrados Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier, \u00a0Luis Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa, Eyder Pati\u00f1o Cabrera, \u00a0Patricia Salazar Cu\u00e9llar y Luis Guillermo Salazar Otero1 \u00a0 \u00a0 \u00a0para conocer de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n instaurada \u00a0por el apoderado del sentenciado EBGL. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Concluido el \u00a0juicio oral, el 3 de abril de 2017, el Juzgado \u00a0Dieciocho \u00a0Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Bogot\u00e1 \u00a0dict\u00f3 sentencia en la que conden\u00f3 a EBGL, a la pena de \u00a0prisi\u00f3n de 80 meses, como autor responsable de los delito de \u00a0falsedad \u00a0material en documento p\u00fablico agravado por el uso en concurso \u00a0heterog\u00e9neo con falsedad en documento privado, \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por igual t\u00e9rmino, y le neg\u00f3 la \u00a0concesi\u00f3n de subrogados penales- \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria-2. \u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por la defensa \u00a0t\u00e9cnica, la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 resolvi\u00f3, el 4 \u00a0de agosto de 2017, declarar la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal por el delito de falsedad en documento privado y, \u00a0consecuentemente, modificar la sentencia en cuanto a la pena, que \u00a0fij\u00f3 en 75 meses de prisi\u00f3n, inhabilitaci\u00f3n de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por igual t\u00e9rmino y \u00a0\u201cprivaci\u00f3n \u00a0del derecho a la tenencia y porte de armas\u201d3. \u00a0<\/p>\n
Contra la anterior decisi\u00f3n, \u00a0la defensa interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0inadmitido por la Corte mediante decisi\u00f3n \u00a0CSJ \u00a0AP3146-2018, \u00a0Rad. 51550, en la cual adem\u00e1s se dispuso que, una vez se \u00a0agotara el tr\u00e1mite de insistencia, la actuaci\u00f3n \u00a0regresara para emitir pronunciamiento oficioso sobre la posible \u00a0vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales. \u00a0<\/p>\n
El 5 de septiembre siguiente, \u00a0la Corte cas\u00f3 de oficio y en forma parcial la sentencia del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en el sentido de excluir de la \u00a0sanci\u00f3n impuesta al condenado, la pena accesoria de privaci\u00f3n \u00a0del derecho a la tenencia y porte de arma4. \u00a0<\/p>\n
El 19 de febrero de 2019, EBGL, \u00a0a trav\u00e9s de su abogada, radico acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0contra las sentencias proferidas por el Juzgado Dieciocho Penal del \u00a0Circuito con funci\u00f3n de conocimiento de Bogot\u00e1 y la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, con fundamento en \u00a0las causales 2 y 7 del \u00a0art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
El 26 de \u00a0junio siguiente, los H. Magistrados Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier, \u00a0Luis Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa, Eyder Pati\u00f1o Cabrera, \u00a0 Patricia Salazar Cu\u00e9llar y Luis Guillermo Salazar Otero, de \u00a0manera conjunta, se declararon impedidos para conocer de la presente \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n5, \u00a0por haber suscrito el 25 de julio de 2018 el auto que inadmiti\u00f3 \u00a0la demanda de casaci\u00f3n6 \u00a0y el 5 de septiembre del mismo a\u00f1o el fallo de casaci\u00f3n \u00a0oficiosa y parcial de la misma sentencia impugnada mediante recurso \u00a0extraordinario. \u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0la Sala que se actualizaba la causal especial de impedimento \u00a0establecida en el art\u00edculo 197 \u00a0de la Ley 906 de 2004, seg\u00fan \u00a0la cual \u201cNo \u00a0podr\u00e1 intervenir en el tr\u00e1mite y decisi\u00f3n de \u00a0esta acci\u00f3n, ning\u00fan magistrado que haya suscrito la \u00a0decisi\u00f3n objeto de la misma\u201d. \u00a0<\/p>\n
Integrada la \u00a0Sala de Conjueces y posesionados sus miembros, el 23 de julio \u00a0siguiente, la Secretar\u00eda de la Sala remiti\u00f3 a este \u00a0despacho las diligencias, para \u00a0los fines correspondientes7. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
3.1 El \u00a0instituto procesal de los impedimentos, a trav\u00e9s del cual se \u00a0le permite a un funcionario judicial apartarse del conocimiento de un \u00a0determinado asunto, si concurre alguna de las causales taxativamente \u00a0previstas para tal fin en la ley, ha sido consagrado en el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico con el fin de preservar valores \u00a0intr\u00ednsecos a la administraci\u00f3n de justicia y garant\u00edas \u00a0de las partes e intervinientes en el proceso penal. \u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0El \u00a0tr\u00e1mite de los impedimentos y las causales de procedencia \u00a0est\u00e1n consagrados en los art\u00edculos 54 a 65 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
De forma adicional, el \u00a0art\u00edculo 197 ib\u00eddem, prev\u00e9 un impedimento \u00a0especial seg\u00fan el cual no podr\u00e1 intervenir en el \u00a0tr\u00e1mite y decisi\u00f3n de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0ning\u00fan magistrado que haya suscrito la decisi\u00f3n objeto \u00a0de la misma. \u00a0<\/p>\n
3.3 La \u00a0jurisprudencia de la Corte, de manera pac\u00edfica ha se\u00f1alado \u00a0que al estar dirigida la acci\u00f3n de revisi\u00f3n contra \u00a0sentencias ejecutoriadas, fen\u00f3meno procesal que s\u00f3lo se \u00a0produce una vez resuelto el recurso de casaci\u00f3n, se debe \u00a0entender que la decisi\u00f3n de inadmisi\u00f3n y el fallo de \u00a0casaci\u00f3n oficiosa se integra a las sentencias cuya rescisi\u00f3n \u00a0se pretende. (Radicados 46818 y 46433 y del 12 y 21 de enero de 2016 \u00a0respectivamente) \u00a0<\/p>\n
3.4 \u00a0En el presente asunto, se establece que EBGL, a trav\u00e9s de su \u00a0apoderada judicial, interpuso recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n contra el fallo del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, demanda que fue \u00a0inadmitida por la Sala el 25 de julio de 2018; al tiempo que se \u00a0orden\u00f3 que una vez en firme la decisi\u00f3n y cumplido el \u00a0tr\u00e1mite de insistencia, la actuaci\u00f3n regresara al \u00a0despacho para emitir pronunciamiento oficioso, lo cual ocurri\u00f3 \u00a0el 5 de septiembre siguiente cuando se cas\u00f3 parciamente \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal en el sentido de excluir de imposici\u00f3n \u00a0la pena accesoria de privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y \u00a0porte de arma. \u00a0<\/p>\n
3.5 \u00a0As\u00ed las cosas, al haber proferido los Magistrados \u00a0peticionarios la decisi\u00f3n que inadmiti\u00f3 la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, en la cual no s\u00f3lo se pronunciaron sobre las \u00a0falencias en la postulaci\u00f3n del recurso sino que reflexionaron \u00a0en torno a la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0por el \u00a0delito de falsedad material en documento p\u00fablico, materia que \u00a0hace parte de una de las causales de revisi\u00f3n invocadas, se \u00a0estructura el impedimento especial previsto en el art\u00edculo 197 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0Ello, sin soslayar que el fallo oficioso \u201c(\u2026) \u00a0 conforma un todo con \u00a0aquellas sentencias que han sido objeto de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n\u201d. \u00a0(CSJ \u00a0AP, 21 Ene 2016, Rad. 46433, CSJ AP, 12 Ene 2016, Rad. 46818) \u00a0<\/p>\n
3.6 Por esa raz\u00f3n, en \u00a0aras \u00a0de preservar las garant\u00edas de imparcialidad, objetividad e \u00a0independencia que podr\u00edan verse comprometidas si los H. \u00a0Magistrados conocieran nuevamente de la actuaci\u00f3n, se impone \u00a0el reconocimiento \u00a0del impedimento manifestado y como efecto propio de la decisi\u00f3n \u00a0que se adopta, su separaci\u00f3n del conocimiento de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n propuesta a nombre del sentenciado EBGL. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0fundado \u00a0el impedimento para tramitar y decidir la presente acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, expresado por los Magistrados \u00a0Jos\u00e9 Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, Eugenio Fern\u00e1ndez \u00a0Carlier, Luis Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa, Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera y Patricia Salazar Cu\u00e9llar. \u00a0<\/p>\n
SEPARAR, \u00a0en consecuencia, del conocimiento del presente asunto, a los H. \u00a0Magistrados cuyo impedimento se acepta. \u00a0<\/p>\n
Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno, por expresa disposici\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 65 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PEDRO \u00a0ENRIQUE AGUILAR LE\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
PAULA \u00a0CADAVID LONDO\u00d1O \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0CARLOS PRIAS BERNAL \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ANDR\u00c9S SAMPEDRO ARRUBLA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se advierte que el doctor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salazar Otero culmin\u00f3 su per\u00edodo constitucional como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado, por lo que no se har\u00e1 pronunciamiento en relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con su manifestaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 15 a 28 cuaderno de la Corte \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 29 a 36 cuaderno de la Corte \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 47 a 51 ib\u00eddem \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 251 \u00a0y 252 ib\u00eddem \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 123 y 124 del cuaderno de la Corte \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 169 ib\u00eddem \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP5536-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 54748 \u00a0 Aprobado Acta No. 334 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., doce (12) \u00a0de diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. ASUNTO \u00a0 Decide la \u00a0Sala el impedimento presentado conjuntamente por los Magistrados Jos\u00e9 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43345","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43345","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43345"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43345\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43345"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43345"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43345"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}