\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 15496 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 103 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., julio veintitr\u00e9s (23) de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos: \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Sala si la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a nombre del procesado EDER JULIO GUZMAN LOPEZ, re\u00fane en su aspecto \u00a0formal \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0mencionado, \u00a0luego de su vinculaci\u00f3n al \u00a0proceso \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de indagatoria, y de que se profiriera en su contra el 19 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01998 \u00a0detenci\u00f3n preventiva por los cargos de homicidio agravado (del \u00a0cual \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0OMAR \u00a0DE \u00a0JESUS GOMEZ), hurto calificado y agravado y porte \u00a0ilegal \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 \u2013en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0hechos \u00a0ocurridos el 9 de enero del mismo a\u00f1o en el piso 2\u00ba de \u00a0la \u00a0 calle \u00a0 57 \u00a0 #46-23 \u00a0de \u00a0Medell\u00edn\u2014solicit\u00f3 \u00a0el \u00a02 \u00a0de abril siguiente, coadyuvado por su defensor, la \u00a0celebraci\u00f3n de audiencia especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0accedi\u00f3 y la diligencia tuvo \u00a0lugar \u00a0el \u00a014 \u00a0de abril de 1998 (fl. 190).\u00a0 Previo el acuerdo respectivo el \u00a0procesado \u00a0acept\u00f3 los cargos de homicidio simple, hurto calificado y agravado y \u00a0porte ilegal de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Juzgado \u00a026 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0convenio \u00a0logrado \u00a0entre las partes, conden\u00f3 a GUZMAN \u00a0LOPEZ \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1998 a 18 a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso y al pago de \u00a0los \u00a0respectivos da\u00f1os y perjuicios causados con los delitos.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0expedida el 11 de septiembre \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn fij\u00f3 en 10 a\u00f1os la duraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 pena \u00a0accesoria \u00a0y\u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda: \u00a0<\/p>\n
El \u00fanico cargo propuesto por el defensor lo \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa de casaci\u00f3n.\u00a0 Aduce que al procesado se le \u00a0conculc\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa t\u00e9cnica.\u00a0 Design\u00f3 abogado de confianza \u00a0s\u00f3lo \u00a0para \u00a0el \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0pudo \u00a0volver a ser \u00a0localizado \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto de la resoluci\u00f3n de situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica.\u00a0 \u00a0 La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0a \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0 P\u00fablica \u00a0 sin \u00a0 \u00e9xito, \u00a0decidiendo \u00a0finalmente \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0\u2013el \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01998\u2014 \u00a0de \u00a0un \u00a0defensor de \u00a0oficio.\u00a0 \u00a0 25 \u00a0 d\u00edas, \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0GUZMAN \u00a0GOMEZ \u00a0sin \u00a0abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona \u00a0el censor, adem\u00e1s, la actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0abogado de oficio y espec\u00edficamente que se haya precipitado a solicitar la \u00a0audiencia \u00a0especial, \u00a0cuando \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0estaban \u00a0claramente \u00a0establecidos \u00a0los \u00a0m\u00f3viles \u00a0del \u00a0homicidio.\u00a0 \u00a0Le \u00a0imputa \u00a0pasividad \u00a0a \u00a0su \u00a0antecesor, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 propuso \u00a0argumentos \u00a0s\u00f3lidos \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0reconocieran \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0\u201catenuantes de culpabilidad\u201d o a la adecuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0a \u00a0otra \u00a0figura \u00a0jur\u00eddica o a la supresi\u00f3n de la agravante del \u00a0atentado patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere como temas posibles que debi\u00f3 haber \u00a0discutido \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0la \u00a0provocaci\u00f3n \u00a0injusta, \u00a0la defensa de la \u00a0libertad \u00a0 sexual, \u00a0 la \u00a0 ira \u00a0 o \u00a0 la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0a \u00a0su \u00a0forma \u00a0preterintencional.\u00a0 \u00a0Hace alusi\u00f3n igualmente a las pr\u00e1cticas homosexuales \u00a0entre \u00a0v\u00edctima \u00a0y victimario, a lo sostenido por este \u00faltimo en la indagatoria \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0planteado \u00a0la \u00a0defensa a partir de ello, \u00a0\u201c\u2026en \u00a0aras \u00a0de \u00a0propender \u00a0por \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0y \u00a0buscar el \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0 justificaci\u00f3n, \u00a0 inculpabilidad \u00a0 o \u00a0atenuaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, la falta de defensor durante \u00a0buena \u00a0parte \u00a0de \u00a0la instrucci\u00f3n y la falta de \u201c\u2026gesti\u00f3n \u2026 contundente y \u00a0eficaz\u2026\u201d \u00a0del \u00a0abogado \u00a0de \u00a0oficio \u00a0\u201c\u2026tendiente \u00a0a mejorar la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0imputado, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos de las alternativas legales que en esta \u00a0demanda \u00a0hemos \u00a0planteado\u201d, \u00a0son \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0esenciales a partir de los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0casacionista solicita declarar la nulidad de la actuaci\u00f3n siguiente \u00a0a la indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0anticipadamente dentro del proceso, \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 37 o 37A del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0est\u00e1 \u00a0supeditada, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0a \u00a0que \u00a0el sujeto \u00a0procesal \u00a0que lo proponga se encuentre autorizado legalmente para recurrir y, en \u00a0segundo, \u00a0a \u00a0que la demanda satisfaga las exigencias formales establecidas en la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tema del inter\u00e9s, entonces, dado que se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0presupuesto \u00a0del \u00a0examen \u00a0formal \u00a0de la demanda, ser\u00e1 en primer \u00a0t\u00e9rmino \u00a0analizado, \u00a0y \u00a0se \u00a0concluir\u00e1\u00a0 que en el caso planteado carece de \u00a0\u00e9l \u00a0el defensor.\u00a0 Este, de conformidad con el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 37 \u00a0B \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal \u2013al \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala le ha reconocido plenos efectos frente al recurso \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u2014 \u00a0 tiene \u00a0limitado\u00a0 \u00a0el derecho de recurrir la sentencia a los aspectos se\u00f1alados en \u00a0la \u00a0 norma, \u00a0 no \u00a0 as\u00ed \u00a0 para \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no queda \u00a0satisfecho \u00a0con \u00a0cualquier \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una causal de nulidad por parte del \u00a0defensor.\u00a0 \u00a0La \u00a0misma, \u00a0y \u00a0en \u00a0esto \u00a0quiere \u00a0hacer \u00a0\u00e9nfasis la Corte, debe \u00a0encontrarse \u00a0referida \u00a0a \u00a0irregularidades sustanciales asociadas a la estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0mismo \u00a0de la audiencia especial o de la sentencia \u00a0anticipada.\u00a0\u00a0 \u00a0 Un \u00a0 planteamiento \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0tales \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0es \u00a0identificable \u00a0s\u00f3lo \u00a0como pretexto de retractaci\u00f3n de un cargo \u00a0libremente \u00a0aceptado \u00a0por el procesado o acordado con la Fiscal\u00eda, lo cual hace \u00a0manifiesta \u00a0la ausencia de inter\u00e9s para recurrir. Y esto es lo que sucede en el \u00a0presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0procesado, una vez acepta los cargos sin \u00a0discusi\u00f3n \u00a0o \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0acuerdo con la Fiscal\u00eda, renuncia al debate de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 controversia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0la \u00a0fundamentan.\u00a0 \u00a0Si \u00a0esto es as\u00ed resulta inaceptable por il\u00f3gico, pretender \u00a0que \u00a0se \u00a0examine \u00a0en \u00a0el marco del recurso de casaci\u00f3n si el derecho de defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en un tramo procesal previo a la diligencia de terminaci\u00f3n anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0estuvo \u00a0o \u00a0no garantizado.\u00a0 Y la raz\u00f3n es sencilla.\u00a0 Al \u00a0optar \u00a0por la sentencia anticipada o la audiencia especial el procesado renuncia \u00a0voluntariamente \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0ordinario, a favor de un escenario en el que \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0la concentraci\u00f3n de las fases\u00a0 procesales y en el cual, as\u00ed \u00a0no \u00a0se \u00a0repita \u00a0la \u00a0actividad \u00a0ya \u00a0realizada, se actualizan a plenitud todas sus \u00a0oportunidades \u00a0de contradicci\u00f3n y defensa, y es \u00edntegra su libertad de aceptar \u00a0o \u00a0no los cargos formulados por el fiscal, o de s\u00f3lo hacerlo de manera parcial. \u00a01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 carente \u00a0de \u00a0sentido, \u00a0entonces, \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0como \u00a0la que propone el demandante.\u00a0 Que no haya \u00a0contado \u00a0 el \u00a0 sindicado \u00a0 con \u00a0defensor \u00a0durante \u00a0un \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0(naturalmente \u00a0sin \u00a0incluir \u00a0actos \u00a0estructurales \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que demandan su \u00a0presencia, \u00a0como es el caso de la indagatoria), o que el abogado no haya asumido \u00a0la \u00a0mejor \u00a0estrategia \u00a0defensiva, \u00a0carece \u00a0de \u00a0relevancia \u00a0si voluntariamente el \u00a0sindicado \u00a0ha \u00a0decidido \u00a0comparecer \u00a0a una diligencia de terminaci\u00f3n anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0en su marco libremente ha aceptado los cargos formulados por la \u00a0Fiscal\u00eda.\u00a0 \u00a0Una \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0hacerlo, como se dijo, es la renuncia a \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0sustentadoras \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0si se tiene en \u00a0cuenta\u00a0 \u00a0que el \u00fanico prop\u00f3sito de la petici\u00f3n de nulidad por violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0rescatar \u00a0el contradictorio, la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0revivir \u00a0el \u00a0debate probatorio declinado voluntariamente por el \u00a0acusado \u00a0encierra \u00a0una \u00a0finalidad \u00a0de retractaci\u00f3n y en tales circunstancias es \u00a0clara la\u00a0 falta de inter\u00e9s de la defensa para recurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se declarar\u00e1 desierto el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n y no se notificar\u00e1 la providencia de conformidad con los \u00a0art\u00edculos 226 y 197 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0EDER JULIO GUZMAN LOPEZ y en consecuencia \u00a0DECLARAR DESIERTO el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0AUGUSTO GALVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0. \u00a0Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0octubre \u00a028 \u00a0de 1996. M.P. Dr. Jorge Anibal G\u00f3mez Gallego. \u00a0Radicaci\u00f3n 10.578. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 15496 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4334","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4334","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4334"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4334\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4334"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4334"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4334"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}