\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP5399-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0n.\u00b0 56.762 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0331 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., doce (12) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Corte define la \u00a0colisi\u00f3n negativa de competencia suscitada entre los Juzgados \u00a0Penal del Circuito Especializado de Barranquilla y 2\u00b0 Penal del \u00a0Circuito de la misma categor\u00eda de Bogot\u00e1, ambos de \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio, para conocer del proceso que se adelanta \u00a0contra varios bienes de propiedad de WILLIAM ZAMBRANO WATSON, MARCOS \u00a0ALBERTO ZAMBRANO WATSON, MORLE ESTHER WATSON MAYERS y PAOLA LI\u00d1AN \u00a0SALAZAR. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a07 de julio de 2008, \u00a0al \u00a0amparo del art\u00edculo 2\u00b0, causales 1\u00b0, 2\u00b0 y 4\u00b0 \u00a0de la Ley 793 de 2002, la Fiscal\u00eda 34 Delegada de la Unidad \u00a0Nacional p0ara la Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio y contra el \u00a0Lavado de Activos profiri\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0inicio \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extinci\u00f3n de dominio de los siguientes bienes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Lote de terreno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identificado con Matr\u00edcula Inmobiliaria No. 450-9360. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ubicado en el sector de Mount Pleasant u Orange Hill de la ciudad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de San Andr\u00e9s Isla. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Apartamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01204, localizado en la Carrera 1\u00aa No. 6 \u2013 106, Edificio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Maradentro, Barrio Bocagrande, de la ciudad de Cartagena. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Identificado con Matr\u00edcula Inmobiliaria No. 060-122075. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Garaje 3-05 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Edificio Maradentro, Barrio Bocagrande, de la ciudad de Cartagena. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Identificado con Matr\u00edcula Inmobiliaria No. 060-122135. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Comercio Willy\u2019s Gym de la ciudad de San Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Isla. Identificado con Matr\u00edcula Mercantil No. 20915. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Comercio International Personnel Services de la ciudad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cartagena. Identificado con Matr\u00edcula Mercantil No. 168883. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Motonave de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nombre MAURO, matriculada en la Capitan\u00eda del Puerto de San \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s Isla bajo el No. CP7-0432-B, marca Yamaha, color \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0azul. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Veh\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tipo camioneta, marca Nissan Murano, modelo 2005, color beige gris, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0placa ZAP-353. Matriculado en San Andr\u00e9s Isla. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Veh\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tipo camioneta, marca Isuzu Rodeo, modelo 1998, color blanco, placa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAO-844. Matriculado en San Andr\u00e9s Isla. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En la misma \u00a0decisi\u00f3n, se orden\u00f3 mantener las medidas cautelares \u00a0decretadas en resoluci\u00f3n del 2 de marzo de 2005, respecto de \u00a0esos bienes. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Culminada la etapa probatoria, y presentados los alegatos de \u00a0conclusi\u00f3n bajo los lineamientos de la Ley 793 de 2002, el 11 \u00a0de febrero de 2019 la fiscal\u00eda emiti\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s de la cual declar\u00f3 la procedencia de la acci\u00f3n \u00a0de extinci\u00f3n de dominio respecto de los bienes descritos \u00a0l\u00edneas atr\u00e1s. As\u00ed mismo, dispuso enviar el \u00a0diligenciamiento al \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de \u00a0Dominio de Barranquilla, para proseguir con el tr\u00e1mite \u00a0previsto en el art\u00edculo 13 de la normatividad se\u00f1alada. \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0mencionado despacho judicial declin\u00f3 la competencia para \u00a0conocer el asunto. En auto del 3 de mayo de 2019 indic\u00f3 que \u00a0siguiendo el derrotero jurisprudencial trazado por la Corte Suprema \u00a0de Justicia en decisi\u00f3n de radicado Nro. 52.776, la norma que \u00a0determina la competencia en el presente asunto es la establecida en \u00a0el art\u00edculo 11 de la Ley 793, modificada por el art\u00edculo \u00a079 de la Ley 1453 de 2011, seg\u00fan la cual: \u00a0\u00abcorresponder\u00e1 \u00a0a los Jueces Penales del Circuito Especializados de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio de Bogot\u00e1, proferir sentencia de primera instancia \u00a0que resuelva sobre la extinci\u00f3n de dominio, sin importar la \u00a0ubicaci\u00f3n de los bienes\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, \u00a0orden\u00f3 el env\u00edo de las diligencias a los juzgados de \u00a0extinci\u00f3n de dominio de Bogot\u00e1. Puntualiz\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, que en caso de no ser compartido su criterio, \u00a0planteaba conflicto negativo de competencia. \u00a0<\/p>\n
4. Por \u00a0reparto, la actuaci\u00f3n correspondi\u00f3 al Juzgado 2\u00b0 \u00a0Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de \u00a0Bogot\u00e1, el cual discrep\u00f3 de la argumentaci\u00f3n \u00a0planteada por su hom\u00f3logo de Barranquilla. B\u00e1sicamente \u00a0se\u00f1al\u00f3 que la norma rectora del presente asunto es la \u00a0Ley 793 de 2002, sin la modificaci\u00f3n introducida por la Ley \u00a01453 de 2011, que fija la competencia en \u00ablos \u00a0juzgados penales del circuito especializados del lugar donde se \u00a0encuentren los bienes\u00bb. \u00a0Ello, \u00a0porque en este caso, la resoluci\u00f3n de inicio del proceso de \u00a0extinci\u00f3n de dominio (que \u00a0data del 7 de julio de 2008), \u00a0fue proferida antes de la promulgaci\u00f3n de esa \u00faltima \u00a0normatividad (24 \u00a0de junio de 2011). \u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, \u00a0orden\u00f3 remitir la actuaci\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n \u00a0para determinar de qu\u00e9 Despacho judicial es la competencia. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte es competente para dirimir el asunto, \u00a0de acuerdo con lo dispuesto en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo \u00a075 \u00a0de la Ley 600 de 2000. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0el presente asunto, la \u00a0Sala debe determinar a cu\u00e1l de los Juzgados Penales \u00a0del Circuito Especializados de Extinci\u00f3n de Dominio de \u00a0Barranquilla o Bogot\u00e1, le corresponde conocer del proceso de \u00a0extinci\u00f3n de dominio adelantado respecto de varios bienes de \u00a0propiedad de WILLIAM ZAMBRANO WATSON, MARCOS ALBERTO ZAMBRANO WATSON, \u00a0MORLE ESTHER WATSON MAYERS y PAOLA LI\u00d1AN SALAZAR. \u00a0<\/p>\n
En tal prop\u00f3sito, \u00a0resulta necesario tener en cuenta los antecedentes CSJ AP4634-2019 y \u00a0AP4004-2019, a trav\u00e9s de los cuales la Sala, en \u00a0cumplimiento de su funci\u00f3n constitucional de unificaci\u00f3n \u00a0de la jurisprudencia: \u00a0(i) Reiter\u00f3 las pautas emitidas en la providencia \u00a0CSJAP5012-2018 \u00a0del 21 de noviembre de 2018, rad. 52.776, para se\u00f1alar que: \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Los \u00a0procesos de extinci\u00f3n de dominio iniciados durante la vigencia \u00a0de la Ley 793 de 2002 deber\u00e1n agotarse \u00edntegramente con \u00a0apego a esa normatividad. \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Los procesos de extinci\u00f3n de dominio iniciados durante la \u00a0vigencia de la 1453 de 2011 deber\u00e1n agotarse \u00edntegramente \u00a0con apego a esa normatividad. \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Los que hayan comenzado luego de la promulgaci\u00f3n de la Ley \u00a01708 de 2014 se regir\u00e1n por esta codificaci\u00f3n, y \u00a0tambi\u00e9n se adelantar\u00e1n con apego a \u00e9sta aqu\u00e9llos \u00a0que, aun habiendo iniciado antes de su entrada en vigor, tengan \u00a0origen en una causal de extinci\u00f3n de dominio distinta de las \u00a0se\u00f1aladas en los numerales 1\u00b0 a 7\u00b0 del art\u00edculo \u00a02\u00b0 de la Ley 793 de 2002, o diferente de las establecidas en el \u00a0art\u00edculo 72 de la Ley 1453 de 2011. \u00a0(Subraya \u00a0fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
Y segundo, fij\u00f3 \u00a0reglas complementarias en el siguiente sentido: \u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0Si \u00a0el proceso se tramita por el cauce de la Ley 793 de 2002, establece \u00a0el art\u00edculo 11 de dicha normatividad que el juez competente \u00a0para adelantar la actuaci\u00f3n es el del lugar donde se encuentra \u00a0ubicado el bien objeto de extinci\u00f3n. \u00a0Si se trata de varios bienes, localizados en distintos distritos \u00a0judiciales, se fijar\u00e1 la competencia en el funcionario del \u00a0distrito que cuente con el mayor n\u00famero de jueces penales del \u00a0circuito especializados en extinci\u00f3n de dominio. \u00a0<\/p>\n
Los juzgados \u00a0penales de circuito especializados de extinci\u00f3n de dominio \u00a0creados por el Consejo \u00a0Superior de la Judicatura \u00a0mediante Acuerdo \u00a0PSAA16-10517, \u00a0est\u00e1n habilitados para \u00a0conocer actuaciones \u00a0de esa naturaleza adelantadas bajo una legislaci\u00f3n anterior \u00a0-Ley \u00a0793 de 2002 \u2013 \u00a0a la que orden\u00f3 su creaci\u00f3n \u2013 Ley 1708 de 2014 \u2013. \u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0Cuando el proceso de extinci\u00f3n de dominio curse bajo el \u00a0procedimiento previsto en la Ley 1453 de 2011, expresamente dispone \u00a0el art\u00edculo 79 que corresponder\u00e1 a los jueces penales \u00a0del circuito de extinci\u00f3n de dominio de Bogot\u00e1 \u00a0adelantar el tr\u00e1mite, sin que para ello importe el lugar donde \u00a0se encuentren ubicados los bienes. \u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0Si la actuaci\u00f3n cursa al amparo de la Ley 1708 de 2014, el \u00a0art\u00edculo 35 determina que ser\u00e1n los jueces penales del \u00a0circuito especializados en extinci\u00f3n de dominio del distrito \u00a0judicial del lugar donde se encuentre el bien, quienes asumir\u00e1n \u00a0el juzgamiento. Si son varios bienes ubicados en distintos distritos \u00a0judiciales, la competencia recaer\u00e1 en los despachos judiciales \u00a0del distrito judicial que cuente con el mayor n\u00famero de jueces \u00a0de extinci\u00f3n de dominio. \u00a0<\/p>\n
(vii) \u00a0Debe entenderse por distritos judiciales, los establecidos en el \u00a0Acuerdo PSAA16-10517 para la especialidad de extinci\u00f3n de \u00a0dominio y no los que integran el mapa judicial de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria. \u00a0<\/p>\n
(viii) \u00a0Si hasta \u00a0el \u00a021 de noviembre de 20181 \u00a0la Fiscal\u00eda adecu\u00f3 un tr\u00e1mite de extinci\u00f3n \u00a0de dominio iniciado bajo las Leyes 793 de 2002 o 1453 de 2011, a la \u00a0Ley 1708 de 2014, la actuaci\u00f3n deber\u00e1 adelantarse bajo \u00a0los par\u00e1metros de esta \u00faltima normatividad. \u00a0<\/p>\n
(ix) \u00a0En caso tal de que la Fiscal\u00eda haya ajustado un procedimiento \u00a0de extinci\u00f3n de dominio iniciado bajo las anteriores \u00a0disposiciones (Leyes 793 de 2002 o 1453 de 2011) al previsto en la \u00a0Ley 1708 de 2014, despu\u00e9s \u00a0del \u00a021 de noviembre de 2018, deber\u00e1 readecuar la actuaci\u00f3n \u00a0a la normatividad bajo la cual haya iniciado, en respeto del r\u00e9gimen \u00a0de transici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En este \u00faltimo \u00a0evento, hasta tanto el ente acusador no agote completamente el \u00a0procedimiento a su cargo, bajo las pautas descritas en los art\u00edculos \u00a013 de la Ley 793 de 2002 u 82 de la Ley 1453 de 2011 \u2013 seg\u00fan \u00a0el tr\u00e1mite bajo el cual haya iniciado la actuaci\u00f3n \u2013, \u00a0no podr\u00e1 enviar la actuaci\u00f3n al juez de conocimiento y \u00a0por esa v\u00eda, tampoco ser\u00e1 viable proponer un conflicto \u00a0de competencias. \u00a0<\/p>\n
3. De \u00a0acuerdo con lo anterior, la colisi\u00f3n de competencia que ocupa \u00a0la atenci\u00f3n de la Sala debe resolverse conforme las reglas (i) \u00a0y (iv) rese\u00f1adas l\u00edneas atr\u00e1s. \u00a0<\/p>\n
La resoluci\u00f3n \u00a0de inicio del tr\u00e1mite de extinci\u00f3n de dominio contra \u00a0los bienes \u00a0de propiedad de WILLIAM ZAMBRANO WATSON, MARCOS ALBERTO ZAMBRANO \u00a0WATSON, MORLE ESTHER WATSON MAYERS y PAOLA LI\u00d1AN SALAZAR, fue \u00a0proferida el 7 \u00a0de julio de 2008, \u00a0esto es, en vigencia de la Ley 793 de 2002. Por tanto, la \u00a0actuaci\u00f3n debe agotarse en su integridad conforme a esa \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0la cual en su art\u00edculo 11 \u00a0determina que: \u00abCorresponder\u00e1 \u00a0a los jueces penales del circuito especializados, del lugar \u00a0donde se encuentren ubicados los bienes, \u00a0proferir la sentencia que declare la extinci\u00f3n de dominio\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En este caso, los \u00a0bienes sobre los cuales versa la presente actuaci\u00f3n est\u00e1n \u00a0ubicados en San Andr\u00e9s Isla y Cartagena. Estas ciudades, seg\u00fan \u00a0el mapa judicial de los Juzgados Penales de Circuito Especializado de \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio en el territorio nacional, establecido en \u00a0el Acuerdo \u00a0PSAA16-10517, emitido el 17 de mayo de 2016 por el Consejo Superior \u00a0de la Judicatura, \u00a0corresponden al Distrito Judicial de Barranquilla. Por \u00a0consiguiente, le corresponde conocer de la presente actuaci\u00f3n \u00a0al Juzgado Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de \u00a0Dominio de esta \u00faltima localidad a quien inicialmente le fue \u00a0asignado el asunto. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ASIGNAR \u00a0el \u00a0conocimiento de la presente actuaci\u00f3n al Juzgado \u00a0Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de \u00a0Barranquilla, \u00a0a donde se remitir\u00e1 de inmediato el proceso. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0la presente determinaci\u00f3n al Juzgado 2\u00b0 Penal \u00a0del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Contra la anterior \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fecha en la que la Corte, a partir de la decisi\u00f3n CSJ AP5012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 2018 (rad. 52776) unific\u00f3 su postura jurisprudencial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en punto del r\u00e9gimen de transici\u00f3n normativo para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n de la Ley 1708. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP5399-2019 \u00a0 Radicado \u00a0n.\u00b0 56.762 \u00a0 Acta \u00a0331 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., doce (12) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 La Corte define la \u00a0colisi\u00f3n negativa de competencia suscitada entre los Juzgados \u00a0Penal del Circuito Especializado de Barranquilla y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43302","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43302","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43302"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43302\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43302"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43302"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43302"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}