\u00a0 \u00a0 \u00a0 54663 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Humberto Caballero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AP533-2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. 54663 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a046 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., veinte (20) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte decide de plano el impedimento manifestado por la Juez Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito con Funciones de Conocimiento de Pamplona para celebrar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la audiencia de juicio oral en el proceso adelantado contra Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Humberto Caballero Villamizar, rechazado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el Juez Tercero de la misma especialidad de la ciudad de C\u00facuta. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESALES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 10 de noviembre de 2014, ante el Juzgado Primero Penal Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Pamplona, luego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de haberse declarado como persona ausente a Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Humberto Caballero Villamizar, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda procedi\u00f3 a formularle imputaci\u00f3n como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autor del delito de homicidio agravado (art\u00edculo 103 y 104, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0numerales 6 y 7 del C\u00f3digo Penal). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Presentado el escrito de acusaci\u00f3n ante el Juzgado Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito con Funciones de Conocimiento de esa misma ciudad, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verific\u00f3 la legalidad de tal acto en audiencia celebrada el 8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de septiembre de 2015. Seguidamente, tras diversas solicitudes de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplazamiento, la audiencia preparatoria tuvo lugar el 20 de enero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02017. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La audiencia de juicio oral se instal\u00f3 el 9 de agosto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02017, oportunidad en la cual la Fiscal\u00eda present\u00f3 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0teor\u00eda del caso e inici\u00f3 la pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria. En dicha sesi\u00f3n como en las que se llevaron a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabo el 30 de noviembre de 2017, 12 de abril de 2018 y 8 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2018, el juzgado estuvo presidido por el doctor Miguel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1ngel Leal Gonz\u00e1lez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, con ocasi\u00f3n del cambio de funcionario judicial, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 de enero de 2019 la doctora Dora Aleyda Jaimes Latorre, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recientemente nombrada, procedi\u00f3 a declararse impedida con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento en la causal enunciada en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a055 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, al considerar que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previamente hab\u00eda participado en ese proceso como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico, actuaci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan advirti\u00f3, se pod\u00eda evidenciar en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0registro y en las actas de las audiencias halladas en el expediente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El asunto fue asignado al Juzgado Tercero Penal del Circuito con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Funciones de Conocimiento de C\u00facuta, cuyo titular neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la manifestaci\u00f3n expuesta por la Juez hom\u00f3loga de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad de Pamplona, al se\u00f1alar que su participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como delegada del Ministerio P\u00fablico no fue trascendente y se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0limit\u00f3 a intervenciones superficiales en las audiencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preliminares. \u00a0En consecuencia, env\u00edo el proceso a esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n a fin de que se dirima la controversia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0virtud de lo establecido en el art\u00edculo 57 de la Ley 906 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004, modificado por el art\u00edculo 82 de la Ley 1395 de 2010, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le asiste atribuci\u00f3n a la Sala para pronunciarse respecto del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impedimento propuesto, trat\u00e1ndose la discusi\u00f3n entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jueces de diferente Distrito Judicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala en reiteradas ocasiones ha resaltado la naturaleza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional del instituto de los impedimentos y las recusaciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comoquiera que el art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispone que la administraci\u00f3n de justicia es funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica y que sus decisiones son independientes, y, a su vez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 230 prev\u00e9 que en sus providencias los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jueces s\u00f3lo est\u00e1n sometidos al imperio de la ley. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este sentido, para dar aplicaci\u00f3n material al principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de imparcialidad, el ordenamiento procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha instituido causales de orden objetivo y subjetivo, bajo cuyo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gobierno el juez debe apartarse del conocimiento del asunto, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantizar de esta manera a las partes, terceros y dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes, transparencia en la decisi\u00f3n del asunto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, este imperativo \u00e9tico y legal, de claro raigambre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, no obedece a la simple voluntad o capricho del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario, para que no signifique simplemente la dejaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la funci\u00f3n p\u00fablica deferida, y tampoco corresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las partes seleccionar a su ama\u00f1o el funcionario encargado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dirimir la controversia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n a ello, las causas que dan lugar a separar del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento de un caso determinado a un juez o magistrado no pueden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deducirse por analog\u00eda, ni ser objeto de interpretaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subjetivas, en cuanto se trata de reglas con car\u00e1cter de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden p\u00fablico, fundadas en el convencimiento del legislador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de que son \u00e9stas y no otras las circunstancias f\u00e1cticas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que impiden que un funcionario judicial conozca de un asunto, porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de continuar vinculado a la decisi\u00f3n compromete la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0independencia de la administraci\u00f3n de justicia y quebranta el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho fundamental de los asociados a obtener un fallo proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por un tribunal imparcial1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Respecto de la causal consagrada en el numeral 6 del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a056, de la Ley 906 de 2004, esto es: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que el funcionario haya dictado la providencia de cuya revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trata, o hubiere participado dentro del proceso, o sea c\u00f3nyuge \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente o pariente dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del funcionario que dict\u00f3 la providencia a revisar.\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Colegiatura ha tenido oportunidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u2026Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a esta causal, la Sala tiene establecido que la comprensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de este concepto no debe asumirse en sentido literal sino que es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preciso que esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que adquiera un efecto trascendente acorde con los fines de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0norma, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tenga la aptitud suficiente para comprometer la ecuanimidad y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rectitud del funcionario. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Su actividad dentro del proceso, debe haber sido esencial y no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0simplemente formal, de fondo, sustancial, trascendente, que lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vincule con la actuaci\u00f3n puesta a su consideraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal manera que le impida actuar con la imparcialidad y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponderaci\u00f3n que de \u00e9l esperan no solamente los sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales sino la comunidad en general…2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la participaci\u00f3n del funcionario judicial en el proceso debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser de fondo, sustancial, pero adem\u00e1s que lo vincule \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directamente con la actuaci\u00f3n puesta a su consideraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de manera tal que le impide actuar con la ecuanimidad, imparcialidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y ponderaci\u00f3n que de \u00e9l se espera3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP 6 Nov. 2013, Rad. 36784 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por ello que le corresponde al manifestante precisar de manera clara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y concreta, a trav\u00e9s de un ejercicio argumentativo, el motivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que sin duda alguna evidencie el compromiso o criterio adoptado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente al caso concreto, pues solo de esa manera se impone su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0separaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incuestionable la decisi\u00f3n de la Sala Dual del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Cundinamarca de no aceptar la manifestaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impedimento del Magistrado (\u2026) para sustraerse del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento de este asunto, porque, cuando el art\u00edculo 99-6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Ley 600 de 2000, hace \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alusi\u00f3n al antecedente relacionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el funcionario haya \u201cparticipado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del proceso\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0basta para su configuraci\u00f3n que el funcionario la enuncie \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vaga, gen\u00e9rica y abstractamente; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es suficiente que se limite a manifestar que particip\u00f3 dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso o haga cualquier otra an\u00e1loga aseveraci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es necesario, por lo menos, que precise los actos concretos de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n y la trascendencia de los mismos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ineludiblemente deben tener relaci\u00f3n directa con los aspectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales que se debaten en el proceso, puesto que no toda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0participaci\u00f3n, as\u00ed esta tenga algunos nexos con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestiones que posteriormente atraen el examen judicial, puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0implicar per \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una anticipada visi\u00f3n del caso o una apreciaci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reste libertad de an\u00e1lisis u objetividad para decidir; en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, \u201cno todo escr\u00fapulo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incomodidad o inquietud espiritual del juzgador basta para separarlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del conocimiento de un determinado asunto\u201d4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decir, la participaci\u00f3n del funcionario judicial en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso debe ser de fondo, sustancial, esto es, que lo vincule con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el diligenciamiento puesto a su consideraci\u00f3n y que le impida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuar con la imparcialidad y ponderaci\u00f3n que de \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espera la comunidad y, particularmente, los sujetos intervinientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la actuaci\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el presente caso, dicha carga no la cumpli\u00f3 la titular del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Pamplona, en tanto se limit\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rese\u00f1ar que estuvo vinculada al proceso como representante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Ministerio P\u00fablico, circunstancia que por s\u00ed sola \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no le impide actuar con la imparcialidad y ecuanimidad exigida en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, en especial porque no se advierte que su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0participaci\u00f3n haya sido trascendente y directa con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aspectos que ahora deben ser examinados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, seg\u00fan se observa en las audiencias celebradas en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto, la funcionaria judicial intervino como delegada del ente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0control en las audiencias preliminares por medio de las cuales el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado fue declarado persona ausente y en virtud de la cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conoci\u00f3 la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal\u00eda le hiciera en presencia de su defensor. No obstante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tan s\u00f3lo en la primera de ellas le fue concedido el uso de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0palabra y ello, con el \u00fanico prop\u00f3sito de verificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el debido proceso se hubiese respetado en la b\u00fasqueda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incesante del indiciado con miras a lograr su localizaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aspecto que en nada incide para debatir su responsabilidad por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito de homicidio agravado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, la Sala no advierte que su participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proyectara una visi\u00f3n anticipada del caso y mucho menos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las apreciaciones expuestas en la \u00fanica audiencia en la que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intercedi\u00f3, restaran su objetividad para decidir. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiguiente, no se configura la causal de impedimento aludida por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Juez, raz\u00f3n por la cual deber\u00e1 asumir con plena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia el an\u00e1lisis del presente caso y continuar con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica probatoria que resta para la finalizaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio oral, como las dem\u00e1s actuaciones que formalmente le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguen. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0infundado el impedimento manifestado por la Juez Penal del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Pamplona, para continuar con la pr\u00e1ctica de la audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de juicio oral al interior del proceso adelantado contra Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Humberto Caballero Villamizar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y c\u00famplase, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Eugenio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Patricia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salazar Cu\u00e9llar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP, 19 oct. 2006, Rad. 26246. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 5 de julio de 2007 radicaci\u00f3n 27533. En el mismo sentido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 16 de marzo de 2005, radicaci\u00f3n 23374 y auto del 7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de febrero de 2007, radicaci\u00f3n 26733 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Op \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cit. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 27 de junio de 2012. Rad. 39059 \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto del 9 de mayo de 2012. Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a038919 \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 54663 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Humberto Caballero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43273","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43273","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43273"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43273\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43273"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43273"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43273"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}