\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP5243-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 56576 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0322 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro (4) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la Corte cu\u00e1l es la autoridad judicial competente para conocer \u00a0la apelaci\u00f3n interpuesta por JOS\u00c9 LIBARDO MESA contra \u00a0el auto que rechaz\u00f3 por improcedente el recurso de queja. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
El \u00a011 de marzo de 2011 el Juzgado 17 Penal del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento de Medell\u00edn conden\u00f3 a JOS\u00c9 LIBARDO \u00a0MESA a la pena de 193 meses de prisi\u00f3n, tras encontrarlo \u00a0penalmente responsable del delito de acceso carnal abusivo con menor \u00a0de 14 a\u00f1os. El despacho no le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena ni el sustituto de la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0escrito del 15 de mayo de 2018, JOS\u00c9 LIBARDO MESA solicit\u00f3 \u00a0ante el Juzgado 3\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Tunja la redenci\u00f3n de la pena y la concesi\u00f3n \u00a0de la libertad condicional. Sin \u00a0embargo, mediante auto del 31 de julio siguiente accedi\u00f3 a la \u00a0primera pretensi\u00f3n y deneg\u00f3 la segunda, por cuanto \u00a0no se cumpl\u00edan las exigencias del art\u00edculo 64 de la Ley \u00a0599 de 2000. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con esa determinaci\u00f3n el condenado la apel\u00f3. Empero, el \u00a011 de octubre de 2018 el juzgado de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas de seguridad declar\u00f3 desierto dicho medio de \u00a0impugnaci\u00f3n por extempor\u00e1neo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0desacuerdo, el procesado recurri\u00f3 esta providencia a trav\u00e9s \u00a0de los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n. \u00a0No obstante, en prove\u00eddo del 24 de diciembre de 2018 el \u00a0despacho mantuvo su decisi\u00f3n, no concedi\u00f3 la alzada y, \u00a0en el numeral 4\u00ba de la parte resolutiva, indic\u00f3 que \u00a0contra \u00e9ste \u00abproced\u00edan \u00a0los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n\u00bb, los \u00a0cuales fueron interpuestos por JOS\u00c9 LIBARDO MESA. \u00a0<\/p>\n
El \u00a028 de febrero de 2019 el Juzgado 3\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Tunja aclar\u00f3 que la \u00faltima \u00a0determinaci\u00f3n no era recurrible, por ende, se abstuvo de darle \u00a0tr\u00e1mite a los recursos interpuestos y dej\u00f3 sin efecto \u00a0el mencionado numeral. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LIBARDO MESA present\u00f3 recurso de queja, el cual el 12 de abril \u00a0de 2019 fue rechazado por improcedente, prove\u00eddo contra el \u00a0cual promovi\u00f3 reposici\u00f3n y alzada. El primero, fue \u00a0desatado desfavorablemente a sus intereses y el segundo fue concedido \u00a0ante la Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja, \u00a0por mandato del art\u00edculo 34-6 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el efecto, indic\u00f3 dicha Corporaci\u00f3n que el art\u00edculo \u00a0478 del mismo cuerpo normativo dispone que las decisiones que adopte \u00a0el juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad son \u00a0apelables ante el juez que profiri\u00f3 la condena, siempre que se \u00a0refieran a mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la \u00a0libertad o la rehabilitaci\u00f3n del sentenciado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, por dirigirse el reproche inicial del procesado \u00a0sobre la libertad condicional, concluy\u00f3 el Tribunal que no le \u00a0corresponde definir en segunda instancia la concesi\u00f3n o no del \u00a0referido subrogado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, dispuso la remisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n a \u00a0esta Sala para surtir el tr\u00e1mite de definici\u00f3n de \u00a0competencia. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al numeral 4\u00ba del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004, la \u00a0Sala est\u00e1 facultada para dirimir la presente controversia, \u00a0dado que es el superior com\u00fan de las autoridades judiciales \u00a0involucradas. (CSJ AP, 30 May. 2006, Rad. 24964) \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 34 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal vigente, compete a los tribunales superiores \u00a0de distrito judicial decidir los recursos de apelaci\u00f3n \u00a0propuestos contra las providencias emitidas por los jueces de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0excepci\u00f3n, las decisiones relacionadas con \u00abmecanismos \u00a0sustitutivos de la pena privativa de la libertad y la rehabilitaci\u00f3n\u00bb \u00a0son apelables ante el despacho judicial que emiti\u00f3 la \u00a0sentencia condenatoria en primera o \u00fanica instancia. (Art. 478 \u00a0de la Ley 906 de 2004) \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, la libertad condicional es uno de los suced\u00e1neos de la \u00a0prisi\u00f3n, dado que su consagraci\u00f3n legal en el art\u00edculo \u00a064 del C\u00f3digo Penal, tuvo lugar en el cap\u00edtulo tercero \u00a0del t\u00edtulo IV, relativo a los \u00abmecanismos \u00a0sustitutivos de la pena privativa de la libertad\u00bb. \u00a0(En el mismo sentido, CSJ AP, 22 Ago. 2012, Rad. 39431) \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, en eventos como el presente no se aplica la regla general \u00a0de competencia sino la excepcional, es decir, la segunda instancia de \u00a0las decisiones relativas a la concesi\u00f3n o no del mencionado \u00a0beneficio del sustituto de libertad condicional corresponde al \u00a0despacho que emiti\u00f3 la condena, no al Tribunal. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la autoridad judicial competente para resolver la alzada \u00a0propuesta por JOS\u00c9 \u00a0LIBARDO MESA es el Juzgado 17 Penal del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento de Medell\u00edn, al cual se remitir\u00e1 \u00a0inmediatamente la actuaci\u00f3n. Esta decisi\u00f3n ser\u00e1 \u00a0comunicada a la Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0la competencia para conocer la presente actuaci\u00f3n \u00a0corresponde al \u00a0Juzgado 17 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0inmediatamente la actuaci\u00f3n al despacho en menci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0la presente determinaci\u00f3n a la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Tunja. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP5243-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 56576 \u00a0 Acta \u00a0322 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro (4) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Define \u00a0la Corte cu\u00e1l es la autoridad judicial competente para conocer \u00a0la apelaci\u00f3n interpuesta por JOS\u00c9 LIBARDO MESA contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43225","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43225","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43225"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43225\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43225"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43225"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43225"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}