\u00a0 \u00a0 NULIDAD\/ DEMANDA DE \u00a0CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tesis: \u00a0<\/p>\n
“a.- El recurrente deber\u00e1 se\u00f1alar con toda \u00a0claridad \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0invocada, \u00a0dentro de las que se encuentran las \u00a0siguientes: \u00a0falta de competencia, violaci\u00f3n del debido proceso, violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de legalidad en el delito o la \u00a0pena, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de favorabilidad, o falta de motivaci\u00f3n de la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.- \u00a0Con relaci\u00f3n a cada uno de los eventos \u00a0mencionados, \u00a0indicar \u00a0en forma clara y precisa los fundamentos de ella, citando \u00a0las normas que el recurrente estime infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0: 11740 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente Dr.: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.122 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1,D.C., \u00a0veintiuno \u00a0(21) de \u00a0agosto de mil novecientos noventa y seis (1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Eval\u00faa \u00a0la \u00a0Sala los requisitos formales de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada en tiempo por el se\u00f1or defensor del procesado \u00a0JORGE \u00a0ELIECER \u00a0LOPEZ \u00a0en \u00a0contra de la sentencia de segunda instancia proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Nacional el 13 de junio de 1995, mediante la cual se le condena \u00a0como \u00a0 \u00a0infractor \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Estatuto \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0de \u00a0 Estupefacien\u00adtes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 A N T E C E D E N T E S : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0En \u00a0las \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a07 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01994 \u00a0y \u00a0en \u00a0el curso de un operativo encaminado a descubrir una \u00a0banda \u00a0de piratas terrestres, unidades de la Polic\u00eda retuvieron en el sector de \u00a0las \u00a0Avenidas \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0y La Esperanza un cami\u00f3n tipo estacas de placas APA-109 \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0interior, ocultos en cajas de madera, fueron hallados 23.814 gramos de \u00a0coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Siguiendo las informaciones del \u00a0conductor \u00a0del cami\u00f3n se\u00f1or GUSTAVO ANDRES RUIZ, llegaron las autoridades a la \u00a0calle \u00a036 \u00a0n\u00famero \u00a077-92 \u00a0del \u00a0Barrio Modelia, donde fueron sorprendidos CARLOS \u00a0ANIBAL \u00a0BERMUDEZ \u00a0quien se hallaba en el interior de la vivienda y JORGE ELIECER \u00a0LOPEZ \u00a0quien \u00a0arrib\u00f3 \u00a0en \u00a0ese instante portando una bolsa con casi cuatro kilos \u00a0m\u00e1s \u00a0del \u00a0mismo \u00a0alucin\u00f3geno. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.- La instrucci\u00f3n avanz\u00f3 a punto de decretar \u00a0su \u00a0cierre, \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0RUIZ \u00a0GUTIERREZ \u00a0pidi\u00f3 \u00a0el \u00a0proferimiento de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0hizo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0un \u00a0poco \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde el \u00a0co-sindicado se\u00f1or LOPEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Verificadas \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0actas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cargos \u00a0respecti\u00advas, el Juzgado \u00a0Regional \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0estos \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0imponi\u00e9ndoles \u00a0respectivamente \u00a064 \u00a0y \u00a080 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, y multa de 13,3 y 16,6 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que sometida al recurso de alzada, confirm\u00f3 el \u00a0Tribunal Nacional conforme fuera visto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 Inconformes \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0providencia,pi\u00addi\u00f3 \u00a0primero \u00a0el \u00a0procesado \u00a0que \u00a0se la sometiera a consulta y revisi\u00f3n a fin de que \u00a0fuera \u00a0anulada, \u00a0aspiraci\u00f3n que le fuera denegada por inexistencia de esa clase \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0seg\u00fan \u00a0auto \u00a0de \u00a0agosto \u00a03 de 1995. Mas como a\u00fan en tiempo \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0el \u00a0mismo \u00a0acusado \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, una vez \u00a0concedido \u00a0lo sustent\u00f3 su defensor mediante demanda que se hace ahora objeto de \u00a0estudio por parte de la Sala.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0L A\u00a0\u00a0 D E M A N D A : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Ataca \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segundo \u00a0grado \u00a0mediante \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n de las causales primera y tercera del art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, proponiendo al amparo de cada una de \u00a0ellas un solo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0referencia a la causal primera anuncia el \u00a0censor \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, para lo cual transcribe \u00a0primeramente \u00a0apartes del fallo que ataca, pasando a afirmar que la tasaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0al \u00a0acusado \u00a0result\u00f3 \u00a0inconsulta \u00a0al partir de 120 meses, de los \u00a0cuales \u00a0deb\u00eda \u00a0descontarse \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0por \u00a0haber recurri\u00addo \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia anticipada. Sin \u00a0embargo, \u00a0y hall\u00e1ndose en igualdad de condiciones, mientras que al co-procesado \u00a0se \u00a0le \u00a0tasaron \u00a064 \u00a0meses de prisi\u00f3n, a ELIECER LOPEZ se le impusieron 80 “sin \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 clase”, \u00a0 pues \u00a0 por \u00a0 toda \u00a0 motiva\u00adci\u00f3n se dijo que la “diminuente que \u00a0se \u00a0le \u00a0concede \u00a0a \u00a0RUIZ \u00a0GUTIERREZ \u00a0Y no se le acredit\u00f3 a JORGE ELIECER LOPEZ, \u00a0consis\u00adti\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0mutuo \u00a0af\u00e1n \u00a0de \u00a0disminuir \u00a0la \u00a0aparente acci\u00f3n de \u00a0culpabilidad \u00a0dolosa. \u00a0Sin \u00a0embargo \u00a0las \u00a0piezas del \u00a0proceso \u00a0 demuestran \u00a0 que \u00a0 concurrieron \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0Anticipada, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0iba \u00a0quedando \u00a0corto \u00a0JORGE \u00a0ELIECER \u00a0GLOPEZ \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0de su propio apoderado en \u00a0arreglar \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0acogimiento, aun cuando era un hecho que desde sus \u00a0or\u00edgenes as\u00ed se hab\u00eda determinado por los dos”(sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esta \u00a0breve \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0concluye \u00a0que \u00a0“Este \u00a0hecho \u00a0constituy\u00f3 \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho de defensa ..priv\u00e1ndole del \u00a0derecho \u00a0sustnacial \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sujeto procesal \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 ANDRES \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0 \u00a0GUTIE\u00adRREZ”(sic), \u00a0a\u00f1adiendo \u00a0tan \u00a0solo \u00a0que \u00a0con esa determinaci\u00f3n se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de igualdad de quienes intervienen en el proceso, pues \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0imponerse \u00a0dis\u00edmil pena a quienes hab\u00edan concurrido en igualdad de \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0solicitud \u00a0de sentencia anticipada e “id\u00e9nticas condiciones \u00a0de \u00a0 \u00a0atenuan\u00adtes \u00a0 o \u00a0agravantes \u00a0frente \u00a0a \u00a0sus fiscales y jueces. Esto es una odiosa discriminaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0la \u00a0condona \u00a0el \u00a0derecho \u00a0y factor discrecional del Juzgador. Tiene que \u00a0actuar \u00a0de \u00a0manera \u00a0igual, \u00a0al \u00a0alt\u00edsimo \u00a0precio \u00a0de \u00a0dejar \u00a0al \u00a0paso nulidades \u00a0insalvables posteriores.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0segundo cargo se afirma que el proceso \u00a0est\u00e1 \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0al proferirse sentencia “en la falsa certeza de que \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0concurrentes \u00a0a Senten\u00adcia \u00a0Anticipada \u00a0exist\u00edan \u00a0diferencias \u00a0de car\u00e1cter que pudieren \u00a0haber \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0valorables, como tambi\u00e9n tipificables…”, \u00a0pues \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 \u00a0 constancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esas \u00a0 \u00a0diferen\u00adcias \u00a0en \u00a0el \u00a0acta de aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0ello, \u00a0“La \u00a0Sentencia \u00a0Proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0TRIBUNAL \u00a0NACIONAL \u00a0infringi\u00f3 la tercera causal prevista por el Art. 220 del C. \u00a0de \u00a0P.P., por tratarse de un juicio viciado de nulidad, a lo cual hab\u00eda acotado \u00a0acertadamente \u00a0mi \u00a0defendido \u00a0en \u00a0su \u00a0alegato \u00a0per-se del recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0Consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0de esta suerte el Alto Tribunal violaba el Derecho de Defensa \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el Art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de la Rep\u00fablica y \u00a0de \u00a0 contera \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 304 \u00a0ordinal \u00a03 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Califica \u00a0luego \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Regional como a los \u00a0Magistrados \u00a0del Tribunal Nacional de “funcionarios invisibles”, atribuy\u00e9ndoles \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0superior \u00a0por transgresi\u00f3n “del Derecho de \u00a0Defensa \u00a0que \u00a0tiene \u00a0todo procesado”…”vulnerando de paso la observancoa de las \u00a0formalidades \u00a0propias del juicio, as\u00ed se tratara solamente de un Juicio Sumario \u00a0acerca \u00a0del \u00a0cual se sab\u00eda que iba a generar Orden de reclusi\u00f3n de una persona \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0Instituci\u00f3n \u00a0 \u00a0carcela\u00adria a servir un determinado tiempo de prisi\u00f3n”(sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0escrito \u00a0remata con la solicitud de que la \u00a0Sala \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y en su lugar le de “aplicaci\u00f3n al Art\u00edculo 229 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal Vigente.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C \u00a0O \u00a0N \u00a0S \u00a0I \u00a0D \u00a0E \u00a0R A C I O N E S\u00a0\u00a0 D E\u00a0\u00a0 L \u00a0A\u00a0 S A L A: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Pese \u00a0 \u00a0a \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 propone \u00a0 su \u00a0inconfor\u00admidad \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia en el \u00e1mbito de la graduaci\u00f3n de la pena, con lo \u00a0que \u00a0en \u00a0principio \u00a0justifica \u00a0su \u00a0inter\u00e9s, \u00a0dadas \u00a0las \u00a0restricciones que a la \u00a0defensa \u00a0le se\u00f1ala el art\u00edculo 37B en materia de recursos, lo cierto es que no \u00a0ajusta \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0que \u00a0enuncia \u00a0a \u00a0los puntuales requisitos \u00a0contenidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 225 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0desconociendo \u00a0en \u00a0particular su obliga\u00adci\u00f3n \u00a0de \u00a0logicidad, \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n en el desarrollo de \u00a0cada uno de los ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0tiene que cuando el escrito apunta a \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n, pese a referirse ella a la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial, en ning\u00fan momento indica cual fue la norma transgredida, \u00a0ni \u00a0mucho menos en qu\u00e9 sentido oper\u00f3 dicha transgresi\u00f3n, valga decir, si ella \u00a0se \u00a0dio \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0errr\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Muy \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0contrario, \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 una \u00a0inadmisi\u00adble \u00a0informalidad \u00a0para \u00a0el rigor que exige una impugnaci\u00f3n extraordinaria, lejos de \u00a0demostrar \u00a0ese \u00a0apartamiento \u00a0del \u00a0juzgador de un concreto precepto positivo, lo \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0indebida \u00a0y \u00a0repetidamente es una referencia a la realidad de las \u00a0pruebas, \u00a0derivando \u00a0aparentemente \u00a0a una acusaci\u00f3n por la v\u00eda indirecta, pero \u00a0sin \u00a0asomar \u00a0siquiera \u00a0en ese caso a la identificaci\u00f3n de los medios supuestos, \u00a0deformados \u00a0u \u00a0omitidos \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0ni \u00a0a \u00a0los \u00a0posibles \u00a0falsos \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 legalidad \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0hubieran \u00a0 \u00a0determinado \u00a0 \u00a0esa \u00a0equivocaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0censor es suficiente con apuntar que \u00a0siendo \u00a0dos los procesados, ambos sometidos a la sentencia anticipada, la pena a \u00a0imponer \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0ser \u00a0la \u00a0misma. \u00a0Pero con ese modo de pensar ignora que en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la proposici\u00f3n de la violaci\u00f3n directa le demandaba que en ese caso \u00a0dijera \u00a0cual \u00a0era \u00a0el \u00a0precepto que obligaba a proceder conforme cree que lo han \u00a0debido \u00a0hacer \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0norma \u00a0que de existir hubiese sido posiblemente \u00a0vulnerada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Lejos de proceder en tal sentido, el libelista \u00a0trata \u00a0 infructuosamente \u00a0de \u00a0suplir \u00a0aquel \u00a0vac\u00edo \u00a0con \u00a0una \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad que complementa bajo la insinuaci\u00f3n de \u00a0nulidades \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 descono\u00adcimiento, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que aleja todav\u00eda m\u00e1s la admisibilidad de su \u00a0demanda, \u00a0pues \u00a0al \u00a0hacerlo \u00a0ya \u00a0ni \u00a0permite \u00a0saber si lo acusado es un error de \u00a0juicio \u00a0u \u00a0otro de actividad, as\u00ed tome asiento tan solo en la sentencia, porque \u00a0si \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0hace esa definici\u00f3\u00adn \u00a0elemental \u00a0y \u00a0previa \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda respecto de la causal que \u00a0selecciona, \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0indic\u00e1ndola \u00a0tampoco \u00a0hace \u00a0de \u00a0ella \u00a0un claro, preciso y \u00a0completo \u00a0 desarrollo, \u00a0 deja \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 imposibili\u00addad \u00a0de \u00a0responderle, \u00a0por \u00a0cuanto a \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0le \u00a0restringe \u00a0para \u00a0adicionar, \u00a0corregir \u00a0o \u00a0encauzar \u00a0el pedimento, \u00a0alinderada \u00a0como \u00a0se \u00a0halla \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de limitaci\u00f3n que garantiza la \u00a0iniciativa del censor como exclusiva (art. 228 del C. de P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo primero de la demanda los \u00a0protuberantes \u00a0defectos \u00a0de \u00a0forma \u00a0se \u00a0evidencian, en el segundo tampoco quedan \u00a0reservados, \u00a0como \u00a0que \u00a0en \u00e9l el deman\u00addante \u00a0se limita a enunciar un vicio in procedendo que ni siquiera \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0precisa \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0y causa, ni mucho menos \u00a0desarrolla y prueba.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Bien \u00a0podr\u00e1 \u00a0verse \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0en las \u00a0instancias \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n de nulidades se halla exenta de requisitos, pues el \u00a0art\u00edculo \u00a0307 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal exige que quien las alegue \u00a0determine \u00a0“la \u00a0causal \u00a0que \u00a0invoca, \u00a0las \u00a0razones \u00a0en \u00a0que se funda y no podr\u00e1 \u00a0formular \u00a0nueva \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0sino por causal diferente o por hechos \u00a0posteriores, salvo el recurso de casaci\u00f3n.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0vez, \u00a0 \u00a0en \u00a0 sede \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0extraordi\u00adnario, \u00a0ya de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0fij\u00f3 \u00a0la Corte las exigencias formales que naturalmente derivan \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0ib\u00eddem, las que tornan ineludible \u00a0precisar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“a.- \u00a0El \u00a0recurrente \u00a0deber\u00e1 \u00a0se\u00f1alar con toda clari\u00addad \u00a0la \u00a0clase \u00a0de nulidad invocada, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0las \u00a0siguientes:falta de compe\u00adtencia, \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0dere\u00adcho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del principio de legali\u00addad \u00a0 en \u00a0 el \u00a0delito \u00a0o \u00a0la \u00a0pena, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 princi\u00adpio \u00a0 de \u00a0 favorabilidad, \u00a0 o \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0b.- \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0cada uno de los eventos mencio\u00adnados, \u00a0indicar \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0los funda\u00admentos \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ella, \u00a0 \u00a0 citando \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 normas \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recu\u00adrrente \u00a0estime \u00a0infringidas, \u00a0as\u00ed: \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0falta \u00a0de competencia, deber\u00e1n darse las razones por las \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0considera \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0 compe\u00adtente \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que conoci\u00f3 \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0diciendo \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0la \u00a0falta de competencia tiene prevista como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0legal la nulidad , teniendo en cuenta la etapa procesal en que ella se \u00a0haya \u00a0dado, \u00a0y \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0dentro del proceso se hayan tomado por las \u00a0autoridades \u00a0encargadas \u00a0de dirimir los conflictos que se hubieren suscitado por \u00a0esa causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de violaci\u00f3n del debido proceso, se debe establecer \u00a0la \u00a0comprobada \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0sustancial, \u00a0que son las que \u00a0afectan \u00a0la \u00a0estructura \u00a0que \u00a0tipifica \u00a0el sistema mixto (hoy acusatorio) que lo \u00a0informa. \u00a0Tales \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0, \u00a0la \u00a0falta de apertura de la investigaci\u00f3n, de \u00a0vincula\u00adci\u00f3n \u00a0 del \u00a0procesado; \u00a0de \u00a0existencia de una etapa de investigaci\u00f3n y otra de juicio, y de \u00a0una \u00a0 etapa \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0una \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0dentro \u00a0de \u00a0\u00e9ste; \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de cargos; de sentencia y de posibilidad de recurrir a una segunda \u00a0instancia cuando no se trate de procesos de \u00fanica instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n del derecho de defensa se deber\u00e1 determinar la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0que \u00a0se \u00a0considera \u00a0lesiva, \u00a0especificando la norma que se \u00a0viola, \u00a0y \u00a0determinando \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0la manera como tal violaci\u00f3n incidi\u00f3 \u00a0desfavorablemente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 deci\u00adsiones \u00a0 \u00a0 tomadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de violaci\u00f3n del principio de legalidad, en la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0deber\u00e1 determinar la ausencia de norma sustantiva con relaci\u00f3n al \u00a0delito \u00a0 o \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 refiera \u00a0la \u00a0senten\u00adcia, en el momento en que ocurrieron \u00a0los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0 se \u00a0 alega \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0determinar \u00a0no \u00a0solo la norma que fue indebidamente \u00a0aplicada, \u00a0sino \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0aplicar \u00a0en \u00a0su reemplazo, dando las razones \u00a0jur\u00eddicas para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0cuestiona \u00a0es \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0se \u00a0deber\u00e1 determinar con toda claridad cuales de las decisiones en \u00a0ella \u00a0conteni\u00addas son las \u00a0que \u00a0 carecen \u00a0 de \u00a0tal \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para estos efectos la resoluci\u00f3n acusatoria y la \u00a0sentencia, \u00a0 y \u00a0 las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0deber \u00a0ser \u00a0consideradas \u00a0como \u00a0una \u00a0unidad, \u00a0en \u00a0aquellos puntos en que las decisiones sean \u00a0proferidas en el mismo sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Este \u00a0mismo \u00a0tipo \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis debe realizarse en cualquier otra \u00a0causal de nulidad que se proponga.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0(Auto \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0enero \u00a031 \u00a0de \u00a01990;M.P. \u00a0Dr. \u00a0Jaime Giraldo \u00a0Angel.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Volviendo \u00a0al \u00a0caso \u00a0que \u00a0se \u00a0examina, \u00a0de \u00a0la \u00a0lectura \u00a0del \u00a0cargo segundo prontamente se observa que sin ninguna precisi\u00f3n ni \u00a0claridad, \u00a0indistintamente \u00a0acusa \u00a0el \u00a0censor \u00a0sobre \u00a0una misma circunstancia la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa y del debido proceso, mas, sin que en un \u00a0caso \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0otro \u00a0se llegue a concretar en qu\u00e9 consisti\u00f3 el agravio ni de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0se afectaron sustancialmente la estructura del proceso o \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0encausado, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos se pruebe que se trat\u00f3 de un \u00a0agravio \u00a0no superable de manera distinta que con la invalidaci\u00f3n del tr\u00e1mite y \u00a0su reposici\u00f3n con acomodo a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Simple \u00a0y llanamente el demandante se conforma \u00a0con \u00a0expresar \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la mayor pena que se le impuso a \u00a0JORGE \u00a0ELIECER \u00a0LOPEZ \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo de los condenados:GUSTAVO \u00a0ANDRES \u00a0RUIZ \u00a0GUTIERREZ, \u00a0pero \u00a0con una gen\u00e9rica discrepancia de tal naturaleza \u00a0lejos \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 de \u00a0 formular \u00a0 un \u00a0 verdadero \u00a0 cargo \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 sede \u00a0extraordina\u00adria, \u00a0pues \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en la posibilidad de interpretar a su \u00a0acomodo \u00a0una \u00a0formulaci\u00f3n difusa, ni de complementar ni corregir en modo alguno \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0cuando, \u00a0como en este caso se descubre, el casacionista \u00a0omite \u00a0el desarrollo elemental y l\u00f3gico de su censura, no otra alternativa deja \u00a0que la de su rechazo in l\u00edmine. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RECHAZAR \u00a0IN \u00a0LIMINE \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0mediante defensor por el acusado JORGE ELIECER LOPEZ, en contra de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado que le condena como infractor al Estatuto Nacional \u00a0de \u00a0 Estupefacien\u00adtes. \u00a0Decl\u00e1rase \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0deserci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO FIRMO \u00a0\u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN MANUEL \u00a0TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NO FIRMO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 NULIDAD\/ DEMANDA DE \u00a0CASACION \u00a0\u00a0 Tesis: \u00a0 “a.- El recurrente deber\u00e1 se\u00f1alar con toda \u00a0claridad \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0invocada, \u00a0dentro de las que se encuentran las \u00a0siguientes: \u00a0falta de competencia, violaci\u00f3n del debido proceso, violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de legalidad en el delito o la \u00a0pena, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-432","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/432","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=432"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/432\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=432"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=432"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=432"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}