\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP519-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 54451 \u00a0<\/p>\n
Acta n.\u00b0 46 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veinte (20) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Sala se \u00a0pronuncia sobre la manifestaci\u00f3n de impedimento del magistrado \u00a0JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Mediante fallo \u00a0le\u00eddo el 10 de octubre de 2018, el Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala de Decisi\u00f3n Penal, \u00a0confirm\u00f3 la sentencia condenatoria emitida por el Juzgado \u00a0Treinta y Siete Penal del Circuito con funci\u00f3n de conocimiento \u00a0de esta ciudad contra el se\u00f1or Isidro Tint\u00edn \u00a0Contreras, como autor de la conducta punible de actos sexuales \u00a0abusivos con menor de catorce a\u00f1os agravada, realizada en \u00a0concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0<\/p>\n
2. El 18 \u00a0siguiente, el acusado, quien se encuentra privado de la libertad en \u00a0el establecimiento penitenciario y carcelario La Picota, le confiri\u00f3 \u00a0poder al abogado Oscar Fernando Rinc\u00f3n S\u00e1nchez, \u00a0profesional que interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. El 4 de \u00a0diciembre de 2018, el defensor sustituy\u00f3 el poder en su colega \u00a0Byron Adolfo Valdivieso Valdivieso, togado que present\u00f3 la \u00a0demanda de casaci\u00f3n sobre la cual debe pronunciarse la Sala. \u00a0<\/p>\n
4. El 11 de los \u00a0corrientes, el magistrado JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0se declar\u00f3 impedido para participar en el estudio y discusi\u00f3n \u00a0del presente asunto. Al respecto, expuso: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0motivo de inhibici\u00f3n radica en que dentro de la actuaci\u00f3n \u00a0interviene el abogado Byron Adolfo Valdivieso Valdivieso, quien \u00a0present\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n a favor de los \u00a0intereses del procesado, y quien durante mi decanatura en la Facultad \u00a0de Derecho de la Universidad Nacional de Colombia, present\u00f3 en \u00a0mi contra queja disciplinaria, que aunque no prosper\u00f3 s\u00ed \u00a0lesion\u00f3 mi buen nombre, provoc\u00e1ndome hasta la fecha \u00a0sentimientos de grave enemistad, que se acomodan a la hip\u00f3tesis \u00a0prevista en el numeral quinto del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como el presente proceso se rige por la Ley 906 de 2004, los \u00a0impedimentos deben tramitarse en la forma indicada por el art\u00edculo \u00a058 A, adicionado a dicho cuerpo normativo por el art\u00edculo 83 \u00a0de la Ley 1395 de 2010, que, en lo pertinente, dispone: \u00a0<\/p>\n
Impedimento \u00a0de magistrado. \u00a0Del impedimento manifestado por un magistrado conocen los dem\u00e1s \u00a0que conforman la Sala respectiva, (\u2026). \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el magistrado fuere de la Corte Suprema de Justicia y la Sala \u00a0rechazare el impedimento, la decisi\u00f3n de \u00e9sta lo \u00a0obligar\u00e1. En caso de aceptarlo se sortear\u00e1 un conjuez, \u00a0si a ello hubiere necesidad. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El motivo impediente alegado se encuentra previsto en el art\u00edculo \u00a056-5 de la Ley 906 de 2004, as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
Causales \u00a0de impedimento. \u00a0Son causales de impedimento: (\u2026) 5. Que exista amistad \u00edntima \u00a0o enemistad grave entre alguna de las partes, denunciante, v\u00edctima \u00a0o perjudicado y el funcionario judicial. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Sala tiene decantado que la precitada causal de impedimento: \u00a0<\/p>\n
Obedece \u00a0a sentimientos subjetivos integrantes del fuero interno del \u00a0individuo, por lo que no es necesario acompa\u00f1arla con \u00a0elementos de prueba que respalden su configuraci\u00f3n. No \u00a0obstante, tambi\u00e9n se ha precisado que es insoslayable, para \u00a0auscultar su eventual concurrencia, la presentaci\u00f3n de \u00a0argumentos consistentes que permitan advertir que el v\u00ednculo \u00a0de amistad -o enemistad de ser el caso-, cuenta con una entidad tal \u00a0que perturba el \u00e1nimo del funcionario judicial para decidir de \u00a0manera imparcial el asunto sometido a su conocimiento, en atenci\u00f3n \u00a0a circunstancias emocionales propias al ser humano y aptas para \u00a0enervar su ecuanimidad. (CSJ \u00a0AP, 20 nov. 2013, rad. 42698; AP2618\u20132015, 20 may. 2015, rad. \u00a045985; AP5756\u20132015, 30 sep. 2015, rad. 46779). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Aunque en la actualidad el abogado Byron Adolfo Valdivieso Valdivieso \u00a0ya no representa al procesado, pues mediante memorial presentado el \u00a024 de enero del a\u00f1o en curso el togado Oscar Fernando Rinc\u00f3n \u00a0S\u00e1nchez reasumi\u00f3 el poder e hizo sustituci\u00f3n del \u00a0mismo a la doctora Yanis Roc\u00edo Gonz\u00e1lez Mancilla, lo \u00a0cierto es que la demanda de casaci\u00f3n sobre la que ha de \u00a0centrar su atenci\u00f3n la Sala persiste dentro del proceso como \u00a0obra del doctor Valdivieso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, como el magistrado JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A \u00a0VIZCAYA reconoce albergar actualmente sentimientos de grave enemistad \u00a0contra el doctor Byron Adolfo Valdivieso Valdivieso, por estimar que \u00a0\u00e9ste le afect\u00f3 su buen nombre con la queja \u00a0disciplinaria que promovi\u00f3 en su contra, se considera que lo \u00a0m\u00e1s aconsejable es separar a dicho funcionario del \u00a0conocimiento del presente asunto, pues su manifestaci\u00f3n de que \u00a0no cuenta con un \u00e1nimo propicio para decidirlo con ecuanimidad \u00a0se encuentra fundada en razones concretas que se ajustan a la causal \u00a0alegada. En el sentido anunciado se pronunciar\u00e1 la Sala. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Declarar \u00a0fundado el impedimento manifestado por el magistrado JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA y, por tanto, separarlo del \u00a0conocimiento del presente asunto. \u00a0<\/p>\n
Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP519-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 54451 \u00a0 Acta n.\u00b0 46 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veinte (20) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 La Sala se \u00a0pronuncia sobre la manifestaci\u00f3n de impedimento del magistrado \u00a0JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA. \u00a0 ANTECEDENTES \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43185","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43185","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43185"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43185\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43185"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43185"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43185"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}