\u00a0 \u00a0 \u00a0 Impedimento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a054632 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto Hincapi\u00e9 Londo\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AP518-2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a054632 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N. 046 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veinte (20) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Sala resolver sobre el impedimento expresado por el doctor Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jaime Valencia Castro, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su condici\u00f3n de Magistrado de la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Buga, quien al amparo de la causal 5\u00ba del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a056 de la Ley 906 de 2004, se declar\u00f3 impedido para conocer la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de preclusi\u00f3n presentada por la fiscal\u00eda a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favor de Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto Hincapi\u00e9 Londo\u00f1o, indiciado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el delito de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 16 de enero del a\u00f1o en curso, la Fiscal\u00eda Primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior de Buga radic\u00f3 un escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por medio de la cual solicit\u00f3 la preclusi\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n a favor de Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto Hincapi\u00e9 Londo\u00f1o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indiciado por el delito de prevaricato por acci\u00f3n al interior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las diligencias radicadas bajo el n\u00famero \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0761116000247201200249. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La actuaci\u00f3n correspondi\u00f3 por reparto al Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jaime Valencia Castro, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante auto del 22 de enero del a\u00f1o en curso, se declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impedido para conocer de la solicitud presentada por la fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0luego de advertir que se encontraba amparado en la causal 5\u00aa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo Penal. Argument\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde el a\u00f1o 2001 conoci\u00f3 a CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO HINCAPI\u00c9 LONDO\u00d1O, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con quien forj\u00f3 un fuerte lazo afectivo, pues seg\u00fan lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3, sosten\u00edan conversaciones diarias que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entra\u00f1aban aspectos personales y familiares que no eran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocidas por extra\u00f1os, tertulias que ten\u00edan lugar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mientras diariamente practicaban un deporte aficionado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el grado de confianza inclu\u00eda asistir todos los d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al inmueble del indiciado, para en compa\u00f1\u00eda de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hijas y su padre, tomar el almuerzo respectivo. Precis\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la relaci\u00f3n se hizo entra\u00f1able, incluso, con esos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0miembros de la familia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En decisi\u00f3n del 25 de enero siguiente1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los dem\u00e1s integrantes de la Sala no aceptaron su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestaci\u00f3n de impedimento, al considerar que la preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la investigaci\u00f3n solicitada por la fiscal\u00eda a favor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de HINCAPI\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LONDO\u00d1O, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se fundamentaba en una causal subjetiva que comprometiera su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imparcialidad para decidir. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Advirtieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la petici\u00f3n del ente acusador se sustent\u00f3 en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cimposibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de iniciar o continuar el ejercicio de la acci\u00f3n penal\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que sumado al fallecimiento del indiciado, como acto p\u00fablicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocido y alegado en la solicitud de la fiscal\u00eda, implicaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitir un pronunciamiento desprovisto de valoraciones subjetivas que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocieran el sentimiento de solidaridad que el funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresaba frente al investigado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los Magistrados explicaron que la causal de amistad \u00edntima se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0origina en una relaci\u00f3n intersubjetiva de personas que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comparten confianza, pensamientos y sentimientos rec\u00edprocos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los cual no se predica en el presente asunto por la condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extinta del indiciado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte es competente para conocer de este asunto de conformidad con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo establecido en los art\u00edculos 57, 58 A, 59 y 341 de la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0906 de 2004. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primer lugar resulta imperioso se\u00f1alar que el instituto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impedimentos y las recusaciones, fue establecido constitucional y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalmente con el fin de salvaguardar el derecho a ser juzgado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un tribunal imparcial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho al juez imparcial estipulado en el art\u00edculo 209 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, se ha concebido como componente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esencial del debido proceso, toda vez que ante la presencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes, de suyo parciales, se exige un tercero neutral, principio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alcance general que tiene aplicaci\u00f3n en todos los sistemas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el prop\u00f3sito de cumplir el referido postulado se erige el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo del impedimento y la recusaci\u00f3n, en virtud del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual, el funcionario judicial se debe separar del conocimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquellos asuntos en donde, por estar comprometido su criterio por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguna de las causales previamente establecidas por el legislador, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se desdibuja el fin de la recta administraci\u00f3n de justicia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En esa medida, su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad no es otra que la de garantizar, tanto a los asociados en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general, como a los sujetos con leg\u00edtimo inter\u00e9s en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinado caso, que la autoridad jurisdiccional llamada a resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el conflicto jur\u00eddico, sea ajena a cualquier inclinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distinta a la de impartir justicia, de manera que su imparcialidad y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponderaci\u00f3n no est\u00e9n alterados por circunstancias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0externas al proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Valga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anotar que en esta materia rige el principio de taxatividad, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual s\u00f3lo constituye motivo de excusa o de recusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquel que de manera expresa est\u00e9 se\u00f1alado en la ley; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por tanto, a los jueces les est\u00e1 vedado apartarse por su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propia voluntad de sus funciones jurisdiccionales, mientras que a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los sujetos procesales no les est\u00e1 permitido escoger el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgador a su arbitrio, de modo que las causas que dan lugar a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0separar del conocimiento de un determinado asunto a un funcionario, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no pueden deducirse por similitud, ni ser objeto de interpretaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subjetivas, en tanto se trata de reglas de garant\u00eda en punto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la independencia judicial y de vigencia del principio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imparcialidad del juez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiguiente, la manifestaci\u00f3n de impedimento es un acto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0unilateral, voluntario, oficioso y obligatorio ante la convergencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de alguna de las causales que de modo taxativo contempla la ley para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negarse a conocer de una causa y, por lo mismo, debe estar soportada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de los cauces del postulado de la buena fe, ya que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instituto no se puede convertir en un instrumento que sirva para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entorpecer o dilatar el transcurso normal del proceso penal o para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustraerse, indebidamente, de la obligaci\u00f3n de decidir (CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP, 07 may. 2002, rad. 19328; AP, 9 ag. 2011, rad. 37128 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SP10580\u20132016, 27 jul. 2016, rad. 44073). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente asunto, la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primera Delegada ante el Tribunal Superior de Buga solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante esa Corporaci\u00f3n Judicial la preclusi\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n adelantada contra CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO HINCAPI\u00c9 LONDO\u00d1O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por el delito de prevaricato por acci\u00f3n. En el contenido del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito, el ente acusador invoc\u00f3 la causal enunciada en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0numeral 1\u00ba del art\u00edculo 332 de la Ley 906 de 2004 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imposibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de continuar el ejercicio de la acci\u00f3n penal – \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e indic\u00f3 en el ac\u00e1pite de residencia asignado para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indiciado la palabra \u201cFALLECIDO\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n correspondi\u00f3 por reparto al Magistrado Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jaime Valencia Castro, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual consider\u00f3 que deb\u00eda ser separado del conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ese asunto con fundamento en el numeral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del art\u00edculo 56 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Ley 906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2004, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precepto que consagra como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causal de impedimento la \u00abamistad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00edntima o enemistad grave entre alguna de las partes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denunciante, v\u00edctima o perjudicado y el funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Precis\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que le era imposible emitir un juicio de valor equilibrado en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causa adelantada contra HINCAPI\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LONDO\u00d1O, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien aprecia profundamente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos las variables que deben ser observadas para declarar fundado el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impedimento: (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la amistad o enemistad que ha de verificarse en el \u00e1nimo del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0servidor p\u00fablico, debe ser de grado tal que permita sopesar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de forma objetiva, que incidir\u00eda de manera determinante en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ecuanimidad con la que ha de decidir el caso sometido a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n y, (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el sentimiento debe suscitarse entre \u00e9l y alguna de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes, denunciante, v\u00edctima o perjudicado que concurran a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n (CSJ AP7229\u20132015, 10 dic. 2015, rad. 47214 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP4771\u20132017, 4 abr. 2017, rad. 91276). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la causal planteada, esta Colegiatura (CSJ AP, 20 nov. 2013, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a042698; AP2618\u20132015, 20 may. 2015, rad. 45985; AP5756\u20132015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 sep. 2015, rad. 46779) ha se\u00f1alado que la misma: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obedece a sentimientos subjetivos integrantes del fuero interno del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0individuo, por lo que no es necesario acompa\u00f1arla con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elementos de prueba que respalden su configuraci\u00f3n. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, tambi\u00e9n se ha precisado que es insoslayable, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auscultar su eventual concurrencia, la presentaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentos consistentes que permitan advertir que el v\u00ednculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de amistad \u2013o enemistad de ser el caso\u2013, cuenta con una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entidad tal que perturba el \u00e1nimo del funcionario judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para decidir de manera imparcial el asunto sometido a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento, en atenci\u00f3n a circunstancias emocionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propias al ser humano y aptas para enervar su ecuanimidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed, cabe precisar que la causal invocada por el Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es de un marcado raigambre subjetivo y s\u00f3lo exige que quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la alega, exprese con claridad las situaciones que generan la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amistad calificada que se aduce, requerimiento que el funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advirti\u00f3 en punto a cuestionar su propia imparcialidad para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n solicitada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la fiscal\u00eda a favor de HINCAPI\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LONDO\u00d1O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su escrito, el funcionario se\u00f1al\u00f3 que los sentimientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de afecto y solidaridad hacia el indiciado tuvieron su origen en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e1mbito laboral, pero que r\u00e1pidamente se extendieron a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aspectos de la vida privada, lo cual conllevo a \u00a0afianzar lazos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solidaridad, afinidad y sentimientos rec\u00edprocos. Es tal el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grado de entra\u00f1able amistad, que el Magistrado sostiene que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no quiere que el indiciado resulte perjudicado en ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evento de su vida, advertencia que basta para afirmar que su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio de imparcialidad se encuentra comprometido para decidir el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a que los restantes Magistrados de la misma Sala negaron la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0postulaci\u00f3n propuesta por el doctor Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jaime Valencia Castro, lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cierto es que la Corte considera que la perturbaci\u00f3n de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emociones ha sido de tal envergadura que la administraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia no podr\u00eda estar a la espera de una decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absolutamente ecu\u00e1nime. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0margen de la naturaleza objetiva del tema debatido – preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la investigaci\u00f3n a favor del indiciado debido a su muerte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-, no es posible afirmar que la intervenci\u00f3n del \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se agotar\u00eda en un tr\u00e1mite simplemente operativo con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0miras a verificar el deceso del indiciado, pues aunque la causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enunciada para as\u00ed hacerlo valer no requiere escudri\u00f1ar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en apreciaciones subjetivas, es claro que a\u00fan bajo esas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones el funcionario est\u00e1 prevalido de emociones que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entorpecen su neutralidad para decidir. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuanto la lealtad, la incondicionalidad y el compromiso con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado, son valores que trascienden la vida y se mantienen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perennes para luego transformarse en recuerdos nost\u00e1lgicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que soportan el paso del tiempo, la llegada de nuevas personas y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentro de otras amistades. As\u00ed, el fin de la existencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una persona con la cual se ha compartido un trato asiduo y se ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concebido una amistad \u00edntima, no implica el cese de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0querencia; por el contrario, personifica la a\u00f1oranza, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cari\u00f1o eterno y la imposibilidad del olvido. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese sentido, teniendo en cuenta que tales aflicciones perturbar\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al funcionario en los conceptos de independencia y justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requeridos para decidir, tiene cabida separarlo del conocimiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto, debido a que su eventual conocimiento lo hallar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante la presencia de un escenario con la potencialidad de permear la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irrestricta aplicaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo anteriormente se\u00f1alado, la Corte declarar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundada la manifestaci\u00f3n de impedimento planteada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0doctor Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jaime Valencia Castro, Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga, y en consecuencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se dispondr\u00e1 devolver las diligencias a esa Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el fin que se imprima el tr\u00e1mite de rigor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito a lo expuesto, la CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundado el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impedimento manifestado por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0doctor Jose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jaime Valencia Castro, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga, conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con las motivaciones plasmadas en el cuerpo de este prove\u00eddo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Devolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de inmediato el proceso al Tribunal de origen, en orden a que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imprima el tr\u00e1mite de rigor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y C\u00famplase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Eugenio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Patricia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salazar Cu\u00e9llar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nova Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La actuaci\u00f3n hace referencia a 25 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2019. Sin embargo, por condiciones cronol\u00f3gicas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se comprende que la decisi\u00f3n fue proferida el 25 de enero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02019. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Impedimento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a054632 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto Hincapi\u00e9 Londo\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43182","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43182","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43182"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43182\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43182"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43182"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43182"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}