\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a015348 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE: \u00a0<\/p>\n
Dr. HERMAN GALAN CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No.097 (12- 07- 2001) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de julio de dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01997, un Juzgado \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenando \u00a0a LUZ STELLA ARIAS DIAZ como \u00a0autora \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de enriquecimiento il\u00edcito (art. 1 del decreto \u00a01895 \u00a0de \u00a01989), \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a060 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, multa de \u00a0$31.250.000, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un t\u00e9rmino \u00a0igual al de la pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una Sala de Decisi\u00f3n del Tribunal Nacional, \u00a0el \u00a02 \u00a0de julio de 1998, al resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0contra \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n referida en el p\u00e1rrafo \u00a0anterior, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia impugnada, con la siguiente modificaci\u00f3n: \u00a0Las \u00a0cuotas de inter\u00e9s social cuya extinci\u00f3n de dominio se orden\u00f3 deben pasar \u00a0al \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Rehabilitaci\u00f3n, \u00a0Inversi\u00f3n \u00a0Social de la Direcci\u00f3n Nacional de \u00a0Estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra la sentencia del Tribunal Nacional \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ARIAS \u00a0DIAZ, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0apoderada, el que ahora procede a resolver la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a07 \u00a0de julio de 1995 fueron capturados en Bogot\u00e1 JULIAN MURCILLO \u00a0POSADA y su compa\u00f1era LUZ STELLA ARIAS DIAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n contra LUZ STELLA ARIAS se adelant\u00f3 para efectos \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de su patrimonio y las actividades relacionadas \u00a0con \u00a0\u00e9ste, \u00a0tales \u00a0como: a) La adquisici\u00f3n de las cuotas de inter\u00e9s social en \u00a0EXPOSAL \u00a0LTDA, \u00a0efectuada a trav\u00e9s de la escritura 1873 del 14 de septiembre de \u00a01992 \u00a0de \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a014 \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0b) \u00a0Los \u00a0movimientos \u00a0hechos en la cuenta \u00a0corriente \u00a012503276 \u2013 3 del \u00a0Banco \u00a0Cafetero,\u00a0 Sucursal Alameda de Cali, en los a\u00f1os 1992 a 1995. Entre \u00a0estos, \u00a0la \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0cheques \u00a0girados contra el Banco \u00a0Colombia \u00a0y obtenidos mediante endoso por la titular de la cuenta: 3484525 del 4 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01995 \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0JAIME MORENO por $4.000.000, de la cuenta de \u00a0CONSTRUCTORA \u00a0TREMI \u00a0LTDA, \u00a0cheque \u00a0n\u00famero 3455523 por $2.500.000, con sello de \u00a0canje \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1995, de la COMERCIALIZADORA DE CARNES DEL PACIFICO \u00a0LTDA, \u00a0cheque \u00a03455524 \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1995 por $3.500.000, y el n\u00famero \u00a03398058 \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0diciembre de 1994\u00a0 por $5.000.000, de ASESORIA COSMOS \u00a0LTDA, \u00a0c) \u00a0La \u00a0orden de no pago que imparti\u00f3 para el cheque n\u00famero 6443592 por \u00a0$15.000.000, \u00a0librado \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0ROSA \u00a0HERNANDEZ, \u00a0d) \u00a0La autorizaci\u00f3n para \u00a0consignar \u00a0un cheque por $30.000.0000 girado a nombre de JULIAN MURCILLO POSADA, \u00a0f) \u00a0Los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0por \u00a0$98.750.057 y d\u00e9bitos por $65.318.633, f) El origen de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0representados \u00a0por los cheques 3484525, 3398058, 3455523 y 3455524 \u00a0del Banco de Colombia, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ACTUACION PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 10 de julio de 1995 una comisi\u00f3n especial \u00a0de \u00a0fiscales \u00a0con \u00a0sede \u00a0en Bogot\u00e1 abri\u00f3 investigaci\u00f3n penal y dispuso, entre \u00a0otras \u00a0diligencias, \u00a0recibir indagatoria a LUZ STELLA ARIAS DIAZ, diligencia que \u00a0luego \u00a0de \u00a0cumplirse, \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0mediante \u00a0providencia del 14 de julio \u00a0siguiente \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 impusiera \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva, \u00a0sin \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0atribuy\u00e9ndosele \u00a0el delito de enriquecimiento il\u00edcito de particulares previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1\u00b0\u00a0 del decreto 1895 de 1989, adoptado como legislaci\u00f3n \u00a0permanente por el art\u00edculo 10 del decreto 2266 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, la Direcci\u00f3n \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas calific\u00f3 el sumario el 6 de marzo de 1996, profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n contra LUZ STELLA ARIAS DIAZ como autora responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0particular, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0el \u00a019 \u00a0de julio del a\u00f1o en menci\u00f3n al resolverse por la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Nacional la apelaci\u00f3n interpuesta por la defensora \u00a0de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Un \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Cali el 22 de \u00a0septiembre \u00a0de 1997, luego de agotar la etapa del juicio con las formalidades de \u00a0ley, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia, \u00a0la que en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de revisi\u00f3n por el Tribunal Nacional, decisiones de cuyo contenido \u00a0ya se hizo anteriormente su rese\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo primero (principal). \u00a0<\/p>\n
Causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial. Falta de aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0ataca \u00a0el \u00a0fallo del Tribunal por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0viol\u00f3 de manera directa, por inaplicaci\u00f3n, los art\u00edculos 5 y \u00a042 \u00a0de la C.N., 9 del decreto 2820 de 1974 y la ley 54 de 1990, con el siguiente \u00a0razonamiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LUZ STELLA \u00a0ARIAS \u00a0DIAZ ten\u00eda derecho a recibir sumas de dinero, regalos o donaciones de su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0JULIAN \u00a0MURCILLO. \u00a0Con \u00e9l tiene formada una familia, en \u00a0cuyo \u00a0seno \u00a0se \u00a0deben ayuda, socorro y auxilio mutuo en todas las circunstancias \u00a0de \u00a0la \u00a0vida. En estos t\u00e9rminos est\u00e1 concebida la estructura familiar\u00a0 en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0cuya \u00a0inaplicaci\u00f3n denuncia en el cargo. S\u00famese a lo dicho el \u00a0deber \u00a0de suministrar alimentos al c\u00f3nyuge que establece el numeral primero del \u00a0art\u00edculo \u00a0411 del C.C, los que en este caso corresponden a los congruos, habida \u00a0cuenta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0posici\u00f3n \u00a0social \u00a0de \u00a0la \u00a0beneficiaria \u00a0(art. \u00a0413 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las conclusiones ofrecidas en el p\u00e1rrafo \u00a0anterior \u00a0tienen \u00a0asidero en la regulaci\u00f3n establecida en el la ley 54 de 1990, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0definieron las uniones matrimoniales de hecho y el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 patrimonial \u00a0 entre \u00a0 compa\u00f1eros \u00a0permanentes. \u00a0Estando \u00a0equiparadas \u00a0legalmente \u00a0estas relaciones con las originadas en un contrato matrimonial, debe \u00a0admitirse que LUZ STELLA ARIAS\u00a0 obr\u00f3 conforme a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0ad quem en este caso desconoci\u00f3 las \u00a0causales \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0consagradas en las normas extrapenales referidas y \u00a0que \u00a0permiten concluir lo irrelevante que resulta la conducta de la incriminada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sugiere el libelista casar la sentencia y \u00a0absolver \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0imputado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo (subsidiario). \u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial a \u00a0trav\u00e9s de un falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0llev\u00f3 al juzgador a inaplicar el art\u00edculo 445 del C.P.P., conclusi\u00f3n \u00a0que pretende demostrar as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal supone un acuerdo delictivo \u00a0ente \u00a0JULIAN \u00a0MURCILLO \u00a0y \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0para \u00a0lucrarse con dinero \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0MIGUEL \u00a0RODRIGUEZ \u00a0OREJUELA. \u00a0Ese acuerdo no est\u00e1 probado y lo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0que \u00a0surge \u00a0es \u00a0la duda, dado que ella no recibi\u00f3 el dinero del se\u00f1or \u00a0RODRIGUEZ OREJUELA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 supuso \u00a0 el \u00a0 aumento \u00a0patrimonial. \u00a0Al no conocerse que pas\u00f3 con los cheques consignados, los peritos \u00a0concluyen \u00a0que se dio el incremento, aseveraci\u00f3n que pasa a ser admitida por el \u00a0fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0error \u00a0lo \u00a0hace \u00a0consistir \u00a0en haber \u00a0apreciado \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0\u2018seccionadamente\u2019, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0impidi\u00f3 \u00a0 \u00a0establecer \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u2018infinidad\u2019 \u00a0 de \u00a0 dudas \u00a0 que \u00a0favorecen \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada. \u00a0As\u00ed \u00a0por ejemplo, el contenido de la escritura acerca de la cesi\u00f3n \u00a0de \u00a0las cuotas de inter\u00e9s social est\u00e1 desvirtuado con las declaraciones de LUZ \u00a0FERNANDA GONZALEZ, HORSON QUINTERO y PABLO EMILIO MEDINA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante reclama la absoluci\u00f3n de \u00a0la sentenciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Segundo Delegado en lo Penal \u00a0sugiere \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0por \u00a0las siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cargo primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LUZ \u00a0STELLA \u00a0ARIAS \u00a0DIAZ \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de explicar el origen l\u00edcito de sus haberes,\u00a0 lo que no hizo. \u00a0El \u00a0v\u00ednculo \u00a0de hecho con JULIAN MURCILLO no la facultaba para delinquir.\u00a0 \u00a0A \u00a0modo \u00a0propio \u00a0la \u00a0procesada \u00a0manej\u00f3 \u00a0recursos \u00a0provenientes \u00a0de las empresas \u00a0fachada \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0cartel \u00a0de Cali.\u00a0 No realiz\u00f3 una conducta \u00a0justificada \u00a0penal ni extrapenalmente y por lo mismo el cargo no debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cargo segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0evidente que la fundamentaci\u00f3n del cargo se dedica a presentar \u00a0una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0dispar \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0fueron valoradas las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0por \u00a0los juzgadores de instancia. Olvida el censor que la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0no \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 juez \u00a0 por \u00a0 \u2018tercera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 vez\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 vista \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0es \u00a0respetable, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0fue \u00a0construida \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0y \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 I. Primero cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial se hace consistir en \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0disposiciones \u00a0extrapenales \u00a0(art\u00edculos \u00a05 \u00a0y \u00a042 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a09 \u00a0del \u00a0decreto \u00a02820 de 1974 y la ley 54 de 1990) que \u00a0hacen l\u00edcito el obrar de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01. Tipo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El art\u00edculo 1\u00b0 del decreto 1895 de 1989 se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“El \u00a0que de manera directa o por interpuesta \u00a0persona \u00a0obtenga \u00a0para \u00a0s\u00ed \u00a0o \u00a0para otro incremento patrimonial no justificado, \u00a0derivado, \u00a0en \u00a0una \u00a0u otra forma, de actividades delictivas, incurrir\u00e1, por ese \u00a0solo \u00a0hecho, \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n de cinco (5) a diez (10) a\u00f1os y multa equivalente al \u00a0valor del incremento il\u00edcito logrado”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0autonom\u00eda \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento il\u00edcito es asunto \u00a0aceptado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 (Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0y \u00a0Corte \u00a0Constitucional), \u00a0su \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n ya no puede ponerse en \u00a0tela \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0juicio, \u00a0 \u00a0dado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0ello \u00a0 existe \u00a0 pronunciamiento \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0tipo \u00a0de \u00a0conducta \u00a0permanente, \u00a0de sujeto activo \u00a0indeterminado, \u00a0 caracterizado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 ingredientes \u00a0 normativos \u00a0 de \u00a0 un \u00a0injustificado \u00a0aumento \u00a0patrimonial \u00a0y \u00a0con origen en actividades delictivas. La \u00a0conducta \u00a0 est\u00e1 \u00a0 vinculada \u00a0con \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0cuya \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0haber \u00a0personal \u00a0impone la necesidad de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0es \u00a0conforme \u00a0o \u00a0contraria \u00a0a \u00a0derecho \u00a0la relaci\u00f3n jur\u00eddica a \u00a0trav\u00e9s de la cual se obtuvo el bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0es \u00a0el \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de particulares un \u00a0delito \u00a0pluriofensivo, \u00a0esencialmente \u00a0propende \u00a0porque \u00a0el \u00a0incremento \u00a0de \u00a0los \u00a0haberes \u00a0correspondan \u00a0a \u00a0un \u00a0justo \u00a0t\u00edtulo. \u00a0Desde luego que la previsi\u00f3n del \u00a0legislador est\u00e1 tutelando la seguridad p\u00fablica y la moral social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Precisiones \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0extramatrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0el \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la pretensi\u00f3n del censor se relaciona en la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0extramatrimonial, vale la pena precisar \u00a0algunos \u00a0aspectos trascendentes en esta materia, lo que se hace a trav\u00e9s de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0de la corporaci\u00f3n, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0“(…) \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0reconoce \u00a0 y \u00a0 promete \u00a0 proteger \u00a0 tanto \u00a0 la \u00a0 familia \u00a0 matrimonial \u00a0como \u00a0la \u00a0extramatrimonial,\u00a0 \u00a0siempre \u00a0que \u00a0\u00e9sta seg\u00fan el constituyente sea formada \u00a0por \u00a0un \u00a0hombre \u00a0y \u00a0una \u00a0mujer que lo hagan de manera responsable,\u00a0 seria y \u00a0asumiendo \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0implican \u00a0formar \u00a0parte de un grupo familiar. \u00a0(…).\u00a0 \u00a0Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0concubinato,\u00a0 \u00a0que \u00a0hoy \u00a0puede llegar a \u00a0estructurar \u00a0la \u00a0uni\u00f3n \u00a0marital \u00a0de \u00a0hecho a la luz de la ley 54 de 1990,\u00a0 \u00a0existente \u00a0“bajo \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0licitud \u00a0de \u00a0la \u00a0uni\u00f3n de un hombre y una \u00a0mujer,\u00a0 \u00a0o \u00a0dici\u00e9ndolo de otra manera no contrariando prohibiciones de ley \u00a0ni \u00a0las \u00a0buenas \u00a0costumbres,\u00a0 y siendo permanente y estable,\u00a0 o sea en \u00a0cuanto \u00a0constituye \u00a0una \u00a0familia,\u00a0 \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0as\u00ed \u00a0formada \u00a0tiene \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0semejantemente \u00a0se \u00a0le \u00a0brinda \u00a0a la alianza \u00a0matrimonial”,\u00a0 \u00a0punto \u00a0sobre \u00a0el que advirti\u00f3 tajantemente la Corte que no \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0protegiendo \u00a0“una \u00a0relaci\u00f3n repudiada por la ley ni una vinculaci\u00f3n \u00a0transitoria que no tenga el prop\u00f3sito de conformar una familia”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Y agreg\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Del \u00a0contexto se desprende que \u00a0dos \u00a0son los presupuestos fundamentales para reconocer como situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0que \u00a0debe \u00a0tratarse \u00a0sin \u00a0distinciones:\u00a0 \u00a0la \u00a0licitud \u00a0y \u00a0la \u00a0permanencia y \u00a0estabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0familia,\u00a0 \u00a0presupuestos que sin ninguna hesitaci\u00f3n se \u00a0advierten \u00a0en \u00a0la \u00a0familia \u00a0matrimonial,\u00a0 \u00a0y \u00a0que en cuanto aparezcan en la \u00a0uni\u00f3n \u00a0 marital \u00a0 de \u00a0 hecho,\u00a0 \u00a0 dan \u00a0 pie \u00a0 para \u00a0 encontrar \u00a0la \u00a0familia \u00a0extramatrimonial \u00a0que reconoce la Carta Pol\u00edtica de 1991” (Cas. Civ., sentencia \u00a0130 de 25 de octubre de 1994). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si como acaba de decirse, para el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0uni\u00f3n marital de hecho exigi\u00f3 el legislador \u00a0licitud \u00a0en \u00a0su formaci\u00f3n, necesariamente esa misma condici\u00f3n ha de predicarse \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0todos \u00a0los \u00a0deberes, \u00a0derechos \u00a0y \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0de esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0deriven, \u00a0 tanto \u00a0 para \u00a0 efectos \u00a0 personales \u00a0 como \u00a0patrimoniales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0teleolog\u00eda \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 5 y 42 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a09 \u00a0del \u00a0decreto \u00a02820 \u00a0de \u00a01974 y la ley 54 de \u00a01990 \u00a0es \u00a0clara \u00a0y \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser entendidas sino en \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0juridicidad de los actos de las personas, en la medida en que \u00a0nuestra \u00a0sociedad \u00a0opt\u00f3 \u00a0por someter todos los destinos a un Estado de derecho. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, no caben las interpretaciones que anonaden el prop\u00f3sito \u00a0legislativo \u00a0y \u00a0vayan \u00a0en \u00a0desmedro \u00a0de \u00a0la instituci\u00f3n familiar. La hip\u00f3tesis \u00a0ensayada \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0s\u00f3lo es entendible en raz\u00f3n a los intereses que \u00a0defiende, m\u00e1s no atendible por resultar no ajustada a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0familia \u00a0extramatrimonial, \u00a0incluyendo \u00a0el patrimonio que pueda \u00a0obtenerse, \u00a0no escapan a las regulaciones generales de los contratos, derechos y \u00a0obligaciones, \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a0objeto \u00a0l\u00edcito \u00a0(que \u00a0no \u00a0lo \u00a0hay \u00a0en \u00a0los \u00a0contratos \u00a0prohibidos por las leyes), a la causa o motivo l\u00edcito (que no existe \u00a0cuando \u00a0est\u00e1 \u00a0prohibida \u00a0por \u00a0la \u00a0ley o la situaci\u00f3n es contraria a las buenas \u00a0costumbres o al orden p\u00fablico). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuando \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la \u00a0familia \u00a0por \u00a0v\u00ednculos \u00a0naturales si proviene de una \u201cvoluntad responsable\u201d \u00a0(art. \u00a042), \u00a0est\u00e1 \u00a0desaprobando \u00a0el \u00a0trato \u00a0cruel, la infidelidad, el irrespeto \u00a0mutuo, \u00a0el \u00a0mal \u00a0ejemplo, \u00a0el \u00a0proceder \u00a0irresponsable \u00a0(como \u00a0el que se pone al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0la empresa criminal, o aquel con el que se busca la obtenci\u00f3n del \u00a0enriquecimiento \u00a0por \u00a0cauces \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0los \u00a0legalmente \u00a0autorizados, a las \u00a0buenas costumbres), entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Para \u00a0el censor, LUZ STELLA ARIAS est\u00e1 legalmente autorizada a \u00a0recibir \u00a0en \u00a0su \u00a0patrimonio \u00a0todo lo que venga de su compa\u00f1ero JULIAN MURCILLO, \u00a0dado \u00a0que el art\u00edculo 9 del decreto 2820 de 1974, que modific\u00f3 el art. 176 del \u00a0C.C. \u00a0les \u00a0impone \u00a0a \u00a0los \u00a0c\u00f3nyuges la obligaci\u00f3n de ayudarse mutuamente \u201cen \u00a0todas las circunstancias de la vida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la que conduce la argumentaci\u00f3n del censor, no \u00a0es \u00a0otra \u00a0que, \u00a0por el hecho de mezclarse los dineros y juntado las vidas de LUZ \u00a0STELLA \u00a0y \u00a0JULIAN MURCILLO en relaci\u00f3n de pareja, el ordenamiento jur\u00eddico que \u00a0regula \u00a0la \u00a0uni\u00f3n \u00a0marital de hecho se convierte en disposici\u00f3n extrapenal con \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0hacer desaparecer, por permisivas, la ilicitud de las conductas \u00a0previstas \u00a0como \u00a0delictivas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01 \u00a0del \u00a0decreto \u00a01895 \u00a0de \u00a01989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0argumento \u00a0no \u00a0solamente \u00a0carece \u00a0de soporte legal, sino que es \u00a0abiertamente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n vigente, pues si bien es cierto que \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0extrapenales \u00a0pueden \u00a0incidir \u00a0en \u00a0la antijuridicidad de las \u00a0conductas, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo es, que\u00a0 en este caso, las normas que se denuncian \u00a0como \u00a0inaplicadas \u00a0no \u00a0prodigan los efectos que el recurrente les atribuye. Como \u00a0se \u00a0subray\u00f3 \u00a0anteriormente, \u00a0los \u00a0alcances \u00a0de \u00a0tales \u00a0disposiciones parten del \u00a0supuesto \u00a0ineludible de la legalidad y licitud del objeto y de la causa, los que \u00a0desconoce, \u00a0o por lo menos, omite considerar el recurrente en la argumentaci\u00f3n, \u00a0torn\u00e1ndose de esta manera en incompleto el reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La hermen\u00e9utica del impugnante en este caso no \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0examen \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0y \u00a0teol\u00f3gico \u00a0del ordenamiento jur\u00eddico \u00a0invocado.\u00a0 \u00a0A \u00a0trav\u00e9s de estos m\u00e9todos de interpretaci\u00f3n el contenido de \u00a0las \u00a0normas \u00a0no \u00a0permite \u00a0arribar \u00a0a \u00a0un entendimiento \u00a0distinto \u00a0al \u00a0de \u00a0exigir la juridicidad en los actos de las personas, condici\u00f3n \u00a0impuesta en los Estados de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0cargo \u00a0examinado no salvaguarda la instituci\u00f3n \u00a0familiar, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0va en detrimento de su estructura y prop\u00f3sitos. \u00a0Por \u00a0este \u00a0motivo \u00a0y \u00a0las dem\u00e1s razones que se han dado la censura no puede ser \u00a0acogida por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Agr\u00e9guese \u00a0a lo dicho que el reproche formulado contra la sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia presenta inconsistencias de orden t\u00e9cnico, en la media en \u00a0que \u00a0para la demostraci\u00f3n se vali\u00f3 de aseveraciones que ponen en entredicho la \u00a0prueba \u00a0acogida \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0y los hechos que dio por acreditados, al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el Tribunal supuso el incremento del patrimonio econ\u00f3mico por el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0recibido \u00a0cheques \u00a0del \u00a0marido por pagos que le hiciera MIGUEL \u00a0RODRIGUEZ (fl. 139. C.o.7.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. Segundo Cargo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Para \u00a0sustentar \u00a0este cargo, el recurrente formula el reparo por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, empero, en su desarrollo acude a la argumentaci\u00f3n \u00a0propia \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0raciocinio al reclamar por el desconocimiento, por parte \u00a0del \u00a0 ad \u00a0 quem, \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas\u00a0 \u00a0 que \u00a0 orientan \u00a0 la \u00a0 libre \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0as\u00ed expuesta, alegando un error pero argumentando otro, impide \u00a0a \u00a0la Corte sustituir una sentencia que a la Corporaci\u00f3n llega v\u00e1lida y con la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 legalidad \u00a0 y \u00a0 acierto, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 agotadas \u00a0 las \u00a0 dos \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia acusada por el casacionista un \u00a0prolijo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0sobre \u00a0diferentes elementos de convicci\u00f3n, como \u00a0son \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0permiten \u00a0establecer \u00a0el \u00a0monto \u00a0de los activos de la \u00a0procesada, \u00a0los \u00a0distintos factores que los integran,\u00a0 los t\u00edtulos valores \u00a0que \u00a0jugaron \u00a0papel \u00a0importante \u00a0en \u00a0ellos, \u00a0con \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0de giradores y \u00a0\u00faltimos \u00a0beneficiarios. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo certificaciones bancarias sobre dep\u00f3sitos \u00a0en \u00a0ahorros \u00a0y a t\u00e9rmino,\u00a0 constancias documentales sobre la conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0pasivos, \u00a0relaci\u00f3n de egresos discriminados,\u00a0 cruces de cuentas y \u00a0activos \u00a0en \u00a0dinero, cuotas de inter\u00e9s social y evidencia sobre el conocimiento \u00a0que \u00a0de \u00a0todo \u00a0ella \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de quien se interpuso la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 error \u00a0 de \u00a0hecho \u00a0aparezca \u00a0manifiesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0impugna \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contradice las reglas de la sana cr\u00edtica, entonces adquiere un deber \u00a0como \u00a0actor \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda y del recurso,\u00a0 consistente en\u00a0 demostrar \u00a0que \u00a0el fallador, sin sometimiento a pauta alguna de sensatez, a su discrecional \u00a0antojo, \u00a0con desprecio de la l\u00f3gica o de la experiencia declar\u00f3 como probado y \u00a0por \u00a0ende \u00a0como \u00a0cierto lo absurdo, lo falso o lo contrario a lo verdadero. Esta \u00a0labor \u00a0del \u00a0recurrente es ciertamente exigente por lo laboriosa y razonada sobre \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0trata, nada menos, que de \u00a0cuestionar \u00a0 el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 probatoria \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0este \u00a0deber \u00a0no se cumple presentando de manera enunciativa la \u00a0disparidad \u00a0de \u00a0su \u00a0criterio con la valoraci\u00f3n realizada ponderadamente por los \u00a0jueces, \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0obtener tal preponderancia de su parecer, que \u00a0\u00e9ste\u00a0 \u00a0se \u00a0pueda \u00a0convertir, sin m\u00e1s, en la parte motiva de una sentencia \u00a0que \u00a0 sustituya \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 los \u00a0juzgadores \u00a0conformaron \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 argumento \u00a0 as\u00ed \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0incompleto \u00a0en la medida que no enfrent\u00f3 el examen de la totalidad de la prueba \u00a0recaudada \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el hecho que denuncia como no demostrado, debe ser \u00a0entonces \u00a0 desestimado \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a06. Prueba indiciaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recrimina \u00a0el impugnante al Tribunal por \u00a0deducir \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0criminal \u00a0entre \u00a0la \u00a0procesada y JULIAN MURCILLO \u201cpor el \u00a0movimiento\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201ccuenta corriente\u201d. Tal y como el reparo es formulado \u00a0hay \u00a0que se\u00f1alar que el error lo ubica en el proceso de inferencia l\u00f3gica para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0dar por demostrado el hecho indicado. En consecuencia, el ataque en \u00a0estos \u00a0casos s\u00f3lo es posible por la v\u00eda del error de raciocinio y no del falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo el casacionista. Este \u00faltimo s\u00ed procede \u00a0pero \u00a0 para \u00a0cuando \u00a0el \u00a0ataque \u00a0se \u00a0dirige \u00a0a \u00a0la \u00a0fuente \u00a0del \u00a0indicio \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n de este, esto es, con respecto al hecho indicante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. As\u00ed examinados los cargos de \u00a0la demanda, imperativo es declarar que no prosperan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 autoridad \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley,\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0firme, \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GALAN \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0O. \u00a0PEREZ PINZON\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a015348 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAGISTRADO PONENTE: \u00a0 Dr. HERMAN GALAN CASTELLANOS \u00a0 APROBADO ACTA No.097 (12- 07- 2001) \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de julio de dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 El \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4316","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4316","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4316"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4316\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4316"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4316"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4316"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}