\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP4826-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 56458 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 296) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (6) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala define la autoridad competente para conocer \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la providencia \u00a0mediante la cual el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la solicitud de \u00a0redosificaci\u00f3n de la pena a \u00a0Yeferson Tavares Medina y \u00a0Daniel \u00a0Alberto Escobar Campos, \u00a0condenados por los delitos de hurto calificado y agravado, y \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de \u00a0fuego, accesorios, partes o municiones. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El 20 de junio de 2018, el Juzgado Primero Penal del Circuito de \u00a0Conocimiento de Bogot\u00e1 declar\u00f3 penalmente responsables \u00a0a \u00a0Yeferson \u00a0Tavares Medina y \u00a0Daniel \u00a0Alberto Escobar Campos, \u00a0como \u00a0autores de las conductas de hurto \u00a0calificado y agravado, y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o \u00a0tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones, raz\u00f3n \u00a0por la cual les impuso 156 meses de prisi\u00f3n, inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por 20 a\u00f1os \u00a0y privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y porte de armas de \u00a0fuego por 12 meses. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0los sentenciados no se les otorg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena ni el sustituto de la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria.1 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La \u00a0vigilancia de la pena fue asignada al Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, el cual, mediante \u00a0auto del 21 de marzo de 2019, neg\u00f3 la solicitud de \u00a0redosificaci\u00f3n de la pena formulada por los sentenciados.2 \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Daniel Alberto Escobar Campos \u00a0y Yeferson \u00a0Tavares Medina, \u00a0a trav\u00e9s de sus apoderados, impugnaron tal determinaci\u00f3n, \u00a0el primero en apelaci\u00f3n, y el segundo en reposici\u00f3n y \u00a0en subsidio el vertical. El juez ejecutor, en autos separados \u00a0calendados a 5 de agosto del a\u00f1o en curso, concedi\u00f3 el \u00a0presentado a nombre de Escobar \u00a0Campos \u00a0ante la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mientras \u00a0que\u00a0<\/p>\n
resolvi\u00f3 no reponer la providencia respecto de Tavares \u00a0Medina, \u00a0para luego conceder el pendiente ante la misma colegiatura.3 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De \u00a0otro lado, el 23 de julio anterior, el citado despacho hab\u00eda \u00a0dispuesto remitir las diligencias a nombre de Daniel \u00a0Alberto Ramos Campos \u00a0a los Juzgados de esa especialidad con asiento en Buga, para que se \u00a0continuara la vigilancia de su sanci\u00f3n, en tanto fue \u00a0trasladado al establecimiento penitenciario de esa localidad.4 \u00a0Este mandato se cumpli\u00f3 el 20 de agosto \u2013oficio 13185-5, \u00a0misma fecha en la que de forma independiente se envi\u00f3 las \u00a0piezas procesales para resolver el recurso de alzada \u2013oficio \u00a013187-6 \u00a0al Tribunal de la capital del pa\u00eds. \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0respecto de Tavares \u00a0Medina, \u00a0las diligencias se despacharon en copia al citado Juez Colegiado el \u00a026 de agosto \u2013oficio 13264-.7 \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Una vez arrib\u00f3 el expediente del \u00faltimo de los citados, \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, a trav\u00e9s \u00a0del Magistrado sustanciador, en providencia del 24 de septiembre de \u00a02019, rehus\u00f3 la competencia para resolver la apelaci\u00f3n, \u00a0con base en el siguiente argumento: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, por haber sido emitida la sentencia en esta ciudad y al \u00a0estar el procesado privado de la libertad en establecimiento \u00a0carcelario en \u00e9sta, corresponder\u00eda la vigilancia a un \u00a0juzgado de este circuito, y la segunda instancia al Tribunal Superior \u00a0de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, revisada la actuaci\u00f3n se constata que el Juzgado 2\u00ba \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, \u00a0al enterarse que el procesado DANIEL ALBERTO ESCOBAR CAMPOS fue \u00a0trasladado al establecimiento carcelario de Buga, mediante auto del \u00a023 de julio de 2019, remiti\u00f3 por competencia la actuaci\u00f3n \u00a0respecto de ese procesado a un hom\u00f3logo -reparto- \u00a0en esa \u00a0ciudad, y en lo que tiene que ver con YEFERSON TAVARES MEDIDA, \u00a0resolvi\u00f3 no reponer la providencia del 21 de marzo de 2019, y \u00a0concedi\u00f3 el 5 de agosto del corriente el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0ante la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Visto \u00a0lo anterior, se verific\u00f3 a trav\u00e9s del aplicativo \u00a0SISIPEC WEB del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u2013INPEC, \u00a0que el sitio de reclusi\u00f3n del condenado TAVARES, tambi\u00e9n \u00a0es la c\u00e1rcel de Buga, por lo que, no es competente esta sala \u00a0para desatar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0abogado del procesado. \u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0porque la decisi\u00f3n de segunda instancia queda supeditada a la \u00a0competencia que en el momento en que se produce tenga la autoridad \u00a0judicial que corresponda, por lo \u00a0que debe ser una Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior de Buga, la que deba resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n.\u201d8 \u00a0<\/p>\n
Mismo \u00a0auto en el que \u00a0se explic\u00f3 que por auto del 19 de septiembre \u00a0pasado9, \u00a0igual decisi\u00f3n se adopt\u00f3 respecto de las diligencias \u00a0relativas a Escobar \u00a0Campos. \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga10, \u00a0en prove\u00eddo del 11 de octubre pasado, disinti\u00f3 de lo \u00a0antes denotado porque \u201csi \u00a0bien es cierto la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, ha considerado que la competencia para ejercer la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena es personal, esto es, que donde est\u00e9 \u00a0el interno recluido ser\u00e1 el Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y Medidas de Seguridad del Circuito Judicial quien ejercer\u00e1 la \u00a0misma, tambi\u00e9n lo es, que cuando hay recursos en tr\u00e1mite \u00a0como en este caso, la competencia debe permanecer hasta la emisi\u00f3n \u00a0final, a efectos de que prevalezca la competencia territorial\u201d11 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0consider\u00f3 que lo ideal es que el superior funcional del \u00a0despacho que emiti\u00f3 la decisi\u00f3n impugnada, sea quien \u00a0desate la alzada en el entendido que los Tribunales judiciales s\u00f3lo \u00a0tienen competencia en el correspondiente distrito. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a la Corte para que \u00a0se defina el asunto. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0De \u00a0conformidad con lo se\u00f1alado en los art\u00edculos 32, \u00a0numeral 4 y 54 de la Ley 906 de 2004, habilitada est\u00e1 la Sala \u00a0para conocer del presente asunto, en \u00a0atenci\u00f3n a que la controversia involucra a dos Tribunales de \u00a0Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Luego, corresponde establecer cu\u00e1l es la autoridad judicial \u00a0llamada a desatar el recurso de apelaci\u00f3n presentado contra la \u00a0decisi\u00f3n del 21 de marzo de 2019, por la cual se le neg\u00f3 \u00a0la redosificaci\u00f3n de la pena impuesta a Daniel \u00a0Alberto Escobar Campos \u00a0y Yeferson \u00a0Tavares Medina. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Al \u00a0respecto, se tiene que el numeral 6 del art\u00edculo 34 de la Ley \u00a0906 de 2004 indica que a los Tribunales Superiores de Distrito les \u00a0corresponde resolver los recursos de apelaci\u00f3n interpuestos \u00a0contra las decisiones emitidas por los Juzgados de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, la Ley 270 de 1996, en su canon 11, establece la conformaci\u00f3n \u00a0de la Rama Judicial del Poder P\u00fablico, y en su par\u00e1grafo \u00a0primero, se\u00f1ala que: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026La \u00a0Corte Suprema de Justicia, la Corte Constitucional, el Consejo de \u00a0Estado y el Consejo Superior de la Judicatura, tienen competencia en \u00a0todo el territorio nacional. Los Tribunales \u00a0Superiores, \u00a0los Tribunales Administrativos y los Consejos Seccionales de la \u00a0Judicatura tienen \u00a0competencia en el correspondiente distrito judicial \u00a0o administrativo. Los jueces del circuito tienen competencia en el \u00a0respectivo circuito y los jueces municipales en el respectivo \u00a0municipio; los Jueces de peque\u00f1as causas a nivel municipal y \u00a0local. (\u2026)\u201d (Subrayados \u00a0fuera del texto) \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir que, en principio, trat\u00e1ndose de decisiones emitidas por \u00a0jueces de ejecuci\u00f3n de penas, la resoluci\u00f3n del recurso \u00a0de apelaci\u00f3n incumbe al Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial al cual se inscriba el despacho, comoquiera que al mismo se \u00a0restringe su margen de acci\u00f3n, salvo que se trate de asuntos \u00a0relacionados con \u201cmecanismos \u00a0sustitutivos de la pena privativa de la libertad y la rehabilitaci\u00f3n\u201d \u00a0los \u00a0cuales \u201cson \u00a0apelables ante el juez que profiri\u00f3 la sentencia en primera o \u00a0\u00fanica instancia\u201d \u00a0seg\u00fan mandato consignado en el art\u00edculo 478 de la Ley \u00a0906, o la adopci\u00f3n de medidas de descongesti\u00f3n \u00a0implementadas por el Consejo Superior de la Judicatura que determinen \u00a0una autoridad diferente de acuerdo con las preceptivas 257, numeral \u00a01, de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia, y 85, \u00a0numeral 5, y 63 de la Ley Estatutaria de Justicia. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0En el presente asunto, se tiene que el prove\u00eddo objetado fue \u00a0emitido por el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de Seguridad de la capital del pa\u00eds, y que en \u00e9l se \u00a0desat\u00f3 asunto diverso a un mecanismo de sustitutivo de la \u00a0pena, luego la competencia radica en la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, en cuanto superior funcional del mismo. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0que la anterior premisa se vea reducida con ocasi\u00f3n del \u00a0traslado de los condenados de lugar de reclusi\u00f3n, de Bogot\u00e1 \u00a0a Buga, porque aun cuando es cierto que esto determina el Juez que \u00a0vigila la sanci\u00f3n, tal acci\u00f3n no extiende la \u00a0competencia que el Tribunal ejerce en su circunscripci\u00f3n para \u00a0conocer de prove\u00eddos dictados por un juez de otro distrito \u00a0judicial, pues de darse tal entendimiento, se le conferir\u00eda \u00a0competencia a nivel nacional, facultad que s\u00f3lo ostentan las \u00a0Altas Corporaciones. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo anterior, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, es la convocada a desatar el recurso impetrado, lo \u00a0cual no impide que asuntos diversos y que no guarden relaci\u00f3n \u00a0inescindible puedan ser atendidos por el Juez ejecutor de Buga, \u00a0mientras aqu\u00e9l se resuelve. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0la competencia para conocer de la del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la decisi\u00f3n del \u00a0Juzgado \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1, mediante la cual se neg\u00f3 la redosificaci\u00f3n \u00a0de la pena de Yeferson \u00a0Tavares Medina y \u00a0Daniel \u00a0Alberto Escobar Campos, \u00a0radica en la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, al \u00a0cual se remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n para los fines \u00a0pertinentes. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0Inf\u00f3rmese \u00a0de esta decisi\u00f3n a la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Buga. \u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0Contra \u00a0esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015 -18 Cuaderno n\u00famero 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a060-66 ib\u00eddem \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a099-103 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0108 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0113 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0114 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0115 ib\u00eddem \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05 y 6 Cuaderno n\u00famero 2. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto se observa como anexo a folio 125. Cuaderno n\u00famero 1 \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica del 28 de octubre de 2019, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Secretario de la Sala Penal de esa Colegiatura, se corrobor\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que las diligencias fueron remitidas de forma conjunta. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0117 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP4826-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 56458 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 296) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (6) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala define la autoridad competente para conocer \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la providencia \u00a0mediante la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43127","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43127","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43127"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43127\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43127"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43127"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43127"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}