\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP475-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba. 54126 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0N\u00b0 36 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., trece (13) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre las solicitudes probatorias elevadas por el \u00a0abogado defensor, dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n que \u00a0se adelanta contra DARKELLY \u00a0GABRIELA ANDREINA M\u00c9NDEZ BLANCO, \u00a0requerida en extradici\u00f3n por el Gobierno de la Rep\u00fablica \u00a0Bolivariana de Venezuela. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0Nota Verbal Nro. II.2.C6.E3 0001567 del 1\u00b0 de agosto de 2018, el \u00a0Gobierno de la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela por conducto \u00a0de su Embajada en Colombia, solicit\u00f3 al Ministerio de \u00a0Relaciones Exteriores la detenci\u00f3n preventiva con fines de \u00a0extradici\u00f3n de DARKELLY \u00a0GABRIELA ANDREINA M\u00c9NDEZ BLANCO, \u00a0ciudadana venezolana, requerida por el Juzgado 20\u00b0 de Primera \u00a0Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal de la \u00a0Circunscripci\u00f3n Judicial del \u00c1rea Metropolitana de \u00a0Caracas, por la supuesta comisi\u00f3n de los delitos de \u00abhomicidio \u00a0intencional calificado con alevos\u00eda por motivos f\u00fatiles\u2026 \u00a0robo agravado\u2026 agavillamiento\u2026 y uso de adolescente \u00a0para delinquir\u00bb1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0ciudadana venezolana mencionada fue capturada el 27 de julio de 2018 \u00a0por miembros de la Polic\u00eda Nacional en la ciudad de C\u00facuta, \u00a0en cumplimiento de la Circular Roja de Interpol n\u00famero \u00a0A-7793\/7-2018 con fecha de publicaci\u00f3n del 24 de julio de \u00a020182. \u00a0 De esta manera, a trav\u00e9s de resoluci\u00f3n del 3 de agosto \u00a0de 2018, el Fiscal General de la Naci\u00f3n decret\u00f3 la \u00a0captura de M\u00c9NDEZ \u00a0BLANCO \u00a0para los fines anotados3. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Mediante \u00a0Nota Verbal II.2.C6.E3 \u00a00002706 del 24 de octubre de 20184, \u00a0la referida representaci\u00f3n diplom\u00e1tica formaliz\u00f3 \u00a0el requerimiento de extradici\u00f3n de la solicitada, aportando la \u00a0documentaci\u00f3n pertinente para el tr\u00e1mite, debidamente \u00a0apostillada5. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores conceptu\u00f3 que para el caso \u00a0\u00ab\u2026se \u00a0encuentra vigente para los dos Estados, el \u201cAcuerdo sobre \u00a0extradici\u00f3n\u201d\u00bb, adoptado en Caracas, el 18 de julio \u00a0de 1911\u00bb6. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Remitidas las diligencias al Ministerio de Justicia y del Derecho, \u00a0\u00e9ste determin\u00f3 que la documentaci\u00f3n allegada por \u00a0el Gobierno requirente reun\u00eda los requisitos formales exigidos \u00a0en la normatividad procesal penal del pa\u00eds, y, por ende, la \u00a0remiti\u00f3 a la Corte el 30 de octubre de 20187. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Recibido \u00a0el expediente en esta Corporaci\u00f3n, mediante auto \u00a0del 22 de noviembre siguiente se reconoci\u00f3 personer\u00eda \u00a0al defensor de confianza de la reclamada y se \u00a0orden\u00f3 correr \u00a0el \u00a0traslado contemplado en el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004 \u00a0para presentar pruebas8. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Dentro \u00a0de este t\u00e9rmino, el defensor de DARKELLY \u00a0GABRIELA ANDREINA M\u00c9NDEZ BLANCO \u00a0pidi\u00f3 que se decreten y practiquen como pruebas: \u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026solicitar a \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Rep\u00fablica \u00a0de Venezuela \u00a0informe: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0qu\u00e9 estado se encuentra la investigaci\u00f3n que cursa en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra de la se\u00f1ora DARKELLY GABRIELA MENDEZ (sic) BLANCO. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Pruebas documentales, testimoniales o de cualquier otra \u00edndole \u00a0en que se basa la Fiscal\u00eda para presumir que le se\u00f1ora \u00a0MENDEZ (sic) BLANCO, es autora o part\u00edcipe de los delitos \u00a0imputados\u00bb \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la Procuradora 3\u00aa Delegada para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal estim\u00f3 innecesario formular alguna postulaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Corte ha se\u00f1alado que el concepto, de conformidad con el \u00a0marco normativo aplicable al interior del tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n entre las Rep\u00fablicas de Colombia y \u00a0Venezuela, se contrae a verificar los requisitos contenidos en el \u00a0\u00abAcuerdo \u00a0Bolivariano sobre Extradici\u00f3n\u00bb, \u00a0suscrito por ambas naciones en 1911. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se aplican las disposiciones del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0(Ley \u00a0906 de 2004) que \u00a0no se opongan al referido instrumento internacional, a voces del \u00a0art\u00edculo 502 ejusdem. \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0pretensiones probatorias, entonces, deben estar vinculadas con los \u00a0elementos a que se refieren la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0el Tratado de Extradici\u00f3n aplicable y el canon de la Ley 906 \u00a0de 2004 en cita. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n de lo anterior, las que pueden solicitarse y practicarse \u00a0ser\u00e1n las que conduzcan y resulten necesarias para establecer \u00a0tales aspectos, es decir: (i) \u00a0la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, (ii) \u00a0la demostraci\u00f3n plena de la identidad del solicitado, (iii) \u00a0el principio de la doble incriminaci\u00f3n, (iv) \u00a0la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero (v) \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de doble juzgamiento y (vi) \u00a0el cumplimiento de lo previsto en el instrumento internacional \u00a0aplicable al caso. (En \u00a0ese sentido, CSJ CP071-2016). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, los aspectos ajenos a tales par\u00e1metros que los \u00a0intervinientes propongan acreditar exceden la naturaleza, alcances y \u00a0limitaciones del concepto que debe rendir esta Corporaci\u00f3n. \u00a0 Por tal raz\u00f3n, las pruebas que tengan como prop\u00f3sito la \u00a0verificaci\u00f3n de cuestiones extra\u00f1as al mismo, resultan \u00a0impertinentes. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0la solicitud probatoria. \u00a0<\/p>\n
Precisados \u00a0los par\u00e1metros bajo los cuales corresponde adelantar la \u00a0actividad probatoria en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, \u00a0la Sala de entrada advierte que ninguna de \u00a0las postulaciones que invoca el defensor de DARKELLY GABRIELA \u00a0ANDREINA M\u00c9NDEZ BLANCO tiene vocaci\u00f3n de admisibilidad. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0relacionada con conocer el estado del proceso que se adelanta en \u00a0contra de su defendida es innecesaria pues de conformidad \u00a0con el art\u00edculo \u00a0I del \u00a0Acuerdo \u00a0Bolivariano sobre Extradici\u00f3n, \u00a0basta con que el individuo \u00a0que est\u00e9 siendo procesado y en su contra se haya librado orden \u00a0de aprehensi\u00f3n, \u00a0 como \u00a0es el caso de la requerida \u00a0<\/p>\n
La \u00a0petici\u00f3n de solicitar las pruebas que \u00a0muestren la autor\u00eda \u00a0o participaci\u00f3n de la requerida, resulta innecesaria, toda vez \u00a0que ya obra en el expediente informaci\u00f3n en ese sentido, que \u00a0se adjunt\u00f3 al auto \u00a0del Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal y \u00a0cuyo contenido ser\u00e1 valorado por la Corte al momento de emitir \u00a0el concepto de rigor. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0oficio y en aras de garantizar el principio constitucional del non \u00a0bis in idem se \u00a0dispondr\u00e1 requerir \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que, en el \u00a0t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas9, \u00a0consulte en sus bases de datos si obra alguna investigaci\u00f3n en \u00a0contra de la reclamada DARKELLY \u00a0GABRIELA ANDREINA M\u00c9NDEZ BLANCO \u00a0y, en caso afirmativo, informe el n\u00famero de radicaci\u00f3n, \u00a0los hechos objeto de investigaci\u00f3n y el estado actual del \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0Deber\u00e1 adem\u00e1s allegar copia de las \u00a0decisiones emitidas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NEGAR \u00a0las solicitudes probatorias demandadas por el abogado defensor de \u00a0DARKELLY \u00a0GABRIELA ANDREINA M\u00c9NDEZ BLANCO, \u00a0de conformidad con el ac\u00e1pite considerativo de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0REQUERIR \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que en el \u00a0t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas, consulte en sus bases de \u00a0datos si obra alguna investigaci\u00f3n en contra de la requerida \u00a0DARKELLY GABRIELA ANDREINA M\u00c9NDEZ BLANCO y, en caso \u00a0afirmativo, informe el n\u00famero de radicaci\u00f3n, los hechos \u00a0objeto de investigaci\u00f3n y el estado actual del tr\u00e1mite. \u00a0 Deber\u00e1 adem\u00e1s allegar copia de las decisiones \u00a0emitidas. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra este auto procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carpeta anexo. Folios 82-87. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 7-8. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 48-52. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 62-63. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno anexo. Folio 153. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carpeta Original. Folio 60. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte. Folios 1. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carpeta Original. Folio 15. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ART\u00cdCULO 500. TR\u00c1MITE. Recibido el expediente por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte, se dar\u00e1 traslado a la persona requerida o a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor por el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soliciten las pruebas que consideren necesarias. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Vencido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el t\u00e9rmino de traslado, se abrir\u00e1 a pruebas la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n por el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas, m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el de distancia, dentro del cual se practicar\u00e1n las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitadas y las que a juicio de la Corte Suprema de Justicia sean \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indispensables para emitir concepto. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 AP475-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba. 54126 \u00a0 Acta \u00a0N\u00b0 36 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., trece (13) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre las solicitudes probatorias elevadas por el \u00a0abogado defensor, dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n que \u00a0se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43114","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43114","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43114"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43114\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43114"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43114"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43114"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}