\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4711-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 106692 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 291) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la solicitud formulada por la Subdirectora de \u00a0Defensa Judicial Pensional de la Unidad Administrativa Especial de \u00a0Gesti\u00f3n Pensional y Contribuciones Parafiscales de la \u00a0Protecci\u00f3n Social [UGPP], con el fin de obtener la aclaraci\u00f3n \u00a0del fallo emitido el 25 de septiembre de 2019 (STP13363-2019), \u00a0mediante el cual ampar\u00f3 los derechos al debido proceso y al \u00a0m\u00ednimo vital de Beatriz \u00a0Cecilia Gonz\u00e1lez Hern\u00e1ndez. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por segunda oportunidad, la Subdirectora \u00a0de Defensa Judicial Pensional de la Unidad Administrativa Especial de \u00a0Gesti\u00f3n Pensional y Contribuciones Parafiscales de la \u00a0Protecci\u00f3n Social [UGPP], \u00a0solicita aclarar el fallo de tutela de segunda instancia proferido \u00a0por esta Sala de Decisi\u00f3n (STP13363-2019). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta ocasi\u00f3n, \u00a0la parte accionada considera que la Resoluci\u00f3n RDP00364 del 9 \u00a0de enero de 2018, se emiti\u00f3 respetando el debido proceso de \u00a0Beatriz \u00a0Cecilia Gonz\u00e1lez Hern\u00e1ndez, \u00a0pues \u00a0aunque se le revoc\u00f3 la indexaci\u00f3n de la mesada \u00a0pensional, ello fue en virtud del consentimiento expresado por la \u00a0beneficiaria, esto es, Gonz\u00e1lez \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0\u00abhechos \u00a0que fueron tenidos en cuenta por el juez de primera instancia\u00bb \u00a0y \u00a0con base en los cuales se neg\u00f3 el amparo. \u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, \u00a0solicit\u00f3: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0aclarar \u00a0la sentencia de fecha 25 de septiembre de 2019, respecto a lo \u00a0relacionado con la suspensi\u00f3n del acto administrativo \u00a0resoluci\u00f3n RDP 000364 del 9 de enero de 2018, con la cual se \u00a0tuvo en cuenta la voluntad de la parte actora de revocar actos \u00a0administrativos que emiti\u00f3 esta Unidad en su favor, siguiendo \u00a0as\u00ed el debido proceso que ameritaba la actuaci\u00f3n \u00a0administrativa. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Esta Sala de Decisi\u00f3n, en prove\u00eddo CSJ ATP1686-2019, 24 \u00a0oct. 2019, rad. 106692, resolvi\u00f3 negar la solicitud de \u00a0aclaraci\u00f3n presentada por la UGPP, \u00a0al estimar que: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0contrario \u00a0a lo manifestado por la accionada, la sentencia emitida por la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 3 de esta Corporaci\u00f3n \u00a0fue lo suficientemente clara en indicar que si bien existe una orden \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n encaminada a \u00a0suspender la indexaci\u00f3n de la mesada decretada a favor de \u00a0Beatriz \u00a0Cecilia Gonz\u00e1lez Hern\u00e1ndez, \u00a0la misma no podr\u00eda ser cumplida de manera autom\u00e1tica \u00a0por la UGPP, pues para ello, de acuerdo con lo se\u00f1alado por la \u00a0Corte Constitucional en sentencia CC T-199-2018, se deb\u00eda \u00a0respetar el debido proceso de la beneficiaria. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, contrario a lo se\u00f1alado por la Subdirectora \u00a0de Defensa Judicial Pensional de la Unidad Administrativa Especial de \u00a0Gesti\u00f3n Pensional y Contribuciones Parafiscales de la \u00a0Protecci\u00f3n Social [UGPP], \u00a0el fallo de tutela STP13363-2019 en ning\u00fan momento orden\u00f3 \u00a0el pago de la indexaci\u00f3n de la mesada pensional que viene \u00a0percibiendo Beatriz \u00a0Cecilia Gonz\u00e1lez Hern\u00e1ndez, \u00a0pues lo que se dispuso fue que para cumplir la orden de suspensi\u00f3n \u00a0decretada por la Fiscal\u00eda [al interior de un proceso penal que \u00a0no se adelanta de la accionante], la UGPP est\u00e1 en la \u00a0obligaci\u00f3n de realizar los tr\u00e1mites previstos en el \u00a0art\u00edculo 19 de la Ley 797 de 20031 \u00a0y as\u00ed determinar si es procedente o no suspender dicha mesada, \u00a0luego de lo cual deber\u00e1 establecer la consecuencias jur\u00eddicas \u00a0que se desprendan de su determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En la presente petici\u00f3n, la demandada indic\u00f3 que esta \u00a0Corporaci\u00f3n no tuvo en cuenta que en la Resoluci\u00f3n \u00a0RDP00364 \u00a0del 9 de enero de 2018 se respet\u00f3 el debido proceso de la \u00a0accionante, pues aunque en dicho acto se revoc\u00f3 la indexaci\u00f3n \u00a0de la mesada pensional, tambi\u00e9n lo es que la decisi\u00f3n \u00a0se realiz\u00f3 con el consentimiento de \u00e9sta. \u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a lo manifestado por la UGPP, en la sentencia \u00a0CSJ STP13363-2019, 25 sep. 2019, rad. 106692, s\u00ed se tuvo en \u00a0cuenta el referido acto administrativo, al punto de se\u00f1alar lo \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n administrativa, la UGPP suspendi\u00f3 el \u00a0pago de la indexaci\u00f3n de la pensi\u00f3n que Gonz\u00e1lez \u00a0Hern\u00e1ndez estaba \u00a0percibiendo, sin que se hubiesen dados los presupuestos de la Ley 797 \u00a0de 20032 \u00a0y \u00a0sin contar con la debida autorizaci\u00f3n del juez respectivo, \u00a0pues, recu\u00e9rdese que la dispuesta por la Fiscal\u00eda no \u00a0era aplicable en este caso por cuanto las conductas punibles no son \u00a0imputables a la aqu\u00ed accionante, incurri\u00e9ndose en una \u00a0vulneraci\u00f3n al principio del respeto del acto propio de la \u00a0administraci\u00f3n, trayendo como consecuencia una trasgresi\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales al debido proceso y al m\u00ednimo \u00a0vital. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por lo anterior, lo correcto habr\u00eda sido que la UGPP en \u00a0cumplimiento de la orden emitida por la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n [se insiste dentro de un proceso penal que no se \u00a0adelanta en contra de la interesada], procediera a realizar los \u00a0tr\u00e1mites previstos en el art\u00edculo 19 de la Ley 797 de \u00a02003 y as\u00ed determinar si es procedente o no suspender la \u00a0mesada pensional del accionante. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de advertir que si bien la UGPP realiz\u00f3 un procedimiento \u00a0previo para suspender la referida prestaci\u00f3n, al punto que le \u00a0solicit\u00f3 a la peticionaria la autorizaci\u00f3n para anular \u00a0los actos que ordenaban el pago de esos emolumentos, lo cierto es que \u00a0en las resoluciones que ordenaron su revocatoria s\u00f3lo se \u00a0limitaron a se\u00f1alar que tal determinaci\u00f3n se adoptaba \u00a0en cumplimiento de lo ordenado por la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, sin explicar los motivos por los que se reconoci\u00f3 \u00a0indebidamente la indexaci\u00f3n de la primera mesada pensional, \u00a0tal como lo exige la normatividad anteriormente referenciada. \u00a0[Subrayas \u00a0y negrillas fuera de texto original]. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, lo que se observa es que la UGPP se encuentra inconforme \u00a0con la ratio \u00a0decidendi \u00a0de la sentencia, aspecto frente al cual no resulta procedente la \u00a0aclaraci\u00f3n, pues de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo \u00a0285 \u00a0del C\u00f3digo General del Proceso, ello es viable cuando lo \u00a0resuelto por el juzgador es ambiguo, abstracto u ofrece incertidumbre \u00a0para la intelecci\u00f3n de lo decidido, de tal forma que sea \u00a0indispensable un pronunciamiento que aclare el sentido de la \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, lo propio es que la UGPP se atenga a lo resuelto en auto \u00a0CSJ ATP1686-2019, 24 oct. 2019, rad. 106692 y proceda a cumplir la \u00a0orden dada en la sentencia CSJ STP13363-2019, 25 sep. 2019, rad. \u00a0106692, conforme a las motivaciones expuestas en esa providencia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00ba 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Estarse \u00a0a lo resuelto \u00a0en auto \u00a0CSJ ATP1686-2019, 24 oct. 2019, rad. 106692. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Contra \u00a0esta providencia no procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Remitir \u00a0estas diligencias a la Corte Constitucional, para \u00a0la eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Jaime \u00a0Humberto Moreno Acero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REVOCATORIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE PENSIONES RECONOCIDAS IRREGULARMENTE. Los representantes legales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las instituciones de Seguridad Social o quienes respondan por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago o hayan reconocido o reconozcan prestaciones econ\u00f3micas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1n verificar de oficio el cumplimiento de los requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la adquisici\u00f3n del derecho y la legalidad de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documentos que sirvieron de soporte para obtener el reconocimiento y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago de la suma o prestaci\u00f3n fija o peri\u00f3dica a cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del tesoro p\u00fablico, cuando quiera que exista motivos en raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los cuales pueda suponer que se reconoci\u00f3 indebidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una pensi\u00f3n o una prestaci\u00f3n econ\u00f3mica. En caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de comprobar el incumplimiento de los requisitos o que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocimiento se hizo con base en documentaci\u00f3n falsa, debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el funcionario proceder a la revocatoria directa del acto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativo aun sin el consentimiento del particular y compulsar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0copias a las autoridades competentes. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 19: “REVOCATORIA DE PENSIONES RECONOCIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IRREGULARMENTE. Los representantes legales de las instituciones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguridad Social o quienes respondan por el pago o hayan reconocido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o reconozcan prestaciones econ\u00f3micas, deber\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verificar de oficio el cumplimiento de los requisitos para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adquisici\u00f3n del derecho y la legalidad de los documentos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sirvieron de soporte para obtener el reconocimiento y pago de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suma o prestaci\u00f3n fija o peri\u00f3dica a cargo del tesoro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico, cuando quiera que exista motivos en raz\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los cuales pueda suponer que se reconoci\u00f3 indebidamente una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pensi\u00f3n o una prestaci\u00f3n econ\u00f3mica. En caso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comprobar el incumplimiento de los requisitos o que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocimiento se hizo con base en documentaci\u00f3n falsa, debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el funcionario proceder a la revocatoria directa del acto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativo aun sin el consentimiento del particular y compulsar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0copias a las autoridades competentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP4711-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 106692 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 291) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la solicitud formulada por la Subdirectora de \u00a0Defensa Judicial Pensional de la Unidad Administrativa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43101","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43101","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43101"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43101\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43101"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43101"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43101"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}