\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP4679- \u00a02019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b054349 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 259) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., tres (03) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Corresponde a la Sala pronunciarse sobre el impedimento manifestado \u00a0por los Honorables Magistrados \u00a0Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera, Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier, \u00a0Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0y Luis Guillermo Salazar Otero, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a los art\u00edculos 56, causal 6\u00aa y 197 de la \u00a0Ley 906 de 2004, para \u00a0conocer de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n formulada por la \u00a0apoderada de Alfonso \u00a0Gal\u00e1n P\u00e9rez con \u00a0base en el ordinal 3\u00b0del art\u00edculo 192 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Los mencionados Magistrados indicaron \u00a0que, \u00a0como integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, suscribieron la providencia \u00a0SP16201-2014 del 20 de noviembre de 2014, (Rad. \u00a040087), mediante la cual esta Corporaci\u00f3n resolvi\u00f3 no \u00a0casar la sentencia del 3 de agosto de 2012, a trav\u00e9s de la \u00a0cual el Tribunal Superior de Bucaramanga confirm\u00f3 la que en \u00a0sentido condenatorio dict\u00f3 el 28 de junio de 2011, el Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito Especializado de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En ese orden de ideas, se configuran los presupuestos de las causales \u00a0previstas en los art\u00edculos 56, ordinal 6\u00b0, y 197 de la Ley \u00a0906 de 2004, \u00a0por cuanto la referida decisi\u00f3n \u00ab(\u2026) \u00a0conforma un todo con aquellas sentencias que han sido objeto de la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n\u00bb (CSJ \u00a0AP, 21 Ene 2016, Rad. 46433, CSJ AP, 12 Ene 2016, Rad. 46818), raz\u00f3n \u00a0por la cual resulta procedente la aceptaci\u00f3n del impedimento y \u00a0la consecuente separaci\u00f3n del asunto de los Magistrados que \u00a0as\u00ed lo exteriorizaron, porque, en efecto, les est\u00e1 \u00a0vedado decidir la acci\u00f3n de revisi\u00f3n que se promueve \u00a0contra una providencia sobre la cual, al pronunciarse respecto de la \u00a0demanda de casaci\u00f3n, consideraron que estaba ajustada a la \u00a0legalidad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ACEPTAR \u00a0el impedimento manifestado por los Honorables Magistrados \u00a0Eyder Pati\u00f1o Cabrera, Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier, \u00a0Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0y Luis Guillermo Salazar Otero, \u00a0de conformidad con las razones consignadas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SEPARAR, \u00a0en \u00a0consecuencia, del conocimiento del presente asunto, a los Honorables \u00a0Magistrados cuyo impedimento se acepta. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este prove\u00eddo no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
ALFONSO \u00a0CADAVID QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
RA\u00daL \u00a0CADENA LOZANO \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
ABEL \u00a0DAR\u00cdO GONZALEZ SALAZAR \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
GERM\u00c1N \u00a0HUMBERTO RODRIGUEZ CHAC\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP4679- \u00a02019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b054349 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 259) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., tres (03) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 1. \u00a0Corresponde a la Sala pronunciarse sobre el impedimento manifestado \u00a0por los Honorables Magistrados \u00a0Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera, Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43077","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43077","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43077"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43077\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43077"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43077"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43077"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}