\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP4670-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a054831 \u00a0<\/p>\n
Acta 290 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala el recurso de \u00a0reposici\u00f3n interpuesto por la defensa del ciudadano \u00a0colombiano JULIO C\u00c9SAR \u00a0DUR\u00c1N PARRA, contra el auto que neg\u00f3 por improcedente \u00a0la pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
La defensa de JULIO C\u00c9SAR \u00a0DUR\u00c1N PARRA requiri\u00f3 tener como prueba los medios de \u00a0convicci\u00f3n enunciados a continuaci\u00f3n, a efectos de que \u00a0la Corte emita concepto desfavorable, pues la autoridad judicial de \u00a0la Rep\u00fablica Oriental de Uruguay lo procesa por los mismos \u00a0hechos contenidos en el formulario de solicitud de extradici\u00f3n \u00a0suscrito por la Rep\u00fablica Federativa de Brasil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Copia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del expediente judicial 354-292 de 2007 adelantado por el Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Letrado de Primera Instancia Salto Segundo Turno de Uruguay. Asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el que, desde el 4 de junio de 2014, le fue concedida la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abexcarcelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0provisional por gracia\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tras haber cumplido siete a\u00f1os privado de la libertad, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se hubiese emitido sentencia. Proceso que a\u00fan est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en curso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. Denuncia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovida por el Ministerio P\u00fablico Federal de la Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Federativa de Brasil contra DUR\u00c1N PARRA, con la cual pretende \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostrar la fecha en la que el requerido fue vinculado con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0organizaci\u00f3n criminal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. Cronograma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de actividades del solicitado para acreditar que en el a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02003, cuando la policial federal inici\u00f3 la investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DUR\u00c1N PARRA no estaba vinculado a la misma. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iv. H\u00e1beas Corpus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentado por el apoderado judicial que design\u00f3 el requerido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en Brasil. Con tal medio de convicci\u00f3n, pretende certificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las actuaciones adelantadas ante las autoridades judiciales de ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pa\u00eds y, adem\u00e1s, denotar la disposici\u00f3n de DUR\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PARRA para comparecer ante cualquier requerimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
v. Diploma de grado emitido por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una universidad p\u00fablica a favor de DUR\u00c1N PARRA, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desvirtuar el hecho de que desde el a\u00f1o 2003 el solicitado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delinqu\u00eda en Brasil, pues para esa fecha se encontraba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0matriculado en un programa diurno y presencial.<\/p>\n
vi. Por la misma raz\u00f3n, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado judicial del requerido aport\u00f3 copia del certificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del cr\u00e9dito educativo desembolsado por el Icetex. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
vii. Solicit\u00f3 que se oficie \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la embajada de Uruguay para que remita copia del Tratado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Derecho Penal Internacional (Montevideo 1940) suscrito el 19 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo de 1940 y de la ley por medio de la cual fue aprobado. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, para explicar que Brasil no tiene competencia para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tramitar el asunto, dado que \u00abs\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo ser\u00e1n los jueces o tribunales del lugar donde se haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consumado el hecho\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es decir, Uruguay. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
viii. Copia de la petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovida ante la Comisi\u00f3n Interamericana de DDHH y del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficio -P-1573-11- en el que le fue concedida pr\u00f3rroga al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gobierno de Uruguay para contestar. Tales documentos, demuestran que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la situaci\u00f3n padecida por el requerido, esto es, \u00abhaber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estado privado de la libertad por siete a\u00f1os en Uruguay, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se resolviera su situaci\u00f3n jur\u00eddica\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue puesta en conocimiento de la autoridad competente. En tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0virtud, no es viable que la Rep\u00fablica Federativa de Brasil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelante un nuevo juzgamiento por esos hechos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ix. Copia de la solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n del 22 de agosto de 2008 promovida por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio P\u00fablico Federal de la Procuradur\u00eda de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica del Estado de Sao Paulo Brasil y la respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ofrecida por el Juez Federal de la 1\u00aa Vara Criminal de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y de las Ejecuciones Penales de Sao Paulo Brasil. \u00a0<\/p>\n
Tales medios de prueba revelan \u00a0que si bien DUR\u00c1N PARRA fue previamente solicitado en \u00a0extradici\u00f3n por la Rep\u00fablica Federativa de Brasil, otra \u00a0autoridad judicial de ese mismo pa\u00eds no accedi\u00f3 a tal \u00a0pedimento, tras estimar que de ser requerido por delitos menos graves \u00a0\u00abperjudicar\u00eda \u00a0los procesos que se llevan a cabo en Uruguay y Holanda\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
x. Cuadro comparativo de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos que se juzgan en Uruguay y Brasil, con lo cual acredita la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0equivalencia en la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre los dos pa\u00edses. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
xi. Finalmente, la defensa demand\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se escuche el testimonio de JULIO C\u00c9SAR DUR\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PARRA, con la intenci\u00f3n de que explique que el requerimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de extradici\u00f3n promovido por el Gobierno de la Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Federativa de Brasil versa sobre los mismos hechos por los que fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado en Uruguay. \u00a0<\/p>\n
EL AUTO RECURRIDO: \u00a0<\/p>\n
La Corte en \u00a0providencia AP4009-2019 del 17 de septiembre de 2019 neg\u00f3 por \u00a0improcedente la solicitud probatoria efectuada por la \u00a0defensa, tras establecer \u00a0que carec\u00eda de utilidad, \u00a0no guardar relaci\u00f3n con los temas que se deben abordar en el \u00a0concepto y resultar superfluas. \u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3, en primer \u00a0lugar, que acorde con pronunciamientos de esta Sala y el tratado de \u00a0extradici\u00f3n aplicable1, \u00a0el doble juzgamiento es \u00a0uno de los motivos que impiden acceder a la solicitud de entrega en \u00a0extradici\u00f3n, cuando en el territorio del pa\u00eds \u00a0requerido, la persona reclamada haya sido juzgada o absuelta por la \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica y delitos que sustentan el pedido, no \u00a0en un tercer Estado. \u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 entonces, que \u00a0era impertinente \u00a0establecer si el requerido est\u00e1 siendo investigado en la \u00a0Rep\u00fablica Oriental del Uruguay por hechos similares a aquellos \u00a0por los que es pedido en extradici\u00f3n y, por ello, neg\u00f3 \u00a0las pretensiones formuladas en los numerales i, viii, x, y xi, por \u00a0cuanto tienen el mismo prop\u00f3sito. \u00a0<\/p>\n
En segundo t\u00e9rmino, \u00a0adujo que la documentaci\u00f3n aportada por la defensa en las \u00a0postulaciones ii, iii, iv, v, vi y ix, est\u00e1 \u00a0orientada a demostrar que DUR\u00c1N \u00a0PARRA es ajeno a \u00a0los hechos imputados por las autoridades judiciales brasileras. Por \u00a0ende, la Corte neg\u00f3 su acopio, pues el escenario natural para \u00a0ser debatidos es el proceso penal base de la solicitud. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n dijo la Corte, \u00a0que la solicitud probatoria contenida en el numeral vii, tendiente a \u00a0que se oficie a la embajada de Uruguay para que remita \u00abcopia \u00a0del Tratado de Derecho Penal Internacional (Montevideo 1940) suscrito \u00a0el 19 de marzo de 1940 y de la ley por medio de la cual fue \u00a0aprobado\u00bb. \u00a0Tiene como objetivo acreditar la presunta falta de competencia de \u00a0Brasil para juzgar los hechos, toda vez que \u00e9stos se \u00a0consumaron en territorio extranjero. Sin embargo, la aducci\u00f3n \u00a0de tal documento no resulta \u00fatil para establecer la presunta \u00a0falta de competencia. \u00a0<\/p>\n
Ello por cuanto, la denuncia \u00a0ofrecida por el Ministerio P\u00fablico Federal de Brasil y el \u00a0formulario de solicitud de extradici\u00f3n que sirve de fundamento \u00a0en la actuaci\u00f3n seguida contra el requerido, se\u00f1ala que \u00a0el 18 de agosto de 2007 JULIO C\u00c9SAR DUR\u00c1N PARRA fue \u00a0detenido con 495 kilos de coca\u00edna en Uruguay. \u00a0<\/p>\n
En ese orden, la Corte estim\u00f3 \u00a0pertinente y \u00fatil acreditar el cumplimiento del art\u00edculo \u00a04\u00ba del tratado de extradici\u00f3n, relacionado con la \u00a0existencia de disposici\u00f3n legal que autorice al Gobierno de \u00a0Brasil para castigar infracciones cometidas fuera de su territorio. \u00a0Por tal raz\u00f3n, decret\u00f3 de oficio, el recaudo de dicha \u00a0normativa a trav\u00e9s de los Ministerios de Justicia y del \u00a0Derecho y de Relaciones Exteriores, as\u00ed como de la Embajada de \u00a0Brasil en Colombia. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: \u00a0<\/p>\n
El apoderado \u00a0judicial de JULIO C\u00c9SAR DUR\u00c1N PARRA insisti\u00f3 en \u00a0que el proceso penal que se adelant\u00f3 en la Rep\u00fablica \u00a0Oriental del Uruguay es relevante, en aras de acreditar la \u00abdoble \u00a0incriminaci\u00f3n\u00bb \u00a0y, por ende, demostrar que las autoridades de la Naci\u00f3n \u00a0requirente no tienen jurisdicci\u00f3n y competencia para adelantar \u00a0la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En tal \u00a0virtud, requiri\u00f3 que se tenga en cuenta el \u00a0expediente judicial 354-292 de 2007 adelantado por el Juez Letrado de \u00a0Primera Instancia Salto Segundo Turno de Uruguay, pues su \u00a0representado \u00a0est\u00e1 siendo investigado en esa causa. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, pidi\u00f3 que \u00a0se incluya el \u00abTratado \u00a0de Derecho Penal Internacional (Montevideo, 1940 firmado el 19 de \u00a0marzo de 1940\u00bb, por \u00a0cuanto tal instrumento permite verificar si la Rep\u00fablica \u00a0Federativa del Brasil tiene o no jurisdicci\u00f3n para juzgar el \u00a0hecho por el que su prohijado es requerido y adem\u00e1s, si \u00a0nuestro pa\u00eds le puede \u00abincumplir \u00a0a URUGUAY\u00bb en \u00a0punto del ejercicio de su soberan\u00eda en materia judicial. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Aunque el \u00a0apoderado de JULIO C\u00c9SAR DUR\u00c1N PARRA ataca, por la v\u00eda \u00a0del recurso de reposici\u00f3n, aspectos medulares del prove\u00eddo \u00a0en el que la Corte neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de las pruebas \u00a0requeridas en la fase correspondiente, el mecanismo no est\u00e1 \u00a0llamado a prosperar frente a sus argumentos, por las siguientes \u00a0razones: \u00a0<\/p>\n
No es \u00a0posible incorporar al tr\u00e1mite el proceso judicial que adelanta \u00a0las autoridades de la Rep\u00fablica Oriental del Uruguay, pues \u00a0como se indic\u00f3 en el auto impugnado, del \u00a0contenido del Tratado de Extradici\u00f3n Rio de Janeiro, 28 de \u00a0diciembre de 1938 no se \u00a0deduce la obligaci\u00f3n para la Corte de indagar en este caso, \u00a0respecto de la posibilidad de un juzgamiento del solicitado por los \u00a0mismos hechos en un tercer Estado. (Cfr. \u00a0CSJ AP4021-2018, Rad.52955, reiterado en AP3376-2019, Rad. 53938). \u00a0<\/p>\n
En tal virtud, es manifiesto \u00a0que la obligaci\u00f3n de la Corte de cara a las solicitudes de \u00a0extradici\u00f3n formuladas por la Rep\u00fablica Federativa de \u00a0Brasil, se contrae a verificar la observancia de la prohibici\u00f3n \u00a0de doble incriminaci\u00f3n respecto de las autoridades judiciales \u00a0de esta Naci\u00f3n y no, como equivocadamente pretende la defensa, \u00a0de un tercer Estado como ser\u00eda la Rep\u00fablica Oriental \u00a0del Uruguay. \u00a0<\/p>\n
De otra \u00a0parte, pretende el recurrente demostrar la falta de competencia de la \u00a0Rep\u00fablica Federativa de Brasil para juzgar los hechos que \u00a0motivaron la extradici\u00f3n, por cuanto se consumaron en el \u00a0extranjero. Debido a ello, insiste en la aplicaci\u00f3n del \u00a0\u00abTratado \u00a0de Derecho Penal Internacional (Montevideo, 1940 firmado el 19 de \u00a0marzo de 1940\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, \u00a0la Corte estim\u00f3 que tal instrumento no era \u00fatil para \u00a0dilucidar dicha controversia, pues la Rep\u00fablica Oriental del \u00a0Uruguay es ajena a la misma. En contraste, decret\u00f3 \u00a0de oficio, el recaudo de \u00a0las leyes de la Rep\u00fablica Federativa de Brasil que permiten el \u00a0castigo de conductas cometidas en otro pa\u00eds, tal como lo \u00a0dispone el art\u00edculo 4\u00ba del Tratado \u00a0de Extradici\u00f3n Rio de Janeiro, 28 de diciembre de 1938. \u00a0<\/p>\n
Sumado a lo anterior, n\u00f3tese, \u00a0como la \u00a0exigencia normativa prevista en el art\u00edculo 496 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, seg\u00fan la cual compete al Ministerio de \u00a0Relaciones Exteriores emitir \u00abel \u00a0concepto que exprese si es del caso proceder con sujeci\u00f3n a \u00a0convenciones o usos internacionales o si se debe obrar de acuerdo con \u00a0las normas de este c\u00f3digo\u00bb, \u00a0impide a la Corte dar aplicaci\u00f3n al \u00abConvenio \u00a0de Extradici\u00f3n de Montevideo\u00bb \u00a0o \u00abConvenci\u00f3n \u00a0sobre Extradici\u00f3n, firmada en la ciudad de Montevideo\u00bb2. \u00a0<\/p>\n
Ello, en \u00a0tanto la Canciller\u00eda certific\u00f3 que existe un convenio \u00a0bilateral que regula el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n entre \u00a0las dos naciones y, en ese orden, el Tratado \u00a0de Extradici\u00f3n entre la Rep\u00fablica Federativa del Brasil \u00a0y la Rep\u00fablica de Colombia, no \u00a0se puede desconocer, simplemente, porque la defensa estima que es \u00a0otro el instrumento internacional aplicable. \u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, \u00a0no obra una petici\u00f3n de extradici\u00f3n formulada por la \u00a0Rep\u00fablica Oriental del Uruguay contra el reclamado y, por \u00a0ello, no puede predicarse que el gobierno colombiano \u00abincumpla\u00bb \u00a0las obligaciones supranacionales que le asisten en esa materia. \u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, no hay \u00a0lugar a reponer la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REPONER la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia del 17 de septiembre de 2019, mediante la cual no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accedi\u00f3 a la pr\u00e1ctica de las pruebas solicitadas por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el defensor de JULIO C\u00c9SAR DUR\u00c1N PARRA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y \u00a0C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A \u00a0VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP4021-2018, Rad.52955, reiterado en AP3376-2019, Rad. 53938 y con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el contenido del literal b), art\u00edculo 3\u00ba, del Tratado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Extradici\u00f3n aplicable el cual indica: \u00abcuando, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el mismo hecho, el delincuente haya sido ya, o est\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siendo juzgado en el Estado requerido\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como as\u00ed se denomina a ese instrumento internacional en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00e1gina web oficial de la Organizaci\u00f3n de Estados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Americanos. Consultar: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0https:\/\/www.oas.org\/juridico <\/a> \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\/mla\/sp\/traites\/sp_traites-ext-montevideo.pdf \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP4670-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a054831 \u00a0 Acta 290 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala el recurso de \u00a0reposici\u00f3n interpuesto por la defensa del ciudadano \u00a0colombiano JULIO C\u00c9SAR \u00a0DUR\u00c1N PARRA, contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43071","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43071","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43071"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43071\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43071"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43071"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43071"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}