\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP4525-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 54070 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 274) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por Luis \u00a0Carlos Peniche \u00a0Garc\u00e9s, \u00a0requerido en extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, \u00a0contra la providencia del 14 de agosto de 2019, a trav\u00e9s de la \u00a0cual se rechazaron, por extempor\u00e1neas, las solicitudes \u00a0probatorias realizadas por el mencionado. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Mediante \u00a0Nota Verbal No. 0968 del 22 de junio de 2018,1 \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, a trav\u00e9s \u00a0de su embajada en Colombia, pidi\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0preventiva con fines de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano \u00a0Luis \u00a0Carlos Peniche Garc\u00e9s, \u00a0identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 76.306.716 \u00a0\u00ab\u2026requerido \u00a0para comparecer a juicio por un delito de concierto para el tr\u00e1fico \u00a0de narc\u00f3ticos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0cumplimiento de lo dispuesto en el art\u00edculo 509 de la Ley 906 \u00a0de 2004, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, con \u00a0Resoluci\u00f3n del 27 de junio de 2018,2 \u00a0decret\u00f3 la captura con fines de extradici\u00f3n del \u00a0mencionado, quien fue detenido en la ciudad de Cali, el 17 de agosto \u00a0de 2018. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0La embajada de los Estados Unidos formaliz\u00f3 la petici\u00f3n \u00a0de extradici\u00f3n con la Nota Verbal No. 1830 del 11 de octubre \u00a0del mismo a\u00f1o.3 \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0La \u00a0Canciller\u00eda, mediante oficio S-DIAJI-18-067420 del 12 de \u00a0octubre de 2018,4 \u00a0remiti\u00f3 copia de la documentaci\u00f3n pertinente y sus \u00a0anexos al Director de Asuntos Internacionales del Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho, entidad \u00a0que a su vez hizo llegar el expediente a esta Corporaci\u00f3n con \u00a0oficio OFI-18-0733-DAI-1100 del 23 de octubre de 2018.5 \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0El 23 de noviembre de 2018, la Sala reconoci\u00f3 personer\u00eda \u00a0a las abogadas, principal y suplente, designadas por Luis \u00a0Carlos Peniche Garc\u00e9s \u00a0para que lo representen en este diligenciamiento, y orden\u00f3 \u00a0surtir el respectivo traslado para la solicitud de pruebas, previsto \u00a0en el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004.6 \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Una \u00a0vez transcurri\u00f3 dicho lapso, la Procuradora Segunda Delegada \u00a0para la Casaci\u00f3n Penal expres\u00f3: \u00abno \u00a0es necesario solicitar la pr\u00e1ctica de pruebas en el tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n adelantado\u2026\u00bb7 \u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0El requerido y sus apoderadas, tanto principal como suplente, \u00a0guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0En \u00a0vista de lo anterior, la Sala mediante \u00a0auto del 21 de enero de 2019 dispuso requerir a \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n en \u00a0aras de descartar de manera fundada la vinculaci\u00f3n del \u00a0reclamado en extradici\u00f3n a alg\u00fan tr\u00e1mite \u00a0judicial en Colombia y por contera la posible afectaci\u00f3n del \u00a0principio del \u00abnom \u00a0bis in \u00eddem\u00bb.8 \u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0Con \u00a0posterioridad, Luis \u00a0Carlos Peniche Garc\u00e9s \u00a0alleg\u00f3 escritos mediante los cuales deprec\u00f3 la pr\u00e1ctica \u00a0de algunas pruebas, toda vez que \u00abmi \u00a0defensa t\u00e9cnica no las solicit\u00f3 cuando yo quer\u00eda \u00a0hacerlo\u2026\u00bb, \u00a0raz\u00f3n por la cual no pudo requerir la pr\u00e1ctica de \u00a0medios de persuasi\u00f3n tendientes a acreditar que el pedido de \u00a0extradici\u00f3n se funda en un \u00abhecho \u00a0falso\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esa finalidad pretendi\u00f3: i) \u00a0el allegamiento de \u00abcertificaci\u00f3n \u00a0de la Polic\u00eda Nacional, la cual dice que no estoy vinculado a \u00a0tal hecho\u00bb \u00a0y \u00a0ii) \u00a0que se ordene a las autoridades norteamericanas suministrar \u00ablas \u00a0pruebas en que dicha Corte se bas\u00f3 en el informe rendido por \u00a0el agente especial norteamericano\u00bb.9 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, en \u00a0providencia AP3407-2019 del 14 \u00a0de agosto \u00a0de 2019, rechaz\u00f3 \u00a0por extempor\u00e1neas las solicitudes probatorias realizadas por \u00a0Luis \u00a0Carlos Peniche Garc\u00e9s \u00a0porque aun cuando el \u00a05 de diciembre de 2018 \u00a0fue \u00a0notificado personalmente, en el Complejo Carcelario y Penitenciario \u00a0Metropolitano de Bogot\u00e1, del auto fechado \u00a023 de noviembre de 2018, mediante el cual se dispuso la pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas, lo mismo que su abogada \u00a0suplente, los interesados guardaron silencio durante dicho lapso. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el denotado panorama, se concluy\u00f3 que pese a que los \u00a0mencionados se enteraron sobre el inicio de la fase para deprecar las \u00a0pruebas que estimaran pertinentes, conducentes y \u00fatiles frente \u00a0a los temas que ser\u00e1n objeto de an\u00e1lisis al momento de \u00a0proferirse el concepto a cargo de la Corte, optaron por no ejercer \u00a0tal facultad, lo cual resulta plausible, en tanto si la abogada del \u00a0requerido advirti\u00f3 que no era indispensable ning\u00fan \u00a0medio de persuasi\u00f3n, no estaba en la obligaci\u00f3n de \u00a0agotar el traslado s\u00f3lo por cumplir con una formalidad. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si bien el peticionario adujo: \u00abyo \u00a0quer\u00eda hacerlo\u00bb, \u00a0tal \u00a0aserto permaneci\u00f3 en un plano enunciativo, al no exponer el \u00a0motivo por la cual se abstuvo, sin que la Sala observara la \u00a0ocurrencia de alg\u00fan evento que impidiera al mencionado \u00a0proceder de conformidad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo caso, se indic\u00f3 que era impertinente requerir a la \u00a0autoridades norteamericanas para que allegaran las \u00abpruebas \u00a0en que dicha Corte se bas\u00f3 en (sic) el informe rendido por el \u00a0agente especial norteamericano \u2018DEA\u2019 sobre un hecho \u00a0inexistente\u2026\u00bb, \u00a0toda vez que la finalidad del reclamado es proponer un debate sobre \u00a0su responsabilidad y el m\u00e9rito de la prueba que sustenta el \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0la anterior l\u00ednea argumentativa tambi\u00e9n se explic\u00f3 \u00a0que no resultaba factible autorizar el allegamiento de la supuesta \u00a0\u00abcertificaci\u00f3n \u00a0de la Polic\u00eda Nacional, la cual dice que no estoy vinculado a \u00a0tal hecho o que el hecho es inexistente y el denuncio penal ante la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n del cual soy denunciante \u00a0y v\u00edctima\u00bb, \u00a0pues \u00a0con ello se desnaturalizar\u00eda el presente diligenciamiento, al \u00a0ser evidente que \u00a0se busca censurar las razones con base en las cuales la autoridad \u00a0judicial for\u00e1nea acus\u00f3 a Peniche \u00a0Garc\u00e9s \u00a0y por la cual se dio origen al pedido de extradici\u00f3n.10 \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0requerido no estuvo de acuerdo con la anterior determinaci\u00f3n \u00a0porque la aducida extemporaneidad es producto de \u00abla \u00a0irresponsabilidad de los abogados de confianza\u2026, de quienes \u00a0nunca tuve defensa t\u00e9cnica porque no me enteraron del periodo \u00a0de pruebas de los 10 d\u00edas para haberlas aportado \u00a0oportunamente, como tambi\u00e9n haber presentado escrito de \u00a0alegatos de conclusi\u00f3n\u2026\u00bb, \u00a0lo \u00a0cual, en su criterio, genera la nulidad de lo actuaci\u00f3n a \u00a0partir de la \u00abnotificaci\u00f3n \u00a0de dicho periodo de pruebas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Hizo \u00a0\u00e9nfasis en que los medios de persuasi\u00f3n cuya pr\u00e1ctica \u00a0depreca se tornan importantes para controvertir la ocurrencia del \u00a0delito y demostrar que la acusaci\u00f3n que motiva el tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n obedece a que \u00abalguien \u00a0enga\u00f1\u00f3 a las autoridades estadounidenses con el \u00a0prop\u00f3sito de perjudicar[lo]\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, manifest\u00f3 que en el evento de no accederse a \u00a0las pretensiones del recurso de reposici\u00f3n, interpon\u00eda \u00a0en subsidio el de apelaci\u00f3n.11 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La Sala, de manera reiterada, ha precisado que la reposici\u00f3n \u00a0tiene como finalidad permitir al funcionario judicial corregir los \u00a0errores de orden f\u00e1ctico o jur\u00eddico en que hubiere \u00a0podido incurrir en la decisi\u00f3n cuestionada, otorg\u00e1ndole \u00a0la posibilidad de reexaminar la situaci\u00f3n y, si hubiere lugar, \u00a0proceder a reconsiderarla, reformarla, aclararla o adicionarla en los \u00a0aspectos sobre los cuales la inconformidad encuentre constataci\u00f3n, \u00a0por lo que es indispensable que la parte que acude a dicho medio de \u00a0impugnaci\u00f3n exponga las razones de hecho y de derecho en que \u00a0funda el disenso. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Auscultados los motivos del recurso se advierte que el impugnante no \u00a0satisfizo la referida carga procesal, por cuanto se limit\u00f3 a \u00a0exponer argumentos con base en los que, en su criterio, se present\u00f3 \u00a0una falta \u00a0de defensa t\u00e9cnica por la \u00a0inactividad \u00a0probatoria de sus apoderadas, sin precisar los errores cometidos en \u00a0la providencia confutada y que pretende sean corregidos. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0No obstante, en aras de zanjar la controversia, d\u00edgase que la \u00a0determinaci\u00f3n de si existi\u00f3 o no transgresi\u00f3n de \u00a0la citada garant\u00eda debe surgir del an\u00e1lisis de cada \u00a0caso en particular, por cuanto no necesariamente la poca o ninguna \u00a0actividad del abogado conlleva a la afectaci\u00f3n del derecho de \u00a0asistencia profesional, en la medida que tal conducta puede \u00a0constituir una estrategia defensiva y no un abandono del rol. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera, cuando se efect\u00faa un planteamiento como el \u00a0estudiado debe demostrarse qu\u00e9 pruebas dej\u00f3 de \u00a0solicitar el abogado y cu\u00e1l es la incidencia de la omisi\u00f3n \u00a0en la situaci\u00f3n del requerido en extradici\u00f3n frente a \u00a0los espec\u00edficos t\u00f3picos que la Corte debe abordar al \u00a0emitir su concepto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, se observa que conforme a su particular visi\u00f3n del \u00a0caso, Luis \u00a0Carlos Peniche Garc\u00e9s se \u00a0limit\u00f3 a criticar en abstracto la gesti\u00f3n de sus \u00a0apoderadas, sin sopesar que aun \u00a0cuando la defensora suplente se enter\u00f3 sobre el inicio de la \u00a0fase para deprecar pruebas, opt\u00f3 por no ejercer tal facultad, \u00a0lo cual resulta plausible, en tanto si advirti\u00f3 que no era \u00a0indispensable ning\u00fan medio de persuasi\u00f3n, no estaba en \u00a0la obligaci\u00f3n de agotar el traslado s\u00f3lo por cumplir \u00a0con una formalidad. \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese, \u00a0adem\u00e1s, que el reproche del libelista se ci\u00f1\u00f3 a \u00a0que sus abogadas, en la oportunidad pertinente, no solicitaron: i) \u00a0el \u00a0allegamiento de \u00abcertificaci\u00f3n \u00a0de la Polic\u00eda Nacional, la cual dice que no estoy vinculado a \u00a0tal hecho\u00bb \u00a0y \u00a0ii) \u00a0que se ordenara a las autoridades norteamericanas suministrar \u00ablas \u00a0pruebas en que dicha Corte se bas\u00f3 en el informe rendido por \u00a0el agente especial norteamericano\u00bb, con \u00a0lo cual demostrar\u00eda que \u00a0la acusaci\u00f3n proferida por el Tribunal de Distrito de Estados \u00a0Unidos para el Distrito de Columbia se fund\u00f3 en un \u00abhecho \u00a0inexistente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0insiste en que el persistente inter\u00e9s del impugnante para que \u00a0se acepten los elementos de persuasi\u00f3n pedidos subyace en la \u00a0intenci\u00f3n de desvirtuar la ocurrencia del aspecto f\u00e1ctico \u00a0por el cual fue llamado a juicio en el extranjero, de all\u00ed que \u00a0afirmara: \u00abalguien \u00a0enga\u00f1\u00f3 a las autoridades estadunidenses con el \u00a0prop\u00f3sito de perjudicarme\u00bb; \u00a0t\u00f3pico \u00a0que, \u00a0en \u00a0el auto recurrido, se advirti\u00f3 como impertinente \u00a0en raz\u00f3n a que la controversia sobre \u00a0la responsabilidad penal deber\u00e1 agotarse \u00fanicamente \u00a0ante las \u00a0autoridades judiciales norteamericanas, toda vez que la Corte no \u00a0realiza un acto jurisdiccional, y por consiguiente, tampoco le \u00a0corresponde establecer los hechos ni las circunstancias en que se \u00a0habr\u00eda o no desarrollado la conducta punible que se atribuye a \u00a0Luis \u00a0Carlos Peniche Garc\u00e9s. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, al no constatar la aducida violaci\u00f3n del derecho \u00a0defensa ni haberse acreditado que en la providencia censurada se \u00a0cometi\u00f3 un yerro, se mantendr\u00e1 inc\u00f3lume lo \u00a0decidido en pret\u00e9rita oportunidad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se ordenar\u00e1 que, por Secretar\u00eda, se \u00a0proceda al desglose y devoluci\u00f3n de los elementos allegados \u00a0por el censor en sustento de su pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto de \u00a0manera subsidiaria, d\u00edgase que resulta impertinente, ya que \u00a0las decisiones que adopta \u00a0la Corte en desarrollo de este tr\u00e1mite son de \u00fanica \u00a0instancia, es decir, que contra ellas s\u00f3lo procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n aducido. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba \u00a0NO REPONER el \u00a0auto proferido en la fecha y condiciones atr\u00e1s anotadas. En \u00a0consecuencia, se \u00a0ordena DESGLOSAR \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0por\u00a0el recurrente para que se proceda a su devoluci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2\u00ba \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. 28 y s.s. de la Carpeta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Ministerio de Justicia y del Derecho. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02-4 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a037 y siguientes ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 Carpeta del Ministerio de Justicia y del Derecho. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. 1 Cuaderno de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017 y 18, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a026, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios.84-127, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios.67-77, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. 82 y 83, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP4525-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 54070 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 274) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Sala resuelve el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por Luis \u00a0Carlos Peniche \u00a0Garc\u00e9s, \u00a0requerido en extradici\u00f3n por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-43038","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43038","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43038"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43038\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43038"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43038"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43038"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}