\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP444-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n. \u00a0\u00b0 \u00a049222 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a036 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., trece (13) \u00a0de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso resolver el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el \u00a0apoderado de las v\u00edctimas contra el auto del 5 de diciembre de \u00a02018, por medio del cual la Sala resolvi\u00f3 las peticiones \u00a0probatorias dentro del proceso de revisi\u00f3n, sino fuera porque \u00a0se advierte que el mismo no fue sustentado dentro de la oportunidad \u00a0legal. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la determinaci\u00f3n \u00a0emitida por el Tribunal Superior Militar el 12 de julio de 1993 que, \u00a0con ocasi\u00f3n al grado de consulta, confirm\u00f3 la \u00a0providencia del Comandante de la Segunda Brigada de Barranquilla, \u00a0como Juez de Primera Instancia, del 5 de mayo de 1992, \u00a0fueron resumidos como sigue: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0El d\u00eda 28 de noviembre de 1990, en el parador denominado \u00a0Iturco, fueron retenidos los ind\u00edgenas ANGEL MAR\u00cdA \u00a0TORRES, ANTONIO HUGUES CHAPARRO y LUIS NAPOLE\u00d3N TORRES; y \u00a0posteriormente, el 2 de diciembre del mismo a\u00f1o, fueron \u00a0hallados sus cad\u00e1veres en las localidades del Paso, Bosconia y \u00a0San Jos\u00e9 de Ariguan\u00ed, sindicando de estas retenciones, \u00a0seg\u00fan los hermanos JOS\u00c9 VICENTE y AMADO VILLAFA\u00d1E, \u00a0al Teniente Coronel LUIS FERNANDO DUQUE IZQUIERDO y al Teniente PEDRO \u00a0ANTONIO FERN\u00c1NDEZ OCAMPO1. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De la informaci\u00f3n obrante en la actuaci\u00f3n2, \u00a0se desprende que tanto en la Justicia Penal Militar como en la \u00a0Ordinaria se adelantaron investigaciones penales contra el \u00a0Teniente Coronel Luis \u00a0Fernando Duque Izquierdo \u00a0y el Teniente Pedro \u00a0Antonio Fern\u00e1ndez Ocampo, \u00a0por el secuestro y posterior homicidio de los ind\u00edgenas \u00a0arhuacos \u00c1ngel \u00a0Mar\u00eda Torres Arroyo, \u00a0Luis \u00a0Napole\u00f3n Torres Crespo \u00a0y Antonio \u00a0Hughes Chaparro, \u00a0present\u00e1ndose por ello una colisi\u00f3n de competencia que \u00a0finalmente fue resuelta por el Tribunal Disciplinario de la \u00e9poca, \u00a0el 23 de julio de 1991, el cual la asign\u00f3 a la primera de las \u00a0mencionadas. \u00a0<\/p>\n
2. El 6 de \u00a0noviembre de 1991, el Juzgado Trece de Instrucci\u00f3n Penal \u00a0Militar se abstuvo de dictar medida de aseguramiento en contra de los \u00a0procesados, al no encontrar configurados los requisitos del art\u00edculo \u00a0621 del C\u00f3digo Penal Militar. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Comandante \u00a0de la Segunda Brigada de Barranquilla, como Juez de Primera \u00a0Instancia, mediante providencia de mayo de 1992, declar\u00f3 \u00a0cerrada la investigaci\u00f3n, por considerar \u00a0que no exist\u00eda m\u00e9rito para convocar a Consejo Verbal de \u00a0Guerra y, como consecuencia de ello, se orden\u00f3 la cesaci\u00f3n \u00a0de todo procedimiento. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0anterior determinaci\u00f3n fue objeto de consulta ante el Tribunal \u00a0Superior Militar, despacho que, a trav\u00e9s de decisi\u00f3n \u00a0del 12 \u00a0de julio de 1993, \u00a0confirm\u00f3 el prove\u00eddo de instancia. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE REVISI\u00d3N ANTE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Fiscal Sexto Especializado, adscrito a la Direcci\u00f3n Nacional \u00a0de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario, present\u00f3 \u00a0ante esta Corporaci\u00f3n demanda de revisi\u00f3n contra la \u00a0determinaci\u00f3n emitida por el Tribunal Superior Militar el 12 \u00a0de julio de 1993, que, con ocasi\u00f3n al grado de consulta, \u00a0confirm\u00f3 la providencia del Comandante de la Segunda Brigada \u00a0de Barranquilla, como Juez de Primera Instancia del 5 de mayo de \u00a01992, que declar\u00f3 la cesaci\u00f3n de procedimiento en favor \u00a0del Teniente Coronel Luis \u00a0Fernando Duque Izquierdo \u00a0y el Teniente Pedro \u00a0Antonio Fern\u00e1ndez Ocampo, \u00a0por los delitos de secuestro y homicidio de los ind\u00edgenas \u00a0arhuacos \u00c1ngel \u00a0Mar\u00eda Torres Arroyo, \u00a0Luis \u00a0Napole\u00f3n Torres Crespo \u00a0y Antonio \u00a0Hughes Chaparro. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mediante auto de fecha 11 de diciembre de 2017, esta colegiatura \u00a0admiti\u00f3 la demanda. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a015 de mayo de 2018, dispuso notificar personalmente a los no \u00a0demandantes en este tr\u00e1mite, determinando igualmente que, una \u00a0vez se cumpliera la orden, se corriera traslado a las partes e \u00a0intervinientes por el t\u00e9rmino de 15 d\u00edas para que \u00a0solicitaran las pruebas que consideraran pertinentes, t\u00e9rmino \u00a0que inici\u00f3 el 22 de agosto y culmin\u00f3 el 11 de \u00a0septiembre siguiente. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Mediante prove\u00eddo del 5 de diciembre de 2018, la Sala se \u00a0pronunci\u00f3 negando las postulaciones de los defensores por \u00a0considerar que no guardaban relaci\u00f3n con los elementos que se \u00a0deben acreditar en el tr\u00e1mite de la revisi\u00f3n, por \u00a0cuanto su prop\u00f3sito es acreditar la inocencia de los entonces \u00a0procesados, tem\u00e1tica que s\u00f3lo resultar\u00eda viable \u00a0abordar en el curso de las instancias, adem\u00e1s algunas de las \u00a0pruebas solicitadas resultaban innecesarias por ya haber sido \u00a0recaudadas en el proceso penal o nada se dijo respecto de la \u00a0conducencia, pertinencia o utilidad. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a los requerimientos del Agente del Ministerio P\u00fablico, se \u00a0accedi\u00f3 al pedimento en la forma como se efectu\u00f3, pues \u00a0no obstante de la revisi\u00f3n minuciosa de la actuaci\u00f3n \u00a0penal que se adelant\u00f3 contra el Teniente Coronel LUIS FERNANDO \u00a0DUQUE IZQUIERDO y el Teniente PEDRO ANTONIO FERN\u00c1NDEZ OCAMPO, \u00a0por los delitos de secuestro y homicidio de los ind\u00edgenas \u00a0arhuacos \u00c1NGEL MAR\u00cdA TORRES ARROYO, LUIS NAPOLE\u00d3N \u00a0TORRES CRESPO y ANTONIO HUGHES CHAPARRO, se observa que en dicho \u00a0expediente ya obran algunas piezas de ese tr\u00e1mite \u00a0disciplinario, \u00e9stas no se encuentran completas, pero adem\u00e1s \u00a0no existe claridad, si corresponden a las probanzas de examen \u00a0sancionatorio o del que se les tramit\u00f3 por el secuestro de los \u00a0hermanos AMADO y VICENTE VILLAFA\u00d1A, raz\u00f3n \u00e9sta \u00a0por la que result\u00f3 necesario traerse en su totalidad. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0lo anterior, igualmente se accedi\u00f3 al pedimento del apoderado \u00a0de v\u00edctimas respecto de dicha actuaci\u00f3n disciplinaria, \u00a0pero en la forma como se hizo precedentemente, dado que su solicitud \u00a0se encamin\u00f3 a la pr\u00e1ctica de una inspecci\u00f3n \u00a0judicial a tal proceso. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se accedi\u00f3 a la solicitud probatoria del apoderado de las \u00a0v\u00edctimas, para la pr\u00e1ctica del testimonio de ZARWAWIKO \u00a0TORRES TORRES, JAVIER TORRES SOL\u00cdS y VICENCIO CHAPARRO \u00a0IZQUIERDO, por considerarlo la Sala de gran utilidad para la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se denegaron los dem\u00e1s requerimientos de este apoderado, por \u00a0resultar inaceptable que se pretendiera ilustrar o brindar a la \u00a0Corte, elementos para tomar una decisi\u00f3n adecuada o ajustada a \u00a0derecho frente al caso concreto, cuando \u00e9sta como m\u00e1ximo \u00a0Tribunal de la Jurisdicci\u00f3n Ordinaria y \u00f3rgano de \u00a0cierre de la misma, cuenta con los conocimientos necesarios para tal \u00a0fin, y, tambi\u00e9n, porque al igual que los defensores el \u00a0pedimento se refiere a una informaci\u00f3n que resulta general y \u00a0no guarda relaci\u00f3n con los elementos que se deben acreditar en \u00a0el tr\u00e1mite o por ausencia de explicaciones plausibles que \u00a0conlleven a determinar su conducencia. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En escrito allegado el 18 de diciembre del a\u00f1o inmediatamente \u00a0anterior el \u00a0apoderado de las v\u00edctimas, doctor Germ\u00e1n \u00a0Romero S\u00e1nchez manifest\u00f3 \u00a0que interpon\u00eda recurso de reposici\u00f3n3. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La Secretar\u00eda corri\u00f3 el t\u00e9rmino para la \u00a0sustentaci\u00f3n los d\u00edas 24 y 25 de enero de 20194, \u00a0no obstante, una vez fenecido ese lapso no se present\u00f3 el \u00a0escrito correspondiente. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La Sala, de \u00a0manera reiterada, ha sostenido que el recurso de reposici\u00f3n \u00a0tiene como finalidad permitir al funcionario judicial corregir los \u00a0errores de orden f\u00e1ctico o jur\u00eddico en que hubiere \u00a0podido incurrir en la decisi\u00f3n recurrida, otorg\u00e1ndole \u00a0la posibilidad de reexaminar la situaci\u00f3n que con ella se \u00a0resuelve y, si hubiere lugar, proceder a revocarla, reformarla, \u00a0aclararla o adicionarla en los aspectos en los cuales la \u00a0inconformidad encuentre verificaci\u00f3n, por lo que es \u00a0indispensable que la parte que acude a dicho medio de impugnaci\u00f3n \u00a0exponga las razones de hecho y de derecho en que funda su \u00a0inconformidad. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se mencion\u00f3, \u00a0las \u00a0condiciones que viabilizan el examen del recurso se concretan en \u00a0su oportuna interposici\u00f3n y su \u00a0debida \u00a0sustentaci\u00f3n, toda vez que si lo pretendido es que el \u00a0funcionario judicial revise su propia decisi\u00f3n para las \u00a0finalidades descritas anteriormente, es claro que a la parte \u00a0inconforme le \u00a0corresponde \u00a0ofrecer las razones de hecho y de derecho en que funda su \u00a0discrepancia, de manera que se evidencien las falencias que en su \u00a0criterio deben ser remediadas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El decreto de pruebas efectuado mediante auto AP5298-2018 \u00a0se \u00a0notific\u00f3 al correo electr\u00f3nico del abogado apoderado de \u00a0las v\u00edctimas el 11 de diciembre de 20185, \u00a0quien en escrito allegado el 18 del mismo mes y a\u00f1o manifest\u00f3 \u00a0interponer el recurso de reposici\u00f3n6. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, una vez corrido el traslado para la sustentaci\u00f3n7 \u00a0el recurrente guard\u00f3 silencio8. \u00a0<\/p>\n
Incumplida \u00a0la carga procesal de sustentaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n, la \u00a0decisi\u00f3n que debe adoptarse es declarar desierto el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Declarar DESIERTO \u00a0el recurso de reposici\u00f3n presentado contra la providencia \u00a0AP5298-2018, por \u00a0medio del cual la Sala resolvi\u00f3 las peticiones \u00a0probatorias dentro del presente proceso de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Eugenio \u00a0Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Luis Antonio \u00a0Hern\u00e1ndez Barbosa \u00a0<\/p>\n
Patricia \u00a0Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo \u00a0Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda \u00a0Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a051 del cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a052 Ib\u00eddem \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0445 Ibidem \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0448 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0437 y respaldo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0445 Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 448 Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 449 Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP444-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n. \u00a0\u00b0 \u00a049222 \u00a0 Acta \u00a036 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., trece (13) \u00a0de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso resolver el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el \u00a0apoderado de las v\u00edctimas contra el auto del 5 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42998","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42998","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42998"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42998\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42998"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42998"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42998"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}