\u00a0 \u00a0 \u00a0 Impedimento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. 56082 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adalberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rafael Carrascal Bar\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AP4432-2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. 56082 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta No. 263) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., nueve (9) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala decide el impedimento manifestado por el magistrado Manuel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fidencio Torres Galeano, integrante de la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Monter\u00eda, para resolver el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto contra la decisi\u00f3n proferida el 8 de abril de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02019, mediante la cual, el Juzgado Tercero Penal del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Monter\u00eda neg\u00f3 la aprobaci\u00f3n del allanamiento a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos de Adalberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rafael Carrascal Bar\u00f3n, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los delitos de concierto para delinquir y peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a favor de terceros. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 27 de abril de 2018, la Fiscal Sexta adscrita a la Unidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Anticorrupci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radic\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n contra Adalberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rafael Carrascal Bar\u00f3n por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las conductas punibles de concierto para delinquir y peculado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n a favor de terceros, de conformidad con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos 340 y 397 del C\u00f3digo Penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivamente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aspecto f\u00e1ctico dado a conocer en el libelo acusatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consisti\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or Adalberto Carrascal se asoci\u00f3 con los se\u00f1ores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rub\u00e9n Dar\u00edo Guerra Gil, Guillermo Jos\u00e9 P\u00e9rez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ardila, Alexis Jos\u00e9 Gaines Acu\u00f1a, Alfredo Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aruachan Narv\u00e1ez, Marcela Sofia Su\u00e1rez Luna y el se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alfredo Ceballos, con el fin de apropiarse de recursos p\u00fablicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la salud, destinados a la prestaci\u00f3n de los servicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9dicos de la poblaci\u00f3n pobre no asegurada, de forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0repetida y permanente durante la gobernaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n del se\u00f1or Alejandro Lyons Muskus. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior mediante la expedici\u00f3n de actos administrativos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrarios a la ley, soportados en documentos falsos que daban \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apariencia de legalidad a dichos procedimientos de pago de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suministro de medicamentos por enfermedad de hemofilia a pacientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no ten\u00edan la enfermedad, o teni\u00e9ndola no se les \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suministraba los medicamentos en las dosis y forma cobrada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el se\u00f1or Adalberto Carrascal Bar\u00f3n, como coordinador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del CAM, Centro de Autorizaci\u00f3n M\u00e9dica de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Secretar\u00eda de Salud, su funci\u00f3n fundamental se basaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que \u00e9l era la persona encargada de autorizar con su firma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la prestaci\u00f3n de los supuestos servicios de salud que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posteriormente se cobraban por parte de los representantes legales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las IPS. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, a partir de esa autorizaci\u00f3n m\u00e9dica, la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimaba a esas 2 IPS para aparentemente prestar ese servicio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salud y luego radicar las facturas de cobro, tambi\u00e9n el se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adalberto Carrascal Bar\u00f3n ten\u00eda otra funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0destinada en esta empresa criminal, la cual consist\u00eda en que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con ocasi\u00f3n del acuerdo ilegal celebrado con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representantes legales de la IPS San Jos\u00e9 de la sabana y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0unidos por su bienestar, y a cambio de la entrega de un dinero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agilizaba las autorizaciones adem\u00e1s garantizaba que pasaran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el filtro de los comit\u00e9s t\u00e9cnico cient\u00edficos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la secretar\u00eda de salud. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo anterior el se\u00f1or Adalberto Carrascal, recibi\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguna posibilidades (sic) dinero a cambio de esas autorizaciones y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n fungi\u00f3 como enlace entre los due\u00f1os de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las IPS y los funcionarios p\u00fablicos tambi\u00e9n recib\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dinero de parte de los representantes de las IPS\u201d1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por reparto, la actuaci\u00f3n correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tercero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Monter\u00eda, despacho que convoc\u00f3 a las partes para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0celebraci\u00f3n de la audiencia de verificaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0allanamiento, individualizaci\u00f3n de la pena y lectura del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo para el 22 de octubre de 2018. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diversos aplazamientos, la audiencia finalmente tuvo lugar en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sesiones del 24 de enero de 2019 y 8 de abril de 2019. En esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltima data, el titular del juzgado no aprob\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0allanamiento a cargos efectuado por el procesado, al considerar que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no hab\u00eda operado el reintegro del 50% del incremento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0patrimonial percibido fruto de la comisi\u00f3n del delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atribuido al acusado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n a los recursos de apelaci\u00f3n interpuestos por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el representante del Ministerio P\u00fablico y el apoderado del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado, la actuaci\u00f3n fue remitida a la Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de la misma ciudad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencias fueron asignadas al magistrado V\u00edctor Ram\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00edz Castro, quien junto a la magistrada L\u00eda Cristina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ojeta Yepes, procedieron a declararse impedidos con fundamento en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causal 5\u00ba del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento Penal, en esencia, por encontrarse vinculados bajo una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amistad \u00edntima con el defensor del procesado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercer miembro integrante de la Sala Penal, el doctor Manuel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fidencio Torres Galeano hizo lo propio, pero con fundamento en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumento dis\u00edmil. Aleg\u00f3 que su nuera Ivis Judith \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Marzola Redondo es abogada asesora de la Gobernaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3rdoba y acept\u00f3 que pese a no asistirle ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inter\u00e9s en el proceso, considera que la separaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su conocimiento en el caso garantizar\u00eda transparencia e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imparcialidad en la decisi\u00f3n que deba resolverse. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En virtud de lo anterior, se sorte\u00f3 la designaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una Sala de Conjueces encargada de pronunciarse acerca del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impedimento manifestado por los magistrados de la Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n proferida el 16 de agosto del a\u00f1o en curso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los Conjueces designados aceptaron el impedimento manifestado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los magistrados V\u00edctor Ram\u00f3n D\u00edz Castro y L\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cristina Ojeta Yepes y negaron el expresado por el doctor Manuel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fidencio Torres Galeano. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Argumentaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la situaci\u00f3n expuesta por el integrante de la Sala no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ajusta a ninguna de las causales establecidas en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a056 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y que la valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las razones aducidas por el funcionario judicial deben estar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inescindiblemente vinculadas a la taxatividad de los motivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagrados por esa normatividad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo, se envi\u00f3 el expediente a la Corte para dirimir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la controversia en torno al impedimento manifestado por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0magistrado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En atenci\u00f3n a que la actuaci\u00f3n penal que origina el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente pronunciamiento se rige por los lineamientos del sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal acusatorio, esta Sala de conformidad con el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a058A de la Ley 906 de 2004, adicionado por el art\u00edculo 83 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Ley 1395 de 2010, es la llamada a resolver de plano el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impedimento manifestado por el magistrado de la Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La finalidad del r\u00e9gimen de los impedimentos y las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recusaciones no es otro que la satisfacci\u00f3n de la garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental de un juez natural, independiente e imparcial que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantice a los ciudadanos una recta y cumplida administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de justicia, esto es, que la imparcialidad y la ponderaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del funcionario judicial llamado a resolver el conflicto jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se encuentren perturbadas por alguna circunstancia ajena al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tema, esta Sala ha se\u00f1alado que la manifestaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impedimento no est\u00e1 sujeta al particular arbitrio de quien la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declara, pues se encuentra vinculada inevitablemente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0taxatividad de las causales, sin que sea posible acudir a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0analog\u00eda o a la extensi\u00f3n de los motivos estrictamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alados por la ley, en aras de sustentar su procedencia. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera puntual, se ha expresado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollo del principio de imparcialidad que debe presidir las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaciones judiciales, la legislaci\u00f3n procesal ha previsto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una serie de causales de orden objetivo y subjetivo en las cuales el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez debe declararse impedido para decidir, garantizando a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes, terceros y dem\u00e1s intervinientes las formas propias de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cada juicio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como a los jueces no les est\u00e1 permitido separarse por su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propia voluntad de las funciones que les han sido asignadas, y a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes no les est\u00e1 dado escoger libremente la persona del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgador, las causas que dan lugar a separar del conocimiento de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso determinado a un juez o magistrado no pueden deducirse por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0analog\u00eda, ni ser objeto de interpretaciones subjetivas, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto se trata de reglas con car\u00e1cter de orden p\u00fablico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundadas en el convencimiento del legislador de que son estas y no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras, las circunstancias f\u00e1cticas que impiden que un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario judicial siga conociendo de un asunto, porque de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0continuar vinculado a la decisi\u00f3n, compromete la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0independencia de la administraci\u00f3n de justicia y quebranta el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho fundamental de los asociados a obtener un fallo proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por un tribunal imparcial.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo rese\u00f1ado en precedencia constituye los par\u00e1metros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que han de gobernar el examen de las apreciaciones expuestas por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Monter\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien fundamenta la relevancia de ser separado del conocimiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto asignado a su despacho, en el fin de garantizar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transparencia y credibilidad en la administraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia, prop\u00f3sito que a su juicio se avizorar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionado por la suscripci\u00f3n del contrato de servicios que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su nuera efectu\u00f3 con la Gobernaci\u00f3n de C\u00f3rdoba. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, cabe precisar, que los impedimentos y recusaciones se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rigen por el principio de taxatividad, seg\u00fan el cual s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituye motivo para ser apartado del conocimiento de determinado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto aqu\u00e9l que se encuentre expresamente se\u00f1alado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ley. Por tanto, a los jueces les est\u00e1 vedado separarse por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su propia voluntad de sus funciones jurisdiccionales, como a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes escoger el juzgador a su arbitrio, de manera que las causas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que dan lugar a aislarse del conocimiento de un asunto no pueden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deducirse por similitud, ni ser objeto de interpretaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subjetivas, en tanto se trata de reglas de garant\u00eda en punto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la independencia judicial y de la vigencia del principio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imparcialidad del juez. (CSJ AP, 1 nov. 2017, Rad. 51500). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente asunto, el magistrado de la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, Manuel Fidencio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Torres Galeano, no sustent\u00f3 su manifestaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impedimento en ninguna de las causales enunciadas en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a056 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, incluso admite que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exposici\u00f3n de sus argumentos no tiene asidero en alguna de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las situaciones enmarcadas en tal disposici\u00f3n normativa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respaldar su tesis trae a colaci\u00f3n la decisi\u00f3n AP, 6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de nov. 2013, Rad. 42622, en virtud de la cual la Corte declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundado el impedimento manifestado por el mismo magistrado y por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra integrante de la Sala Penal del Tribunal Superior de Monter\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, por consiguiente, los facult\u00f3 para apartarse del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento del asunto en aplicaci\u00f3n de la causal enunciada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, dicha providencia no obedece a los mismos supuestos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho analizados en las diligencias que ahora convocan a la Sala, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues, en esa oportunidad se hall\u00f3 fundada la manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de impedimento expuesta por el funcionario, tras advertir que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imparcialidad en el ejercicio de administrar justicia se hallaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indirectamente cuestionada por el hecho de que su hijo fung\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como apoderado de ciertos extrabajadores que lograron acceder a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ilegales reconocimientos laborales a trav\u00e9s de acciones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contrarias a la ley, tema al que necesariamente se tendr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que remitir el magistrado en el debate puesto a su consideraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionado con la apelaci\u00f3n de una sentencia proferida en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra de un funcionario judicial de la misma zona por el delito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este orden de ideas, teniendo en cuenta que en estas diligencias el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0magistrado Manuel Fidencio Torres Galeano no respald\u00f3 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestaci\u00f3n de impedimento en una de las situaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descritas en el art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004 y tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se advierte que las circunstancias por \u00e9l se\u00f1aladas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conlleven la eventual transgresi\u00f3n de la neutralidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesaria para decidir, se declarar\u00e1 infundado el impedimento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentado por aqu\u00e9l. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia el magistrado deber\u00e1 conocer la alzada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesta contra la decisi\u00f3n proferida el 8 de abril de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02019, mediante la cual el Juzgado Tercero Penal del Circuito con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Funciones de Conocimiento de Monter\u00eda neg\u00f3 impartir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aprobaci\u00f3n respecto del allanamiento a cargos efectuado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el procesado Adalberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rafael Carrascal Bar\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INFUNDADO el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impedimento manifestado por el magistrado Manuel Fidencio Torres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Galeano, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integrante de la Sala Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEVOLVER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n a su lugar de origen. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra el presente auto no procede ning\u00fan recurso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y c\u00famplase. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a034-35 Carpeta principal. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ SP, 19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Oct. 2006, rad. 26246 y CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP, 2472 del 2014. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Impedimento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. 56082 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Adalberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rafael Carrascal Bar\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42994","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42994","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42994"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42994\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42994"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42994"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42994"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}