\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 15149 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE\u00a0 CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 165 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de octubre de \u00a0dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a04 \u00a0de junio de 1998, en la que al confirmar, con unas modificaciones, la del \u00a0Juzgado \u00a0Veintitr\u00e9s \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma ciudad, fechada el 4 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a HENRY ALBERTO LOZANO \u00a0MELO a la pena principal de 18 meses de prisi\u00f3n, a la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo \u00a0lapso, \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0del delito de concusi\u00f3n. As\u00ed mismo, absolvi\u00f3 a Ra\u00fal \u00a0Hernando \u00a0 Carre\u00f1o \u00a0 Patarroyo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 imputados \u00a0 en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El juzgador de primer grado los sintetiz\u00f3 en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0desprende de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0propietarios \u00a0de inmuebles en los barrios Lisboa, \u00a0Londres, \u00a0Berl\u00edn, \u00a0Bilbao, \u00a0Villa Hermosa y Atenas, ubicados al noroccidente de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0(Bogot\u00e1), \u00a0se \u00a0les \u00a0exigi\u00f3, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de un grupo de personas \u00a0integrado \u00a0por \u00a0una \u00a0funcionaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina de Catastro Distrital, uno del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Gobierno \u00a0y \u00a0el gerente de la Inmobiliaria Nacional -empresa que \u00a0les \u00a0hab\u00eda \u00a0vendido \u00a0los \u00a0lotes-, el pago de una suma de dinero, asegur\u00e1ndoles \u00a0que \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera les legalizar\u00edan los predios a trav\u00e9s del correspondiente \u00a0desenglobe, \u00a0obteniendo \u00a0el \u00a0certificado \u00a0catastral, la respectiva nomenclatura, \u00a0etc.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor estos hechos \u00a0fueron \u00a0investigados \u00a0penalmente Victoria Helena Leguizam\u00f3n, quien se acogi\u00f3 a \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0mediante \u00a0la figura de la audiencia \u00a0especial, \u00a0Ra\u00fal \u00a0Hernando \u00a0Carre\u00f1o \u00a0Patarroyo \u00a0y \u00a0Henry \u00a0Alberto \u00a0Lozano Melo, \u00a0acusados \u00a0 \u00a0de \u00a0 haber \u00a0 participado \u00a0 como \u00a0 c\u00f3mplices \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0concusi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en unas diligencias adelantadas por \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Investigaciones \u00a0Especiales \u00a0de \u00a0la Procuradur\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0118 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a030 \u00a0de junio de 1993, \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de apertura de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchados \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0Victoria \u00a0Helena \u00a0Leguizam\u00f3n \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0y \u00a0Ra\u00fal \u00a0Hernando \u00a0Carre\u00f1o \u00a0Patarroyo, \u00a0la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0les \u00a0resolvi\u00f3, \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n del 30 de agosto siguiente, con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, por el delito de concusi\u00f3n, \u00a0a la primera en calidad de autora y al segundo como c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0destacar \u00a0que \u00a0la procesada Leguizam\u00f3n \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0al \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la audiencia especial, por lo que se \u00a0rompi\u00f3 la unidad procesal respecto de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0fue escuchado en indagatoria \u00a0Henry \u00a0Alberto Lozano Melo, a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica, el 12 de noviembre del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, como determinador \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 concusi\u00f3n, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aducidos varios medios de prueba y clausurada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, el m\u00e9rito del sumario se calific\u00f3, el 26 de marzo de 1996, \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de los procesados, por el delito de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que, \u00a0al ser impugnada, fue confirmada, el 28 de octubre \u00a0de \u00a0 siguiente, \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de Bogot\u00e1 y Cundinamarca, con la modificaci\u00f3n en el sentido de que \u00a0la \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Henry \u00a0 Alberto \u00a0 Lozano \u00a0 Melo \u00a0 fue \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0de juzgamiento le correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0Veintitr\u00e9s \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 que, luego de llevar a cabo \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, dict\u00f3 sentencia, el 4 de septiembre de \u00a01997, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado HENRY ALBERTO \u00a0LOZANO \u00a0MELO \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a018 \u00a0meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0imputado \u00a0en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de c\u00f3mplice. As\u00ed mismo, absolvi\u00f3 a Ra\u00fal Hernando Carre\u00f1o Patarroyo \u00a0de los cargos formulados en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0el fallo por el defensor de Lozano \u00a0Melo, \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el 4 de junio de 1998, lo confirm\u00f3, con \u00a0los resultados ya conocidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA\u00a0 \u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Lozano Melo, al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusa \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0haber \u00a0violado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0indirecta, la ley sustancial, por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0al no haber apreciado las pruebas conforme a las reglas de la \u00a0sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0que llam\u00f3 \u201cDEMOSTRACI\u00d3N\u201d, \u00a0afirma que el asunto se \u00a0centra \u00a0en \u00a0establecer \u00a0si \u00a0su \u00a0defendido \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0c\u00f3mplice del delito de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 una \u00a0 v\u00edctima \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Leguizam\u00f3n \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0\u201cservidora \u00a0p\u00fablica \u00a0con \u00a0poder \u00a0para \u00a0tramitar \u00a0el \u00a0desenglobe \u00a0que \u00a0necesitaban \u00a0tanto \u00a0los compradores del predio como el vendedor \u00a0HENRY ALBERTO LOZANO MELO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de transcribir en su integridad la parte \u00a0considerativa \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0dice que el ad quem consider\u00f3 \u00a0responsable \u00a0a \u00a0su \u00a0procurado, \u00a0\u201cy \u00a0no \u00a0v\u00edctima del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n\u201d, \u00a0por \u00a0dos circunstancias, a \u00a0saber: \u00a0\u201ca) \u00a0no \u00a0haber \u00a0denunciado el hecho de estar \u00a0siendo \u00a0 v\u00edctima \u00a0 ni \u00a0 haberlo \u00a0 mencionado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0indagatoria\u201d \u00a0 y \u00a0 \u201cb) \u00a0 no \u00a0estar \u00a0obligado \u00a0ni \u00a0contractualmente, \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0desenglobar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0recordar \u00a0qu\u00e9 \u00a0ha entendido la \u00a0Corte \u00a0por \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0afirma que el juzgador de segundo grado desconoci\u00f3 \u00a0\u201calgo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica, \u00a0 la \u00a0 experiencia, \u00a0la \u00a0racionalidad \u00a0y \u00a0el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0han \u00a0evidenciado siempre y es la siguiente \u00a0regla: \u00a0\u2018pedir \u00a0desde \u00a0el \u00a0poder, \u00a0es \u00a0exigir\u2019. Esta \u00a0verdad \u00a0la \u00a0tuvo \u00a0en cuenta el legislador colombiano y casi los de todo el mundo \u00a0al \u00a0 \u00a0 incluir \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 verbo \u00a0 \u00a0 \u2018pedir\u2019 \u00a0 o \u00a0\u2018solicitar\u2019 \u00a0como \u00a0formas \u00a0propias \u00a0y directas de \u00a0concusionar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Solicitar\u2019 \u00a0o \u00a0\u2018pedir\u2019 desde el poder, para el legislador es \u00a0de \u00a0 \u00a0 igual \u00a0 \u00a0 efecto \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u2018constre\u00f1ir\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, sostiene que el Tribunal tambi\u00e9n \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0 los \u00a0 anteriores \u00a0 postulados \u00a0 de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0como \u00a0fue \u00a0\u201ca \u00a0una \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0presi\u00f3n no se le puede pedir \u00a0actitudes \u00a0 \u00a0 \u00a0 heroicas. \u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0 \u00a0 \u00a0necesario \u00a0 \u00a0 \u00a0ubicarse \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018en \u00a0la \u00a0camisa \u00a0del \u00a0otro\u2019 en la situaci\u00f3n concreta para juzgar \u00a0una actitud \u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0afirma \u00a0que el hecho de no \u00a0haberse \u00a0presentado la correspondiente denuncia y no haber expresado sus temores \u00a0en \u00a0 la \u00a0 indagatoria, \u00a0 no \u00a0es \u00a0suficiente, \u00a0en \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0para \u00a0inferir \u00a0responsabilidad\u00a0 penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica: \u00a0<\/p>\n
\u201cDesconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0algo que la l\u00f3gica, la experiencia, la racionalidad y el \u00a0sentido com\u00fan muestra con evidencia, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cToda persona que \u00a0compra \u00a0un \u00a0bien \u00a0inmueble \u00a0adquiere \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0es \u00a0inherente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs consustancial \u00a0al derecho de propiedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste \u00a0 hecho \u00a0evidente \u00a0entra \u00a0en \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0circula entre personas que manejan y \u00a0aplican el derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas personas que, \u00a0como \u00a0las \u00a0de este caso, compraron un inmueble, necesitan frecuentemente ejercer \u00a0el \u00a0derecho de disposici\u00f3n para vender, para hipotecar, para permutar, para dar \u00a0en garant\u00eda no real, entre muchas otras opciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara todos estos \u00a0actos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0compradores \u00a0 necesitan \u00a0 PAZ \u00a0 Y \u00a0 SALVO \u00a0NOTARIAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsto \u00a0es \u00a0de \u00a0sentido \u00a0com\u00fan, \u00a0de \u00a0derecho \u00a0usual, \u00a0de \u00a0reglas \u00a0de experiencia y de reglas de \u00a0derecho notarial y de registro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe ser conocido \u00a0m\u00e1s aun entre aplicadores de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara obtener PAZ \u00a0Y \u00a0SALVO \u00a0NOTARIAL \u00a0la \u00a0persona necesita tener de su inmueble la correspondiente \u00a0ficha catastral o c\u00e9dula catastral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsto es una regla \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0de \u00a0experiencia, de sentido com\u00fan: el predio no puede movilizarse \u00a0jur\u00eddicamente si no est\u00e1 individualizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara tener ficha \u00a0o c\u00e9dula catastral era necesario desenglobar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta es una regla \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 catastral, \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentido \u00a0 \u00a0 \u00a0com\u00fan\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0lotes \u00a0no \u00a0estaban \u00a0desenglobados, \u00a0raz\u00f3n por la cual no \u00a0pod\u00edan \u00a0tener c\u00e9dula catastral y, por ende, tener paz y salvo, lo que lo lleva \u00a0a \u00a0colegir \u00a0que \u00a0los \u00a0compradores \u00a0no \u00a0pod\u00edan ejercer un derecho inherente a la \u00a0compra que hab\u00edan realizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el subt\u00edtulo que denomin\u00f3 \u201cLa \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0saneamiento \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del vendedor\u201d, \u00a0luego \u00a0de \u00a0citar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01893 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Civil, que \u00a0califica \u00a0como \u00a0regla de equidad y de justicia, asevera que es el vendedor quien \u00a0garantiza \u00a0que el comprador pueda ejercer todos los derechos de dominio sobre la \u00a0cosa \u00a0que \u00a0adquiere, \u00a0postulado \u00a0que fue desconocido por el fallador al sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0vendedor \u00a0no ten\u00eda ninguna obligaci\u00f3n de desenglobar. \u201c \u00a0Por \u00a0tanto \u00a0no \u00a0estaba \u00a0precario, \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0pudo \u00a0ser v\u00edctima de \u00a0presi\u00f3n \u00a0alguna y en consecuencia la participaci\u00f3n en el delito fue voluntaria \u00a0y libre, es decir culpable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 continuaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 llam\u00f3 \u00a0\u201cLo \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0sab\u00edan \u00a0y \u00a0entendieron \u00a0los \u00a0vecinos \u00a0propietarios \u00a0 \u00a0y \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 no \u00a0 admiti\u00f3\u201d, \u00a0cita \u00a0y copia algunos fragmentos de las declaraciones rendidas \u00a0por \u00a0Efra\u00edn Pe\u00f1a S\u00e1nchez, Carlos Eduardo Murillo, Arist\u00f3bulo Gustavo Ubaque, \u00a0Fernando Valenzuela Corredor y Mar\u00eda del Carmen Rivera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expuesto \u00a0lo anterior, llega a las siguientes \u00a0conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera: \u00a0 \u201cLa \u00a0sentencia \u00a0impugnada desconoci\u00f3 algo que las reglas de derecho, de experiencia, \u00a0de \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0mostraban \u00a0evidente \u00a0a \u00a0saber: que el vendedor estaba en la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0salir al saneamiento de lo vendido, estaba en la obligaci\u00f3n de \u00a0permitir \u00a0que \u00a0los \u00a0compradores \u00a0pudieran ejercer plenamente el dominio sobre el \u00a0inmueble comprado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda: \u00a0 \u201cLa \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0algo \u00a0que \u00a0el \u00a0sentido com\u00fan y las reglas de \u00a0experiencia \u00a0mostraban \u00a0de \u00a0manera \u00a0evidente: \u00a0todos los compradores, y eran muy \u00a0numerosos, \u00a0se \u00a0sent\u00edan \u00a0enga\u00f1ados, \u00a0defraudados \u00a0por estas limitaciones y era \u00a0obvio \u00a0que \u00a0esa frustraci\u00f3n la descargaran presionando al vendedor para que les \u00a0\u2018arreglara\u2019 el problema para que les \u2018solucionara\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0problema\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercera: \u00a0 \u201cLa \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0algo \u00a0que la experiencia y el sentido com\u00fan, \u00a0mostraban \u00a0 evidente. \u00a0 Era \u00a0 verdad \u00a0\u2018te\u00f3rica\u2019 que \u00a0el \u00a0desenglobe \u00a0era gratis. Era verdad \u2018te\u00f3rica\u2019 que \u00a0estaba \u00a0a cargo de la comunidad por intermedio de las juntas de acci\u00f3n comunal. \u00a0Pero \u00a0era \u00a0verdad \u00a0emp\u00edrica \u00a0que en Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 estos tr\u00e1mites son muy \u00a0demorados, \u00a0interminables, \u00a0casi \u00a0imposibles, \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0hay una funcionaria \u00a0\u2018atravesada\u2019 o, lo que es lo mismo, obstaculizando \u00a0con \u00a0 miras \u00a0 a \u00a0 presionar \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 interesados \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 cedan \u00a0 a \u00a0la \u00a0concusi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0definitiva, \u00a0como trascendencia del yerro \u00a0denunciado, \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal se\u00f1alara a su \u00a0defendido \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0del \u00a0punible \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 de \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0cometido \u00a0habr\u00eda \u00a0\u201cadmitido \u00a0que \u00a0s\u00ed estaba obligado al saneamiento de lo vendido, que \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la situaci\u00f3n de vendedor incumplido con todo lo que ello implicaba, \u00a0que \u00a0estaba \u00a0en condici\u00f3n precaria tanto como la que estaban los compradores de \u00a0predios \u00a0o \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0ellos, \u00a0dadas \u00a0las numerosas ventas por las cuales \u00a0ten\u00edan \u00a0que \u00a0responder. \u00a0Y \u00a0por \u00a0esa \u00a0precariedad \u00a0fue \u00a0v\u00edctima tambi\u00e9n de la \u00a0concusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 realizada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0VICTORIA \u00a0 \u00a0HELENA \u00a0 \u00a0LEGUIZAM\u00d3N\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza \u00a0sosteniendo \u00a0que \u00a0el anterior yerro \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0445 \u00a0del C. de P. Penal y, \u00a0consecuencialmente, \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 140 del C. Penal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la sentencia impugnada y, por ende, \u00a0absolver a su procurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADORA \u00a0<\/p>\n
PRIMERA DELEGADA PARA LA CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la jurisprudencia de la Corte, \u00a0dice \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consiste \u00a0el \u00a0error \u00a0de hecho por falso raciocinio. Sin embargo, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0pese \u00a0a que el libelista comprende los postulados sobre dicho tema, \u00a0le \u00a0incorpor\u00f3, \u00a0motu propio, dos elementos m\u00e1s, como fueron el derecho usual y \u00a0\u201cque al partir de una pretendida violaci\u00f3n vertical \u00a0y \u00a0no \u00a0oblicua \u00a0de \u00a0normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0civil, \u00a0correspondientes al contrato de \u00a0compraventa \u00a0 y, \u00a0 espec\u00edficamente, \u00a0 a \u00a0 las \u00a0obligaciones \u00a0del \u00a0vendedor, \u00a0se \u00a0derivar\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u2018indirecta\u2019, el \u00a0menoscabo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 normas \u00a0 \u00a0contentivas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tipos \u00a0 \u00a0penales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho lo anterior, afirma que la violaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica ata\u00f1e a la valoraci\u00f3n de los hechos y no de \u00a0las \u00a0normas y, menos, con el argumento de que se avasallan las reglas de derecho \u00a0com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, advierte que el Tribunal no s\u00f3lo \u00a0deriv\u00f3 \u00a0la responsabilidad penal del procesado de la omisi\u00f3n de denuncia, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0y conocimiento que en materia inmobiliaria ten\u00eda \u00a0Henry \u00a0Alberto Lozano Melo, lo que corrobora con la copia de la parte pertinente \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0aspecto \u00a0que, a su juicio, no aparece atacado de manera concreta en \u00a0el \u00a0libelo, como tampoco se reproch\u00f3 lo atinente al pasacalles y a los carteles \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0informaba de la consignaci\u00f3n de seis mil pesos por \u00a0lote \u00a0para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0desenglobe \u00a0catastral, \u00a0y \u00a0que a los directivos de las \u00a0juntas no se les cobraba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que le asiste raz\u00f3n al ad quem cuando \u00a0recalc\u00f3 \u00a0que el procesado en manera alguna argument\u00f3 alg\u00fan tipo de presi\u00f3n o \u00a0de \u00a0solicitud \u00a0por parte de la coprocesada, \u201cluego de \u00a0suyo \u00a0resulta \u00a0inconcebible \u00a0que, \u00a0sin \u00a0prueba \u00a0sobre el particular, pueda tener \u00a0asidero \u00a0que \u00a0el defensor pida lo que ni siquiera aqu\u00e9l ha reclamado. El \u00fanico \u00a0sitio \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 encontramos \u00a0 esa \u00a0referencia \u00a0es \u00a0en \u00a0los \u00a0memoriales \u00a0del \u00a0defensor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n acota que si el libelista consideraba \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0omiti\u00f3, \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de las pruebas, los testimonios de \u00a0Efra\u00edn \u00a0Pe\u00f1a \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Murillo, Arist\u00f3bulo Gustavo Ubaque, \u00a0Fernando \u00a0Valenzuela \u00a0Corredor \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Rivera debi\u00f3, entonces, \u00a0proponer \u00a0la \u00a0censura \u00a0por \u00a0los \u00a0senderos del error de hecho por falso juicio de \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, considera que la demanda no \u00a0tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega: \u00a0<\/p>\n
\u201cSin embargo, dada \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n jurisprudencial, el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0estima \u00a0necesario \u00a0y \u00a0en \u00a0forma \u00a0respetuosa, \u00a0hacer varias \u00a0precisiones \u00a0 de \u00a0 cara \u00a0 al \u00a0asunto \u00a0central \u00a0que, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0enfrenta \u00a0el \u00a0criterio de la defensa al del Tribunal. \u00a0Dice \u00a0esta Corporaci\u00f3n, y es tal el quid de discordia, que el urbanizador HENRY \u00a0ALBERTO \u00a0LOZANO \u2018no hab\u00eda \u00a0adquirido \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 comprometiera \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 lotes, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 su \u00a0desenglobe\u2019. \u00a0El defensor \u00a0sostiene \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0amparado, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de \u00a0saneamiento \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0vendedor. Un estudio a fondo del asunto muestra que, \u00a0por \u00a0ostensibles \u00a0incorrecciones \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0a ninguno le asiste la raz\u00f3n sin \u00a0que \u00a0el \u00a0basamento \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0fallo sufra menoscabo. En efecto, flota una \u00a0confusi\u00f3n \u00a0entre \u00a0tres \u00a0figuras, \u00a0que \u00a0aunque \u00a0interrelacionadas son distintas: \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0predios, \u00a0desenglobe \u00a0catastral \u00a0y \u00a0saneamiento \u00a0a \u00a0cargo del \u00a0vendedor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0lo \u00a0precedentemente \u00a0expuesto, \u00a0procede a continuaci\u00f3n a hacer un extenso estudio jur\u00eddico sobre la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0predios, \u00a0los servicios p\u00fablicos domiciliarios, el catastro, \u00a0la \u00a0competencia de las juntas de acci\u00f3n comunal y el saneamiento por evicci\u00f3n, \u00a0para \u00a0concluir que el desenglobe catastral es un procedimiento administrativo de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0individualizada \u00a0de predios que han resultado de la divisi\u00f3n o \u00a0parcelaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0otro \u00a0u \u00a0otros \u00a0de \u00a0mayor \u00a0extensi\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0legaliza \u00a0un \u00a0predio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0estima \u00a0que \u00a0la legalizaci\u00f3n de \u00a0predios \u00a0subnormales \u00a0no \u00a0depende de la voluntad del urbanizador que ilegalmente \u00a0ha \u00a0urbanizado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n de la administraci\u00f3n municipal o \u00a0distrital, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0tener \u00a0en cuenta, entre otros aspectos, la \u00a0viabilidad f\u00edsica y ecol\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0las juntas de acci\u00f3n comunal de \u00a0dichos \u00a0asentamientos, \u00a0no tienen la obligaci\u00f3n legal de realizar desenglobes o \u00a0ejecutar \u00a0obras \u00a0de \u00a0urbanismo \u00a0ni suministrar los servicios p\u00fablicos, toda vez \u00a0que ello le compete al urbanizador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0saneamiento \u00a0no es la \u00fanica con que cuenta el comprador de terrenos urbanos, en \u00a0caso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0incumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0obligaciones \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0urbanizador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 asevera \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0contratos \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0o \u00a0de \u00a0promesas \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0no pueden contradecir los elementos naturales del negocio jur\u00eddico \u00a0contenidos, \u00a0a \u00a0modo \u00a0de obligaci\u00f3n a cargo del urbanizador, y que en el evento \u00a0de \u00a0ser \u00a0consagradas \u00a0tales cl\u00e1usulas, adem\u00e1s de constituir ello indicio de la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0de \u00a0no sujetarse a la normatividad que rige su actividad, \u00a0habr\u00e1n de tenerse por no escritas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo precedentemente expuesto, solicita no \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia recurrida.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Con apoyo en el cuerpo segundo de la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el censor acusa al Tribunal de haber incurrido en error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso raciocinio al no haber apreciado las pruebas conforme a las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, lo que condujo a quebrantar los art\u00edculos 45 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal, \u00a0por falta de aplicaci\u00f3n, y 140 del C. Penal por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Centra \u00a0su discurso en intentar demostrar que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0que \u00a0denuncia \u00a0llev\u00f3 \u00a0al sentenciador a considerar al procesado como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, siendo que los elementos de convicci\u00f3n \u00a0llevaban \u00a0a \u00a0inferir \u00a0que fue otra v\u00edctima del comportamiento de la coprocesada \u00a0Victoria Helena Leguizam\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que dicha responsabilidad se dedujo de \u00a0que\u00a0 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no estaba obligado a sanear la venta, es decir, que no \u00a0estaba \u00a0en situaci\u00f3n precaria y que, adem\u00e1s, no denunci\u00f3 la conducta il\u00edcita \u00a0y \u00a0no \u00a0expres\u00f3 \u00a0tal situaci\u00f3n en la diligencia de indagatoria, aspectos que, a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0desconocen \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan, \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0del \u00a0derecho usual, notarial y de registro y el art\u00edculo 1893 del \u00a0C\u00f3digo Civil, que califica como regla de equidad y de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aunque \u00a0el \u00a0reproche \u00a0est\u00e1 correctamente \u00a0formulado, \u00a0desde ya se advierte que no puede prosperar, por falta de t\u00e9cnica y \u00a0de raz\u00f3n, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. No lo explica ni se entiende que las que \u00a0llama \u00a0reglas \u00a0de \u00a0derecho usual, notarial y de registro y el art\u00edculo 1893 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0puedan \u00a0ser calificados como postulados de la sana cr\u00edtica, lo \u00a0que le resta claridad y precisi\u00f3n al libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Olvida que cuando se opta por esta senda, \u00a0el \u00a0 \u00a0error, \u00a0 \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 dicho \u00a0 la \u00a0 Sala1, \u00a0surge \u00a0de \u00a0la \u00a0comprobada \u00a0y \u00a0grotesca \u00a0contradicci\u00f3n entre la valoraci\u00f3n realizada por los falladores y los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la \u00a0experiencia \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0la disparidad entre la estimaci\u00f3n judicial y la \u00a0pretendida \u00a0por el impugnante,\u00a0 pues no se trata de establecer quien maneja \u00a0mejor \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio, \u00a0sino \u00a0de \u00a0evidenciar que los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0transgredieron abiertamente aquellos postulados, y que \u00a0este \u00a0desatino \u00a0los \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0declarar una verdad distinta de la que revela el \u00a0proceso, por lo que la sentencia es ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso el casacionista, aunque hace un \u00a0gran \u00a0esfuerzo \u00a0dial\u00e9ctico, no muestra que la sentencia se haya apartado de los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica, sin que tampoco diga cu\u00e1les son y de qu\u00e9 manera se \u00a0quebrantaron, \u00a0o \u00a0de \u00a0las reglas de la experiencia com\u00fan, sino que mediante una \u00a0nueva \u00a0valoraci\u00f3n probatoria opone sus\u00a0 conclusiones probatorias a las del \u00a0Tribunal, \u00a0para \u00a0que la Sala escoja entre ellas, sin percatarse que las de \u00e9ste \u00a0prevalecen, \u00a0por \u00a0llegar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0amparada \u00a0por \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0Tribunal, con fundamento en que el \u00a0procesado \u00a0es \u00a0abogado titulado, especializado en finca ra\u00edz y experimentado en \u00a0esos \u00a0quehaceres, \u00a0que \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0compraron, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostiene en su \u00a0indagatoria, \u00a0 lo \u00a0 hicieron \u00a0 a \u00a0sabiendas \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0terrenos \u00a0no \u00a0estaban \u00a0legalizados, \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0dijo que los compradores lo estuvieran amenazando con \u00a0pleitos, \u00a0denuncias \u00a0penales \u00a0o \u00a0personalmente, \u00a0que afirm\u00f3 que por acuerdo con \u00a0ellos \u00a0no \u00a0se hab\u00eda obligado a legalizar los barrios, que ocult\u00f3 a la justicia \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0y \u00a0trato directo con Victoria Leguizam\u00f3n, pretendiendo mostrarse \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos investigados, que la relacion\u00f3 con la comunidad afirmando \u00a0que \u00a0era \u00a0experta \u00a0en \u00a0asuntos de desenglobe, que persuadi\u00f3 a los presidentes o \u00a0delegados \u00a0de \u00a0las \u00a0juntas\u00a0 \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0comunal \u00a0de \u00a0las \u00a0bondades \u00a0de la \u00a0erogaci\u00f3n \u00a0de \u00a0$6.000 \u00a0por \u00a0cada \u00a0predio, \u00a0diciendo \u00a0que se trataba del pago de \u00a0honorarios, \u00a0que \u00a0les \u00a0prometi\u00f3 exonerarlos de ese pago si buscaban el consenso \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0que promocion\u00f3 la convocatoria de los compradores, mediante \u00a0la \u00a0colocaci\u00f3n \u00a0en las paredes y en las calles de carteles y pasacalles, que no \u00a0denunci\u00f3 \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0constre\u00f1ido \u00a0por \u00a0la \u00a0doctora Leguizam\u00f3n, ni lo \u00a0mencion\u00f3\u00a0 \u00a0jam\u00e1s \u00a0en su indagatoria, concluye que, de manera voluntaria y \u00a0libre, \u00a0le \u00a0prest\u00f3 una colaboraci\u00f3n eficaz a la corrupta funcionaria para que, \u00a0desde \u00a0el \u00a0poder, \u00a0compeliera \u00a0a \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0de varios barrios para que le \u00a0entregaran \u00a0de \u00a0manera \u00a0indebida una determinada suma de dinero, por lo que debe \u00a0responder \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de concusi\u00f3n. El demandante, por su parte, pretende \u00a0que \u00a0estando \u00a0el \u00a0procesado obligado a sanear los predios y al no haberlo hecho, \u00a0los \u00a0adquirentes \u00a0se \u00a0sent\u00edan \u00a0enga\u00f1ados, por lo que era obvio que descargaran \u00a0esa \u00a0frustraci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0\u00e9l, \u00a0para \u00a0que \u00a0les \u00a0solucionara \u00a0el problema, lo que \u00a0implicaba \u00a0que \u00a0se encontrara en una situaci\u00f3n precaria, al contrario de lo que \u00a0sostuvo \u00a0el Tribunal, tan precaria como la de los compradores, lo que determin\u00f3 \u00a0que \u00a0fuera \u00a0una \u00a0v\u00edctima m\u00e1s del constre\u00f1imiento ejercido desde el poder, por \u00a0Victoria Helena Leguizam\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se ve, el libelista analiza la prueba con \u00a0otra \u00a0perspectiva \u00a0y llega, desde esa \u00f3ptica, a conclusiones distintas a las de \u00a0las instancias, pero no consigue demostrar que estas \u00a0\u00a0<\/p>\n
0al \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo de los \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n, hayan quebrantado los postulados de la sana cr\u00edtica, \u00a0por lo\u00a0 que no logra evidenciar que el fallo sea ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Finalmente, en cuanto a la solicitud que \u00a0hace \u00a0la \u00a0Procuradora Delegada, en el sentido de que la Sala exponga su criterio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201clegalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0predios, desenglobe catastral y \u00a0saneamiento \u00a0a \u00a0cargo del vendedor\u201d, en aras de unificar la jurisprudencia, le \u00a0observa \u00a0que para que se pronuncie sobre un determinado tema, resulta imperativo \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0est\u00e9 \u00a0cabalmente \u00a0presentado \u00a0y, consecuencialmente, imponga su \u00a0estudio de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
NO CASAR la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 10949, \u00a0 mayo \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 1998. \u00a0 M. \u00a0 P. \u00a0Dr. \u00a0Jorge \u00a0Anibal \u00a0G\u00f3mez \u00a0Gallego. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 15149 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE\u00a0 CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 165 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de octubre de \u00a0dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4298","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4298","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4298"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4298\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4298"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4298"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4298"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}