\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4334-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 54316 \u00a0<\/p>\n
Acta 254 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., dos (2) de octubre de dos mil \u00a0diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda sustento del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0apoderado de JUAN CARLOS D\u00cdAZ R\u00cdOS, contra el fallo del \u00a031 de agosto de 2018 del Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo, \u00a0mediante el cual confirm\u00f3 la sentencia proferida el 8 de marzo \u00a0del mismo a\u00f1o por el Juzgado Promiscuo Municipal de Tibasosa, \u00a0que lo conden\u00f3 en calidad de autor del delito de lesiones \u00a0personales culposas. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El 17 de agosto de 2013, a la altura de la glorieta que \u00a0de Tibasosa conduce a Sogamoso, el microb\u00fas de placa XJA \u00a0conducido por JUAN CARLOS D\u00cdAZ R\u00cdOS detuvo su marcha \u00a0para recoger a una pasajera sin haber realizado se\u00f1al alguna \u00a0de advertencia, lo cual condujo a que la moto maniobrada por Nicol\u00e1s \u00a0Enrique Rojas Rivera, que acababa de ser sobrepasada por aquel, se \u00a0viera obligada a invadir la berma sin lograr esquivarla y chocara \u00a0contra una alcantarilla. Como consecuencia del accidente, Rojas \u00a0Rivera sufri\u00f3 m\u00faltiples lesiones causantes de \u00a0deformidad f\u00edsica en su cuerpo de car\u00e1cter permanente, \u00a0paraplejia, p\u00e9rdida funcional de los \u00f3rganos de la \u00a0locomoci\u00f3n, excreci\u00f3n urinaria, defecaci\u00f3n, \u00a0c\u00f3pula y perturbaci\u00f3n ps\u00edquica secundaria, \u00a0tambi\u00e9n de car\u00e1cter permanente. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El 27 de julio de 2017, de acuerdo con lo previsto en el \u00a0art\u00edculo 13 de la Ley 1862 de 2017, la Fiscal\u00eda corri\u00f3 \u00a0traslado de la acusaci\u00f3n al indiciado y su defensor, en \u00a0ausencia de acuerdo conciliatorio, por el delito de lesiones \u00a0personales culposas. \u00a0<\/p>\n
El 5 de octubre de ese a\u00f1o, el Juez Promiscuo \u00a0Municipal de Tibasosa llev\u00f3 a cabo la audiencia concentrada y \u00a0fijo fecha para la realizaci\u00f3n del juicio oral. \u00a0<\/p>\n
El 8 de marzo de 2018, la Juez conden\u00f3 a D\u00cdAZ \u00a0R\u00cdOS a la pena de 25.4 meses de prisi\u00f3n, fallo que el \u00a0Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo confirm\u00f3 \u00a0integralmente por v\u00eda de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En el ac\u00e1pite de la demanda de las \u201cnormas \u00a0violadas\u201d, aduce la infracci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial. \u00a0<\/p>\n
El demandante acusa al Tribunal de no haber aplicado los \u00a0art\u00edculos 3, 5, 7, 26 y 381 de la Ley 906 de 2004; 11 de la \u00a0Carta de Derechos Humanos; y, 2 de la Convenci\u00f3n \u00a0interamericana. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, alude al principio de confianza, \u00a0invoca la exclusi\u00f3n de la tipicidad por la conducta de la \u00a0v\u00edctima y trae a colaci\u00f3n principios relacionados con \u00a0el delito culposo. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La demanda incumple los presupuestos de t\u00e9cnica \u00a0que permitan disponer su tr\u00e1mite en esta sede, toda vez que el \u00a0cargo postulado contra el fallo de segunda instancia es desarrollado \u00a0sin la observancia de los requisitos formales y materiales previstos \u00a0en los art\u00edculos 183 y 184 inciso 2\u00ba de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0<\/p>\n
Es pertinente recordar que la casaci\u00f3n, aunque \u00a0proceda como control constitucional y legal de la sentencia de \u00a0segunda instancia, exige en la postulaci\u00f3n del reparo y su \u00a0desarrollo, la observancia de las exigencias requeridas de acuerdo \u00a0con la causal invocada y la clase de error propuesto, toda vez que la \u00a0demanda mediante la cual se instaura no es un escrito de libre \u00a0confecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El casacionista reproduce integralmente la sustentaci\u00f3n \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n, incluyendo dos p\u00e1rrafos, \u00a0relacionados con el debido proceso en la valoraci\u00f3n de la \u00a0prueba y el defecto f\u00e1ctico por indebida apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, en el primero de los cuales cita como normas vulneradas \u00a0el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en \u00a0vez del 29. \u00a0<\/p>\n
Enseguida, sin mencionar la causal al amparo de la cual \u00a0acude a casaci\u00f3n, aduce la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial. \u00a0<\/p>\n
Se tiene dicho que cuando se invoca la causal primera, \u00a0al recurrente le corresponde adelantar un juicio en derecho, sin \u00a0discutir los hechos declarados en la sentencia y la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria del juzgador. \u00a0<\/p>\n
El demandante incumple tal cometido, suficiente para dar \u00a0al traste con el tr\u00e1mite del libelo. En efecto, despu\u00e9s \u00a0de se\u00f1alar que la sentencia nada dice sobre la velocidad de \u00a0los veh\u00edculos involucrados en el accidente y el retraso en el \u00a0abordaje del caso, y advertir que tampoco existe un elemento que \u00a0evidencie la falta de pericia del motociclista mientras la hip\u00f3tesis \u00a0sobre su causa no encuentra comprobaci\u00f3n, expresa que la \u00a0declaraci\u00f3n en el juicio oral de Yamile Torres C\u00f3mbita \u00a0muestra el actuar diligente del acusado y la imprudencia e impericia \u00a0de la v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
Luego refiere las modalidades de infracci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, en qu\u00e9 consiste cada una de \u00a0ellas, omitiendo indicar cu\u00e1l se estructura en este asunto, \u00a0toda vez que en su lugar considera que el acusado ajust\u00f3 su \u00a0comportamiento a lo previsto en el art\u00edculo 66 de la Ley 769 \u00a0de 2002, con apoyo en lo manifestado por la citada testigo. \u00a0<\/p>\n
Define y conceptualiza el principio de confianza con \u00a0apoyo en jurisprudencia de la Sala, para concluir que en este asunto \u00a0operaba el \u201cprincipio de seguridad\u201d. \u00a0A continuaci\u00f3n, considera la exclusi\u00f3n de la tipicidad \u00a0por la conducta de la v\u00edctima, aduciendo dos grupos de casos \u00a0contemplados por la doctrina. En tal sentido, estima que en virtud \u00a0del principio de seguridad el procesado pod\u00eda asumir que la \u00a0v\u00edctima no adelantar\u00eda con su motocicleta la buseta por \u00a0el lado derecho de la v\u00eda. \u00a0<\/p>\n
De este modo, el impugnante falta a la claridad y \u00a0precisi\u00f3n exigidas en la formulaci\u00f3n de la causal, ya \u00a0que adem\u00e1s de controvertir los hechos y la prueba, con lo cual \u00a0se aparta de la t\u00e9cnica en el desarrollo de la infracci\u00f3n \u00a0directa de la norma de derecho sustancial, reproduce principios \u00a0relacionados con la modalidad culposa del delito, sin mostrar en qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 el error del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
Tales falencias tienen origen en el hecho de transcribir \u00a0literalmente la sustentaci\u00f3n de la apelaci\u00f3n acompa\u00f1ada \u00a0de dos p\u00e1rrafos nuevos, de modo que la demanda es un alegato \u00a0de instancia sin sujeci\u00f3n a los requerimientos de la casaci\u00f3n, \u00a0en el que propone varios temas sin ilaci\u00f3n alguna. \u00a0<\/p>\n
La ausencia de una argumentaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0debida, impide identificar el error reprochado a la sentencia, con \u00a0mayor raz\u00f3n cuando en el ac\u00e1pite de las \u201cnormas \u00a0violadas\u201d despu\u00e9s de aludir al debido proceso en la \u00a0valoraci\u00f3n de la prueba, acusa al Tribunal de no haber \u00a0aplicado los art\u00edculos 3, 5, 7, 26 y 381 de la Ley 906 de \u00a02004, relativos a la prelaci\u00f3n de los tratados \u00a0internacionales, imparcialidad, presunci\u00f3n de inocencia e in \u00a0dubio pro reo, prevalencia, conocimiento para condenar; 11 de la \u00a0Carta de Derechos Humanos y 2 de la Convenci\u00f3n interamericana \u00a0sobre presunci\u00f3n de inocencia e igualdad, respecto de los \u00a0cuales no adelanta an\u00e1lisis o juicio jur\u00eddico para \u00a0mostrar su transgresi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Imprecisi\u00f3n en la cual persiste, al referir luego \u00a0un defecto f\u00e1ctico por indebida apreciaci\u00f3n probatoria, \u00a0que habr\u00eda conducido a la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial prevista en la causal 3\u00aa, confusi\u00f3n \u00a0inadmisible del libelista al aducir indistintamente dos causales de \u00a0casaci\u00f3n, ninguna de las cuales desarroll\u00f3 debidamente. \u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, la demanda no re\u00fane los \u00a0requisitos m\u00ednimos que permitan disponer su tr\u00e1mite, ni \u00a0la Sala observa motivos que conduzcan a superar sus defectos u \u00a0obliguen a intervenir en protecci\u00f3n de las garant\u00edas de \u00a0los intervinientes. \u00a0<\/p>\n
Contra esta determinaci\u00f3n procede el mecanismo de \u00a0insistencia previsto en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, \u00a0cuyo tr\u00e1mite ha sido se\u00f1alado en el auto de diciembre \u00a012 de 2.005, con radicaci\u00f3n 24322. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el apoderado de JUAN \u00a0CARLOS D\u00cdAZ R\u00cdOS. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta determinaci\u00f3n procede el mecanismo de insistencia \u00a0contemplado en el inciso segundo del art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese \u00a0y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4334-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 54316 \u00a0 Acta 254 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., dos (2) de octubre de dos mil \u00a0diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 La Sala se pronuncia sobre la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda sustento del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0apoderado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42958","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42958","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42958"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42958\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42958"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42958"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42958"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}