\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4333-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 53392 \u00a0<\/p>\n
Acta 254 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., dos (2) de octubre de dos mil \u00a0diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda sustento del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0apoderado de CARLOS DELGADO ROA, contra el fallo del 25 de mayo de \u00a02018 del Tribunal Superior de Cali, mediante el cual confirm\u00f3 \u00a0la sentencia proferida el 23 de enero del a\u00f1o citado por el \u00a0Juzgado 22 Penal del Circuito de esa ciudad, que lo conden\u00f3 a \u00a0ciento ocho (108) meses de prisi\u00f3n en calidad de autor del \u00a0delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de \u00a0armas de fuego, accesorios, parte o municiones. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El 21 de octubre de 2014 a las 19:55 horas, en sector \u00a0aleda\u00f1o al barrio Boyac\u00e1 de la ciudad de Cali, CARLOS \u00a0DELGADO ROJAS, quien viajaba en la motocicleta de placas CCN 581 como \u00a0acompa\u00f1ante, fue sorprendido por agentes de la Polic\u00eda \u00a0Nacional llevando consigo en la parte derecha de la pretina de su \u00a0pantal\u00f3n un rev\u00f3lver marca Smith & Wesson calibre \u00a032 corto sin salvo conducto, que al ser sometido a experticia t\u00e9cnica \u00a0result\u00f3 apto para disparar. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El 22 octubre de 2014 en audiencias preliminares ante la \u00a0Juez 18 Penal Municipal de Cali con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas, fue legalizada la captura de CARLOS DELGADO ROA; la \u00a0Fiscal\u00eda le imput\u00f3 el delito de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, \u00a0partes o municiones en la modalidad de portar (arts. 365 del C\u00f3digo \u00a0Penal), cargo que no acept\u00f3 y solicit\u00f3 medida de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, la cual le fue impuesta \u00a0en su residencia. \u00a0<\/p>\n
El 29 de diciembre del a\u00f1o citado, la fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 el escrito de acusaci\u00f3n y el 24 de febrero de \u00a02015, en audiencia ante el Juez 22 Penal del Circuito de esa ciudad, \u00a0verbaliz\u00f3 la acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El d\u00eda 23 de enero de 2018, la Juez conden\u00f3 \u00a0a DELGADO ROA a ciento ocho (108) meses de prisi\u00f3n; sentencia \u00a0que el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 confirm\u00f3 \u00a0integralmente por v\u00eda de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En la demanda, se postula un (1) cargo. \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la causal 1\u00aa de casaci\u00f3n, \u00a0aduce que el acusado obr\u00f3 sin conciencia de la ilicitud, con \u00a0la convicci\u00f3n err\u00f3nea de que su actuar se ajustaba a la \u00a0Ley 737 de 2002. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La demanda incumple los presupuestos de t\u00e9cnica \u00a0que permitan disponer su admisi\u00f3n, toda vez que el cargo \u00a0postulado contra el fallo de segunda instancia es desarrollado sin la \u00a0observancia de los requisitos formales y materiales previstos en los \u00a0art\u00edculos 183 y 184 inciso 2\u00ba de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
Es pertinente recordar que la casaci\u00f3n, aunque \u00a0proceda como control constitucional y legal de la sentencia de \u00a0segunda instancia, demanda en la postulaci\u00f3n del reparo y su \u00a0desarrollo, la observancia de las exigencias requeridas de acuerdo \u00a0con la clase de causal invocada, toda vez que la demanda mediante la \u00a0cual se instaura no es un escrito de libre confecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El recurso exige un juicio l\u00f3gico jur\u00eddico \u00a0que obliga al recurrente a observar los principios que lo diferencian \u00a0de los ordinarios, mediante la formulaci\u00f3n precisa y concisa \u00a0de las causales invocadas y sus fundamentos, de modo que le son \u00a0ajenas la interpretaci\u00f3n de las alegaciones de la demanda1, \u00a0su modificaci\u00f3n y readecuaci\u00f3n de los reparos. \u00a0<\/p>\n
Inicialmente, falta al principio de unidad tem\u00e1tica \u00a0dado que la materia objeto de la demanda no fue propuesta en la \u00a0instancia, de modo que en tales circunstancias resulta imposible \u00a0predicar la existencia de la infracci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial en alguna de las modalidades previstas en la causal \u00a0invocada, puesto que el ad quem no tuvo posibilidad de pronunciarse \u00a0acerca del error que ahora se le atribuye en el reproche. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, el recurrente en la \u00a0postulaci\u00f3n del cargo falta a la claridad y precisi\u00f3n \u00a0exigidas en esta sede, toda vez que se limita a indicar que acude a \u00a0la causal primera sin se\u00f1alar el sentido de la violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, esto es, si obedeci\u00f3 a falta de \u00a0aplicaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n err\u00f3nea o aplicaci\u00f3n \u00a0indebida. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, ning\u00fan discurso jur\u00eddico \u00a0ensaya a partir de los hechos declarados en la sentencia y la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria del juzgador, para mostrar que el \u00a0acusado obr\u00f3 bajo el error previsto en el numeral 11 del \u00a0art\u00edculo 32 del C\u00f3digo Penal excluyente de la \u00a0responsabilidad penal, precepto que no menciona en su escueto \u00a0escrito. \u00a0<\/p>\n
Simplemente expresa que el inculpado \u201cincurri\u00f3 \u00a0en insuperable error de interpretaci\u00f3n de la situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica y jur\u00eddica respectiva con absoluta ausencia de \u00a0dolo y asistido de buena fe\u201d, pues debe \u00a0tenerse en cuenta que mediante el art\u00edculo 3 literal a de la \u00a0Ley 737 de 2002 fue aprobada la Convenci\u00f3n Interamericana \u00a0contra la fabricaci\u00f3n y el tr\u00e1fico il\u00edcito de \u00a0armas de fuego, municiones, explosivos y otros materiales de fuego. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, no explica que tiene que ver esa \u00a0disposici\u00f3n legal con el error bajo el cual dice haber actuado \u00a0el procesado, porque agrega que en virtud de su incorporaci\u00f3n \u00a0al ordenamiento jur\u00eddico interno hace parte del bloque de \u00a0constitucionalidad \u201cpor tratarse de un \u00a0tratado internacional\u201d. \u00a0<\/p>\n
Reitera que el incriminado \u201cact\u00fao \u00a0con la convicci\u00f3n de tener un amparo legal\u201d, \u00a0sin ofrecer argumentaci\u00f3n jur\u00eddica que sustente tal \u00a0afirmaci\u00f3n, ya que en el numeral 3 del libelo en el que \u00a0anuncia la causal circunscribe su actividad a citar los preceptos \u00a0legales, omitiendo consideraciones acerca del por qu\u00e9 a partir \u00a0de estos se estructura la disculpante alegada. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la censura es parcialmente enunciada; \u00a0la transcripci\u00f3n total en la demanda de la sentencia de \u00a0primera instancia no constituye desarrollo de ella, ni tampoco la \u00a0cita de la ley aprobatoria de la Convenci\u00f3n, dado que no hace \u00a0comentario alguno ni presenta razones en derecho las cuales \u00a0mostrar\u00edan que DELGADO ROA obr\u00f3 en error invencible de \u00a0la licitud de su conducta. \u00a0<\/p>\n
Corresponde al demandante ense\u00f1ar en qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 la infracci\u00f3n directa de la ley sustancial y \u00a0no a esta Corte, en virtud de la naturaleza rogada del recurso \u00a0extraordinario, que le impon\u00eda la obligaci\u00f3n de hacerlo \u00a0con sujeci\u00f3n a las exigencias de acuerdo con la clase de \u00a0violaci\u00f3n alegada. \u00a0<\/p>\n
Por las razones se\u00f1aladas, la demanda carece de \u00a0sustentaci\u00f3n y no re\u00fane los requisitos m\u00ednimos \u00a0que permitan disponer su tr\u00e1mite, como tampoco la Sala observa \u00a0motivos que conduzcan a superar sus defectos u obliguen a intervenir \u00a0en protecci\u00f3n de las garant\u00edas de los intervinientes. \u00a0<\/p>\n
Contra esta determinaci\u00f3n procede el mecanismo de \u00a0insistencia previsto en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, \u00a0cuyo tr\u00e1mite ha sido se\u00f1alado en el auto de diciembre \u00a012 de 2.005, con radicaci\u00f3n 24322. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el apoderado de CARLOS \u00a0DELGADO ROA. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta determinaci\u00f3n procede el mecanismo de insistencia \u00a0contemplado en el inciso segundo del art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese \u00a0y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP, 8 jun. 2006, rad. 25565. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4333-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 53392 \u00a0 Acta 254 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., dos (2) de octubre de dos mil \u00a0diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 La Sala se pronuncia sobre la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda sustento del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0apoderado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42957","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42957","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42957"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42957\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42957"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42957"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42957"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}