\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 15100 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 95 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diez (10) de julio de dos mil \u00a0uno (2.001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0oportunamente \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de la encausada, Dra. NOHORA ELISA \u00a0DEL \u00a0 RIO \u00a0 MANTILLA, \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0y \u00a0complementaci\u00f3n \u00a0del \u00a0dictamen\u00a0 \u00a0que \u00a0determin\u00f3 \u00a0los \u00a0da\u00f1os y perjuicios \u00a0causados con el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Rendido el dictamen pericial que fija los \u00a0da\u00f1os \u00a0y perjuicios ocasionados con la infracci\u00f3n, el defensor de la encausada \u00a0solicit\u00f3 \u00a0su aclaraci\u00f3n y complementaci\u00f3n, peticiones que fueron denegada por \u00a0la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Inconforme \u00a0con \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n, el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0apoyado \u00a0en los \u00a0siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0su \u00a0parecer, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0270 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0prescribe \u00a0que \u00a0aceptada \u00a0la \u00a0pericia por el \u00a0funcionario, \u00a0debe ser trasladada a los sujetos procesales para que soliciten su \u00a0aclaraci\u00f3n, \u00a0complementaci\u00f3n \u00a0o \u00a0ampliaci\u00f3n; \u00a0caso en el cual, las peticiones \u00a0ser\u00e1n \u00a0resueltas \u00a0por \u00a0el \u00a0perito, \u00a0sin \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0del funcionario \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ese \u00a0punto \u00a0de vista, afirma, la Sala \u00a0solo \u00a0est\u00e1 habilitada para verificar el cumplimiento de los requisitos formales \u00a0del \u00a0dictamen, \u00a0y \u00a0valorarlo de acuerdo con las pautas trazadas por el art\u00edculo \u00a0273 del Estatuto Procesal Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, como la Corte incumpli\u00f3 el tr\u00e1mite \u00a0calificando \u00a0la solicitud, considera el impugnante, sustituy\u00f3 en su funci\u00f3n al \u00a0perito, \u00a0 quien \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 llamada \u00a0 a \u00a0responder \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0y \u00a0complementaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0demanda se revoque la providencia recurrida, y se \u00a0de \u00a0traslado \u00a0del escrito al perito para que proceda a aclarar y complementar la \u00a0pericia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0anta\u00f1o, la Sala viene pregonando que \u00a0el\u00a0 \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0que la ley otorga a los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0para \u00a0que \u00a0provoquen el reexamen de la decisi\u00f3n, frente a \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0corrija los errores en que haya incurrido. Naturaleza jur\u00eddica que \u00a0obliga \u00a0al censor a exponer de manera clara y precisa los motivos por los cuales \u00a0estima se debe revocar, modificar o aclarar la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Requisito \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0no \u00a0cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0original \u00a0fue \u00a0rechazada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0al \u00a0encontrar \u00a0que \u00a0sus \u00a0prop\u00f3sitos se distanciaban \u00a0notablemente \u00a0de \u00a0los \u00a0fijados por la ley para la aclaraci\u00f3n y complementaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pericia, pues no persegu\u00eda despojarla de oscuridades y perplejidades que \u00a0impidieran \u00a0o \u00a0dificultaran \u00a0su entendimiento y subsecuente controversia, ya que \u00a0siendo \u00a0esta \u00a0clara, \u00a0precisa \u00a0y \u00a0detallada, \u00a0apuntaba era a la obtenci\u00f3n de un \u00a0nuevo \u00a0 dictamen, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0a \u00a0controvetir \u00a0de \u00a0manera \u00a0inoportuna \u00a0sus \u00a0fundamentos y conclusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0empece \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0argumentos, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0lejos \u00a0de \u00a0se\u00f1alar y demostrar la presencia de alg\u00fan equ\u00edvoco que \u00a0deba \u00a0corregir la Sala, apoyado en la interpretaci\u00f3n personal del art\u00edculo 270 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a aseverar que cuando se demanda la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0o complementaci\u00f3n de la pericia, la Corte debe correr traslado del \u00a0escrito \u00a0al \u00a0perito para que proceda a ello, sin que pueda calificar previamente \u00a0su \u00a0procedencia. \u00a0Sustentaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0el recurrente deja a la Sala sin \u00a0argumentos \u00a0para \u00a0cotejarlos \u00a0con los expuestos por ella en el auto impugnado, y \u00a0determinar si realmente incurri\u00f3 en alg\u00fan yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0el desatino en que \u00a0incurre \u00a0el \u00a0defensor \u00a0al interpretar el contenido del art\u00edculo 270 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que si bien el precepto literalmente no \u00a0exige \u00a0valorar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0ello \u00a0es \u00a0apenas \u00a0l\u00f3gico y \u00a0jur\u00eddico, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0no \u00a0obrar \u00a0as\u00ed, la Corte entregar\u00eda a los sujetos \u00a0procesales \u00a0la direcci\u00f3n de la actuaci\u00f3n que solo a ella corresponde, en orden \u00a0a \u00a0lo \u00a0regulado \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral\u00a0 \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0decreto 2282\/89, octubre 7, mod.13), \u00a0generando \u00a0posibles \u00a0dilaciones injustificadas, en desmedro de los principios de \u00a0celeridad \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0eficacia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0disciplinan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 238 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Dec. \u00a02282\/89 \u00a0oct. \u00a07, \u00a0mod.110), \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0por \u00a0integraci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a021 \u00a0del \u00a0C.P.P.), \u00a0ordena \u00a0al \u00a0Juez \u00a0fijar plazo al perito para aclarar o complementar la \u00a0pericia, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de acceder a la solicitud por considerarla procedente. \u00a0Tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tradicionalmente \u00a0viene \u00a0cumpliendo \u00a0en \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0solicitudes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala \u00a0estuvo \u00a0enmarcada \u00a0en \u00a0la \u00a0mas \u00a0estricta \u00a0legalidad, \u00a0sin \u00a0que \u00a0para \u00a0ello \u00a0haya \u00a0sustituido \u00a0al \u00a0perito, \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirma la defensa, pues solo se restringi\u00f3 a \u00a0plasmar \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0la \u00a0motivaron a rechazar la petici\u00f3n, sin aclarar o \u00a0complementar la pericia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, \u00a0no \u00a0se \u00a0revocar\u00e1 la providencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0revocar \u00a0la providencia mediante la cual \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la aclaraci\u00f3n y complementaci\u00f3n\u00a0 del peritaje que determin\u00f3 los \u00a0da\u00f1os y perjuicios ocasionados con la infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS A GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 15100 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 95 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diez (10) de julio de dos mil \u00a0uno (2.001). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0oportunamente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4295","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4295","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4295"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4295\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4295"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4295"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4295"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}