\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4315-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 55186 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 254 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dos (2) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala decide sobre las solicitudes probatorias elevadas por la defensa \u00a0de la ciudadana colombiana MAR\u00cdA \u00a0LUCELLY BATERO SOTO, \u00a0quien es reclamada en extradici\u00f3n por el Gobierno de los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, para responder en juicio por \u00a0delitos de tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0Nota Verbal No. 0090 de 24 de enero de 20191, \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n provisional con fines de extradici\u00f3n de la \u00a0ciudadana colombiana \u00a0MAR\u00cdA LUCELLY BATERO SOTO, \u00a0quien es requerida por la Corte Distrital de los Estados Unidos para \u00a0el Distrito Sur de Florida, a fin de que comparezca a juicio por \u00a0delitos de tr\u00e1fico de narc\u00f3ticos, seg\u00fan la \u00a0acusaci\u00f3n formal No. 18-20817CR-WILLIAMS\/TORRES2. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0fundamento en lo anterior, el Fiscal General de la Naci\u00f3n, \u00a0mediante Resoluci\u00f3n de 4 de febrero de 20193, \u00a0orden\u00f3 la detenci\u00f3n con fines de extradici\u00f3n de \u00a0MAR\u00cdA LUCELLY BATERO SOTO, \u00a0siendo capturada en virtud de tal orden el 21 de febrero del a\u00f1o \u00a0que avanza \u00a0por \u00a0miembros de la Polic\u00eda Nacional4. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s de Nota Verbal No. 0462 de 11 de abril de 2019, la \u00a0Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica formaliz\u00f3 \u00a0el requerimiento de extradici\u00f3n y aport\u00f3 la \u00a0documentaci\u00f3n pertinente \u00a0para tal efecto5. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Directora de Asuntos Internacionales de la Canciller\u00eda de \u00a0Colombia, \u00a0por medio de oficio DIAJI No. 0907 de 12 de abril de 2019, indic\u00f3 \u00a0que es aplicable al presente caso la \u00abConvenci\u00f3n \u00a0de Naciones Unidas contra el Tr\u00e1fico Il\u00edcito de \u00a0Estupefacientes y Sustancias Psicotr\u00f3picas, suscrita en Viena \u00a0el 20 de diciembre de 1988\u00bb, \u00a0empero, explic\u00f3 que \u00abEn \u00a0ese sentido, el art\u00edculo 6, numerales 4 y 5 del precitado \u00a0tratado disponen\u2026\u00bb, \u00a0que \u00a0es procedente obrar de conformidad con el ordenamiento procesal \u00a0colombiano6., \u00a0remiti\u00f3 entonces la mencionada nota y anexos al Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho, entidad que, a su vez, los envi\u00f3 a \u00a0esta Corte7. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La Sala reconoci\u00f3 personer\u00eda al abogado de confianza \u00a0designado8 \u00a0y orden\u00f3, de \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 500 de la Ley 906 \u00a0de 2004, correr traslado por el t\u00e9rmino de diez d\u00edas a \u00a0las partes para las solicitudes probatorias. \u00a0<\/p>\n
LAS PRUEBAS \u00a0SOLICITADAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Ministerio P\u00fablico consider\u00f3 que \u00abno \u00a0es necesario solicitar la pr\u00e1ctica de pruebas\u00bb \u00a0y, \u00a0en consecuencia, se abstuvo de hacerlo9. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La defensa solicit\u00f3 que a trav\u00e9s de v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica se requiera a los funcionarios del Gobierno de los \u00a0Estados Unidos, precisar los hechos y conductas realizadas por MAR\u00cdA \u00a0LUCELLY BATERO SOTO \u00a0pues a su juicio, la acusaci\u00f3n allegada al plenario no da \u00a0claridad respecto de las circunstancias de tiempo, modo y lugar donde \u00a0ocurrieron los hechos. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con el art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, modificado por el Acto Legislativo 1 de 1997 \u00abLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n se podr\u00e1 solicitar, conceder u ofrecer de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con los tratados p\u00fablicos y, en su defecto, con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por tanto, cuando se presenta un requerimiento al gobierno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colombiano para la extradici\u00f3n de un ciudadano nacional o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extranjero, se debe acudir, en primer orden, al tratado que regula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso y, si no existe, subsidiariamente, al tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto en la Ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia y los Estados Unidos de Am\u00e9rica, el 14 de septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 1979, se suscribi\u00f3 un \u00abTratado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Extradici\u00f3n\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se encuentra vigente en la medida que las partes contratantes no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo han dado por terminado, no lo han denunciado o celebrado uno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevo, ni han acudido a ninguno de los mecanismos previstos en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abConvenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para finiquitarlo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesar de lo anterior, actualmente no resulta posible aplicar sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cl\u00e1usulas, ante la ausencia de una ley que lo incorpore al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento interno, como lo exigen los art\u00edculos 150-14 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0241-10 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, pues aunque en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pasado se expidieron con tal prop\u00f3sito las Leyes 27 de 1980 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a068 de 1986, la Corte Suprema de Justicia las declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inexequibles por vicios de forma10. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa raz\u00f3n, cuando el pa\u00eds requirente es Estados Unidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Am\u00e9rica, se acude a las exigencias contenidas en el C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Procedimiento Penal vigente al momento de ocurrencia de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos \u2013Ley 600 de 2000 o 906 de 2004-, toda vez que \u00e9stas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regulan la materia y posibilitan cumplir con los compromisos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cooperaci\u00f3n judicial adquiridos por Colombia, orientados a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fortalecer la lucha contra la criminalidad transnacional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, en el sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lite, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud probatoria se resolver\u00e1 conforme al art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0500 y siguientes de la Ley 906 de 2004 \u2013aplicable en este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto-, seg\u00fan los cuales, las pruebas que se incorporen al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n deben ser conducentes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinentes, racionales y \u00fatiles para establecer los aspectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre los cuales debe versar el concepto de la Corte, estos son: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab(i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la validez formal de la documentaci\u00f3n allegada con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud, (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la plena identidad de la persona requerida, (iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el principio de la doble incriminaci\u00f3n, (iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la equivalencia de la providencia proferida por la autoridad del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado requirente y, (v) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando sea del caso, el cumplimiento de lo establecido en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tratados p\u00fablicos\u00bb11. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 2004, en punto de la actividad probatoria, \u00a0se\u00f1ala en su art\u00edculo 139 que los jueces est\u00e1n \u00a0en el deber de rechazar de plano los \u00a0\u00abactos \u00a0que sean manifiestamente inconducentes, impertinentes o superfluos\u00bb, \u00a0mientras que en el art\u00edculo 359 del mismo estatuto se atribuye \u00a0a tales funcionarios \u00a0\u00abla \u00a0exclusi\u00f3n, rechazo o inadmisibilidad de los medios de prueba \u00a0que, de conformidad con las reglas establecidas en este c\u00f3digo, \u00a0resulten inadmisibles, impertinentes, in\u00fatiles, repetitivos o \u00a0encaminados a probar hechos notorios o que por otro motivo no \u00a0requieran prueba\u00bb. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la \u00a0aducci\u00f3n y pr\u00e1ctica de pruebas al interior del tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n se rige por las pautas generales que \u00a0reglamentan el recaudo probatorio en el procedimiento penal, por lo \u00a0cual se impone el an\u00e1lisis de la conducencia, pertinencia y \u00a0utilidad de los medios de convicci\u00f3n solicitados, de cara a \u00a0los puntuales aspectos que la Corte debe abordar al emitir su \u00a0concepto. De esta forma, si las pruebas impetradas no guardan \u00a0relaci\u00f3n con esos temas, versan sobre hechos notoriamente \u00a0impertinentes o carecen de utilidad, deben ser desestimadas. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De \u00a0acuerdo con las consideraciones que preceden, en el caso concreto, la \u00a0pretensi\u00f3n probatoria del defensor de \u00a0MAR\u00cdA LUCELLY BATERO SOTO est\u00e1 \u00a0relacionada con que se peticione al Gobierno de los Estados Unidos \u00a0aclarar la acusaci\u00f3n hecha a la requerida en extradici\u00f3n, \u00a0dado que en su criterio no da cuenta de circunstancias especificas \u00a0tales como \u00abcantidad, \u00a0peso exacto, grado de pureza de la mezcla\u00bb \u00a0entre otros y en consecuencia tal documento no guarda equivalencia \u00a0con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n descrita en el C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal Colombiano. \u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, el requisito de equivalencia de la providencia proferida en el \u00a0extranjero es uno de los ac\u00e1pites que se examinan al momento \u00a0de emitir el concepto por esta Corporaci\u00f3n, requisito \u00a0que se verifica seg\u00fan lo contemplado en el numeral segundo del \u00a0art\u00edculo 493 de la Ley 906 de 2004, al establecer, \u00abque \u00a0por lo menos se haya dictado en el exterior resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n o su equivalente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente evento, el 19 de octubre de 2018, \u00a0la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de \u00a0Florida, \u00a0dict\u00f3 \u00a0la acusaci\u00f3n No. 18-20817 CR-WILLIAMS\/TORRES. \u00a0acto procesal que equivale al escrito acusatorio del art\u00edculo \u00a0337 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0respecto a la identidad del indictment \u00a0con \u00a0la acusaci\u00f3n establecida en nuestro C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal, la Corte ha considerado \u00ab \u00a0el indictment no es id\u00e9ntico a la acusaci\u00f3n nacional, \u00a0pero guarda similitudes que lo tornan equivalente. Contiene una \u00a0narraci\u00f3n sucinta de las conductas investigadas con \u00a0especificaci\u00f3n de las circunstancias de tiempo, modo y lugar; \u00a0tiene como fundamento las pruebas practicadas en la investigaci\u00f3n; \u00a0califica jur\u00eddicamente el comportamiento; invoca las \u00a0disposiciones penales aplicables y, como sucede con la emisi\u00f3n \u00a0del escrito de acusaci\u00f3n en nuestro ordenamiento interno, \u00a0marca el comienzo del juicio, donde el procesado tiene la oportunidad \u00a0de controvertir las pruebas y los cargos que se emiten en su \u00a0contra12\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso en concreto, examinado el documento remitido por el Gobierno \u00a0requirente, se advierte que el mismo es claro en indicar las \u00a0circunstancias temporo espaciales en que acaecieron los hechos por \u00a0los cuales se investiga a la se\u00f1ora MAR\u00cdA \u00a0LUCELLY BATERO SOTO, \u00a0por el cargo de tr\u00e1fico de estupefacientes, se\u00f1al\u00e1ndose \u00a0la fecha y lugar en que se adelantaron, adem\u00e1s de resaltar que \u00a0la sustancia correspond\u00eda a \u00abcinco \u00a0(5) kilogramos o m\u00e1s de\u2026 una cantidad detectable de \u00a0coca\u00edna13\u00bb, \u00a0concluyendo \u00a0el Gobierno de Estados Unidos que la requerida deber\u00e1 \u00a0responder por dos cargos que hacen relaci\u00f3n a: \u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a01: \u00ab \u00a0a sabiendas y voluntariamente se combinaron, conspiraron, \u00a0confederaron y acordaron entre s\u00ed y con otras personas \u00a0conocidas y desconocidas por el gran jurado, para distribuir una \u00a0sustancia controlada de categor\u00eda II, con la intenci\u00f3n, \u00a0sabiendo y teniendo causa razonable para creer que dicha sustancia \u00a0controlada seria importada il\u00edcitamente a los Estados Unidos, \u00a0en trasgresi\u00f3n de lo dispuesto en la Secci\u00f3n 959 (a) \u00a0del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, todo \u00a0ello en trasgresi\u00f3n de lo dispuesto en la Secci\u00f3n 963 \u00a0del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unidos\u00bb \u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a02: \u00ab\u00ab \u00a0a sabiendas y voluntariamente se combinaron, conspiraron, se \u00a0confederaron y acordaron entre s\u00ed y con otras personas \u00a0conocidas y desconocidas por el gran jurado, para poseer con la \u00a0intenci\u00f3n de distribuir una sustancia controlada estando a \u00a0bordo de una embarcaci\u00f3n sujeta a la jurisdicci\u00f3n de \u00a0los Estados Unidos, en trasgresi\u00f3n de lo dispuesto en la \u00a0Secci\u00f3n 70503 (a) (1) del T\u00edtulo 46 del C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos, todo ello en trasgresi\u00f3n de lo \u00a0dispuesto en la Secci\u00f3n 70506 (b) del T\u00edtulo 46 del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos\u00bb \u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, es indiscutible la equivalencia existente entre la \u00a0acusaci\u00f3n dictada en el pa\u00eds extranjero y la pieza \u00a0procesal contemplada en los art\u00edculos 336 y 337 de la Ley 906 \u00a0de 2004. Por lo anterior, tal solicitud ser\u00e1 denegada. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La Corte observa necesidad de evacuar pruebas de oficio, con el fin \u00a0de garantizar el cumplimiento de eventuales condenas reca\u00eddas \u00a0contra la persona solicitada en extradici\u00f3n y evitar la \u00a0vulneraci\u00f3n del principio non \u00a0bis in \u00eddem, \u00a0por ende se ordenar\u00e1 oficiar a la Fiscal\u00eda General de \u00a0la Naci\u00f3n para que si existen anotaciones sobre \u00a0investigaciones penales seguidas a la ciudadana \u00a0MAR\u00cdA LUCELLY BATERO SOTO, \u00a0informe la clase de delito, el estado actual del proceso y el nombre \u00a0de la autoridad que lo adelanta, a la cual se le requerir\u00e1 \u00a0copia en caso de que exista sentencia condenatoria e informaci\u00f3n \u00a0del monto de la pena impuesta y si ya la cumpli\u00f3, o de la \u00a0decisi\u00f3n que le haya puesto t\u00e9rmino a la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, se oficiar\u00e1 \u00a0a la \u00a0Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol DIJIN \u00a0para que, consultado el Registro \u00danico Nacional de \u00a0Antecedentes y Anotaciones Judiciales del Sistema de Informaci\u00f3n \u00a0Operativo\u2013SIOPER- de la Polic\u00eda Nacional, informe si \u00a0contra MAR\u00cdA \u00a0LUCELLY BATERO SOTO se \u00a0adelant\u00f3 o adelanta investigaci\u00f3n o aparecen \u00a0registrados antecedentes en su contra. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal. \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Negar \u00a0la \u00a0solicitud probatoria formulada por la defensa, de conformidad con lo \u00a0expuesto en la parte considerativa de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Practicar las \u00a0pruebas de oficio correspondientes al numeral 7 del presente \u00a0prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra \u00a0este auto procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06-8, carpeta adjunta. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fls. 2y 3, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09-18 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl. 112 y 113 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a036-39, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030, carpeta adjunta. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01 cuaderno Corte \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020 cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencias del 12 de diciembre de 1986 y 25 de junio de 1987, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivamente. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP, 6 dic. 2017, rad. 51241. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, y entre muchas otras, CSJ CP001-2015 y CSJ CP166-2014. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CP \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0058-2019 26 jun. 2019. Rad. 54397. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 135, carpeta adjunta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP4315-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 55186 \u00a0 Acta \u00a0No. 254 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dos (2) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Sala decide sobre las solicitudes probatorias elevadas por la defensa \u00a0de la ciudadana colombiana MAR\u00cdA \u00a0LUCELLY BATERO SOTO, \u00a0quien […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42944","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42944","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42944"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42944\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42944"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42944"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42944"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}