\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 15062 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADOS PONENTES \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 112 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 primero \u00a0 (01) \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0uno \u00a0(2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a014 \u00a0de \u00a0julio de 1997, un Juzgado Regional de Bogot\u00e1 declar\u00f3 a \u00a0Ferm\u00edn \u00a0Salda\u00f1a responsable \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0porte ilegal de armas de defensa \u00a0personal, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautor. Por ello, le impuso prisi\u00f3n de 41 a\u00f1os y 6 \u00a0meses, \u00a0interdicci\u00f3n del ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas durante 10 \u00a0a\u00f1os y lo conden\u00f3 a la indemnizaci\u00f3n de perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0procesado y su defensor apelaron. Por este motivo, y con base en \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0consulta, el 20 de febrero de 1998 el Tribunal Nacional modific\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad para aumentarla y dejarla, finalmente, en 42 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0interpuso recurso de casaci\u00f3n, de cuyo fondo se ocupa \u00a0la Corte en esta sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aproximadamente \u00a0a \u00a0las 11 de la noche del 26 de julio de 1995, tres \u00a0hombres \u00a0que \u00a0portaban \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0ingresaron \u00a0a \u00a0la \u00a0panader\u00eda \u201cAlpes \u00a0Berneses\u201d \u00a0de la calle 44 sur, No. 25-38 del Barrio El Claret de esta capital, \u00a0dos \u00a0de \u00a0los cuales subieron las escaleras hacia el segundo piso y, tras someter \u00a0a \u00a0las \u00a0personas que se encontraban presentes, sustrajeron novecientos mil pesos \u00a0en efectivo y joyas avaluadas en doscientos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Residentes \u00a0del sector alertaron a la autoridad y tres agentes de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0lo \u00a0patrullaban, \u00a0JAVIER OSWALDO D\u00cdAZ, LEONEL BEJARANO \u00a0BELTR\u00c1N \u00a0y \u00a0JES\u00daS \u00a0ENRIQUE \u00a0OLEJUA \u00a0CELIS, \u00a0acudieron \u00a0al sitio; el \u00faltimo se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0e \u00a0ingres\u00f3 \u00a0al \u00a0establecimiento, \u00a0seguido \u00a0por \u00a0D\u00cdAZ; \u00a0al tomar los \u00a0esca\u00f1os \u00a0fueron recibidos con disparos de armas de fuego que causaron la muerte \u00a0a \u00a0OLEJUA CELIS y lesiones a D\u00cdAZ, a quien uno de los agresores, tras apuntarle \u00a0hacia \u00a0su cabeza con un arma, lo despoj\u00f3 de la de dotaci\u00f3n, emprendi\u00f3 la fuga \u00a0y \u00a0fue \u00a0aprehendido \u00a0cuadras \u00a0m\u00e1s adelante por otros uniformados cuando portaba \u00a0consigo \u00a0el \u00a0rev\u00f3lver oficial marca \u201cRuger\u201d, calibre 38, n\u00famero 158-89430, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0otro de igual marca, n\u00famero 161-48144, y una pistola de juguete. El \u00a0capturado \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0Ferm\u00edn \u00a0 \u00a0Salda\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Otro \u00a0de \u00a0los agresores, NELSON FELIPE TORRES, result\u00f3 muerto en el \u00a0enfrentamiento \u00a0armado, \u00a0en \u00a0desarrollo del cual tambi\u00e9n fue herido JUAN RAM\u00d3N \u00a0MORALES, propietario de la panader\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a027 \u00a0de junio de 1995, la Fiscal\u00eda 301 de la Unidad de Reacci\u00f3n \u00a0inmediata, \u00a0Delegada ante los Juzgados Penales del Circuito, declar\u00f3 abierta la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a04) y remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n que correspondi\u00f3 al hom\u00f3logo \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a060, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0vincul\u00f3 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 indagatoria \u00a0 a \u00a0 Ferm\u00edn \u00a0Salda\u00f1a el 30 del mismo mes (fl. \u00a053), \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0quien, \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente, \u00a0decret\u00f3 \u00a0medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como autor del concurso de delitos de \u00a0homicidio, \u00a0tentativa \u00a0de homicidio, ambos agravados, lesiones personales, hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte ilegal de armas de fuego de defensa personal (fl. \u00a058). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre de 1995 se declar\u00f3 cerrada la instrucci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0de un Fiscal Regional a quien por competencia correspondi\u00f3 el expediente \u00a0(fl. \u00a0240) \u00a0y \u00a0el \u00a029 \u00a0de enero siguiente se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Ferm\u00edn \u00a0Salda\u00f1a por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio agravado, hurto calificado agravado y porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal y se dispuso fueran compulsadas copias para que por \u00a0separado \u00a0se \u00a0investigaran \u00a0las lesiones personales sufridas por OSWALDO D\u00cdAZ y \u00a0JUAN \u00a0RAM\u00d3N \u00a0MORALES. \u00a0Apelada \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, en providencia del 2 de agosto de 1996, confirm\u00f3 los cargos \u00a0y \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0respecto de las lesiones personales causadas a \u00a0JUAN \u00a0RAM\u00d3N \u00a0MORALES \u00a0y \u00a0la \u00a0tentativa \u00a0de homicidio de que fue v\u00edctima JAVIER \u00a0OSWALDO D\u00cdAZ (fl. 7, C. F. T.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0a un Juzgado Regional de esta \u00a0capital, \u00a0Despacho \u00a0que, tras el tr\u00e1mite de rigor y el acopio de algunos medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1997 ya rese\u00f1ada. \u00a0Impugnado \u00a0 el \u00a0 fallo, \u00a0 se \u00a0 produjo \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a02\u00aa. \u00a0instancia \u00a0ya \u00a0citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Presentada \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0fue \u00a0admitida y se recibi\u00f3 concepto de la \u00a0Procuradora Primera Delegada en lo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0formul\u00f3 un solo cargo, con base en la causal primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0Consider\u00f3 \u00a0que \u00a0hubo \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de normas sustanciales por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de los art\u00edculos 21 y 23 del C\u00f3digo Penal, por cuanto el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 en errores de hecho, por falsos juicios de existencia, en la \u00a0apreciaci\u00f3n de la prueba indiciaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0cay\u00f3, \u00a0dice, en falso juicio de existencia por omisi\u00f3n \u00a0porque \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no tuvo en cuenta dos circunstancias indiciarias, una que \u00a0se\u00f1ala \u00a0a \u00a0NELSON \u00a0FELIPE TORRES como el autor material de la muerte del agente \u00a0JESUS \u00a0ENRIQUE \u00a0OLEJUA \u00a0CELIS, \u00a0y \u00a0la otra que muestra a OLEJUA CELIS como quien \u00a0acab\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0TORRES, como consecuencia de la reacci\u00f3n del \u00faltimo \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0actitud \u00a0audaz, \u00a0temeraria \u00a0y torpe del uniformado, que tuvo como \u00a0objetivo dar de baja a los part\u00edcipes en el atraco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acusa \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia de incurrir en falso juicio de existencia en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0denominado indicio de presencia, pues la inferencia no es de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0necesario, \u00a0 \u00a0toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 Ferm\u00edn \u00a0Salda\u00f1a bien pudo lograr la calle y huir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0la defensa que si el Tribunal hubiera tenido en cuenta los \u00a0indicios \u00a0sobre la autor\u00eda material en las muertes de OLEJUA CELIS y TORRES, la \u00a0forma \u00a0como \u00a0actu\u00f3 \u00a0el \u00a0primero, \u00a0que \u00a0oblig\u00f3 al \u00faltimo a reaccionar, y si no \u00a0tuviera \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0demostrada \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0presencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Salda\u00f1a \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0esas muertes, no se habr\u00eda incurrido en la aplicaci\u00f3n indebida del \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0case la sentencia \u00a0demandada, \u00a0exonerando \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0efectuando \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0respectiva \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0y \u00a0porte de \u00a0armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MINISTERIO PUBLICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Procuradora \u00a0Primera Delegada en lo Penal solicita a la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0casar \u00a0la sentencia demandada, pues lo hecho por la defensa no es m\u00e1s \u00a0que \u00a0una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0argumentos \u00a0en \u00a0sentido \u00a0contrario \u00a0al de los fallos, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0estos \u00a0s\u00ed \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0motivo \u00a0de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que no se desconocieron las pruebas de absorci\u00f3n at\u00f3mica y \u00a0que \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0se \u00a0imput\u00f3 a t\u00edtulo de coautor\u00eda impropia, adem\u00e1s de que \u00a0nada \u00a0prueba \u00a0que \u00a0TORRES \u00a0fuera \u00a0muerto \u00a0por \u00a0OLEJUA \u00a0CELIS, \u00a0sin \u00a0que aparezca \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0el \u00a0agente \u00a0obr\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0arbitraria, \u00a0en tanto que s\u00ed se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0 de \u00a0 Salda\u00f1a en el sitio y hora de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Anota \u00a0que \u00a0si \u00a0lo que quer\u00eda el censor era atacar la inferencia, y \u00a0no \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0debi\u00f3 hacerlo por la v\u00eda indirecta de la causal primera, por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0lo que supone \u00a0aceptaci\u00f3n del hecho indicador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Si \u00a0el \u00a0censor acusa la sentencia de haber incurrido en error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de existencia, debe demostrar que el fallador incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0yerros \u00a0protuberantes en la contemplaci\u00f3n de la prueba y que ello condujo a \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0totalmente \u00a0diversa \u00a0de \u00a0la \u00a0que habr\u00eda resultado si se hubiera \u00a0observado el medio preterido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0esa \u00a0carga, pues como bien anota la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0se limit\u00f3 a oponer a los argumentos de las sentencias de primero \u00a0y segundo grados, su personal modo de valorar las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera y segunda instancias, que conforman \u00a0una \u00a0unidad, \u00a0se \u00a0refirieron \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0a los aspectos que la defensa \u00a0considera \u00a0pretermitidos, \u00a0con \u00a0lo cual se desvirt\u00faa la pretendida omisi\u00f3n, en \u00a0la \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0no \u00a0se pod\u00eda ocurrir porque ese t\u00f3pico siempre fue propuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en los estudios previos a la sentencia de primer grado y en la \u00a0sustentaci\u00f3n a la apelaci\u00f3n interpuesta contra ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia del 14 de julio de 1997 el Juez Regional de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 a la pretensi\u00f3n defensiva de que en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0\u201c\u2026no \u00a0puede \u00a0generar \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena\u2026por no haberse \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0\u00e9l \u00a0quien \u00a0seg\u00f3 \u00a0la \u00a0vida \u00a0del \u00a0uniformado Olejua \u00a0Celis\u2026\u201d, \u00a0para \u00a0seguidamente debatir tales planteamientos (fl. 378), adem\u00e1s \u00a0de \u00a0 que \u00a0 tampoco \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0lado \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0los \u00a0estudios \u00a0de \u00a0bal\u00edstica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, el Juez Regional argument\u00f3 que \u201csi bien el experticio \u00a0de \u00a0bal\u00edstica \u00a0no \u00a0aporta elementos ciertos y concretos que conduzcan a afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0plomo \u00a0que \u00a0interes\u00f3 \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0del \u00a0agente muerto provino de una \u00a0determinada \u00a0arma \u00a0utilizada \u00a0por \u00a0Salda\u00f1a, \u00a0o \u00a0por \u00a0otro de sus acompa\u00f1antes, \u00a0estimamos \u00a0que \u00a0ese \u00a0resultado \u00a0criminoso \u00a0debe adjudicarse por igual a los tres \u00a0individuos \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 penetraron \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 panader\u00eda \u00a0 \u00a0 \u2018Los \u00a0 \u00a0Alpes \u00a0 \u00a0Berneses\u2019 en la noche del 26 de junio de 1995 en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0una \u00a0verdadera coautor\u00eda \u2026 Predicamento que hacemos a\u00fan si lo \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0demostrado plenamente es que ese \u00fanico disparo que determin\u00f3 \u00a0el \u00a0deceso \u00a0del \u00a0agente \u00a0lo \u00a0hubiera \u00a0realizado el tambi\u00e9n occiso Nelson Felipe \u00a0Torres \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0quien \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 mencionado \u00a0 como \u00a0 \u2018Angel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vergara\u2019\u201d (fl. 378). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0consulta \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0como que es \u00a0n\u00edtido, \u00a0seg\u00fan \u00a0el aparte transcrito, que el debate sobre la autor\u00eda material \u00a0no \u00a0fue \u00a0desechado, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0siguientes se efectu\u00f3 el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0para \u00a0concluir que el homicidio deb\u00eda cargarse al se\u00f1or \u00a0Salda\u00f1a \u00a0 a \u00a0 t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautor\u00eda \u00a0impropia, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0\u201cA\u00fan \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0estuviera \u00a0plenamente \u00a0comprobado \u00a0que \u00a0el disparo que le acarre\u00f3 la muerte a Olejua no lo \u00a0efectu\u00f3 \u00a0Salda\u00f1a \u00a0con \u00a0el \u00a0rev\u00f3lver \u00a0que \u00a0indiscutiblemente portaba cuando se \u00a0suscita \u00a0 el \u00a0intercambio \u00a0de \u00a0disparos, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0dicho \u00a0resultado \u00a0debe \u00a0atribu\u00edrsele, \u00a0por \u00a0cuanto precisamente la presencia del policial resultaba una \u00a0eventualidad \u00a0 claramente \u00a0 previsible \u00a0 para \u00a0 quienes \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0una \u00a0mancomunada \u00a0empresa criminal, se valieron para lograr su objetivo de medios tan \u00a0lesivos como las armas de fuego \u2026\u201d (fl. 379). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0tesis \u00a0 defensiva \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Salda\u00f1a no propin\u00f3 el disparo mortal, el \u00a0juzgador \u00a0 agreg\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 pod\u00eda \u00a0prosperar \u00a0porque \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0no \u00a0es \u00a0exclusiva del autor material, sino que debe adjudicarse \u00a0\u201cpor \u00a0igual, \u00a0y \u00a0en id\u00e9nticos t\u00e9rminos de participaci\u00f3n, a los involucrados \u00a0en \u00a0el \u00a0dise\u00f1o \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo plan criminal\u201d (fl. 380); de tal \u00a0forma, \u00a0acot\u00f3, \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0se demostrase que el disparo mortal provino del arma \u00a0del \u00a0difunto \u00a0TORRES, \u00a0o de la de quien se fug\u00f3, por ese resultado igual deb\u00eda \u00a0responder el condenado a t\u00edtulo de coautor\u00eda impropia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el Tribunal Nacional \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre algunos aspectos que, al parecer, no observ\u00f3 la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0alega \u00a0error \u00a0ante \u00a0pretendidas omisiones. En efecto, con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0presunto actuar imprudente del agente OLEJUA CELIS, concluy\u00f3 que \u00a0no \u00a0existi\u00f3, porque \u201cSi se repara con detenimiento en el operativo desplegado \u00a0por \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de polic\u00eda que inicialmente conocieron del hecho, se pone de \u00a0presente \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0asaz relevante que descarta de hecho que hubiera existido \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0diverso al de ejercitar adecuadamente sus funciones en la mente de \u00a0Olejua \u00a0Celis \u00a0para actuar del modo que actu\u00f3 \u2026\u201d (fl. 19, C. T). Agreg\u00f3 el \u00a0Ad-quem que si la posterior \u00a0v\u00edctima \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0 en \u00a0 primer \u00a0 lugar \u00a0 al \u00a0 establecimiento, \u00a0ello \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0que \u00a0fue \u00a0el \u00a0primero \u00a0\u201c\u2026advertido \u00a0por \u00a0un ciudadano que \u00a0acudi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Estaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Polic\u00eda \u00a0a \u00a0dar \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0que \u00a0lo \u00a0ven\u00eda \u00a0ocurriendo\u2026D\u00edaz \u00a0y \u00a0Bejarano \u00a0se \u00a0dan cuenta instantes despu\u00e9s cuando lo ven \u00a0corriendo \u00a0 hacia \u00a0 el \u00a0local \u00a0y \u00a0acuden, \u00a0como \u00a0deb\u00edan \u00a0hacerlo, \u00a0a \u00a0prestarle \u00a0seguridad\u201d, \u00a0sin que ese comportamiento, agreg\u00f3 la Corporaci\u00f3n, obedeciera a \u00a0imprudencia alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cAl \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 \u2013concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 Tribunal\u2014 \u00a0suficiente \u00a0claridad \u00a0hace \u00a0el agente D\u00edaz cuando sostiene que lo \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0interior \u00a0mientras \u00a0Bejarano \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0afuera \u00a0en \u00a0actitud \u00a0vigilante\u2026Ahora \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0definitivamente \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0no fue \u00a0impulsiva \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes es la referencia hecha por D\u00edaz de que \u00a0cuando \u00a0Olejua \u00a0Celis \u00a0super\u00f3 \u00a0las \u00a0escaleras \u00a0hacia \u00a0el \u00a0segundo \u00a0piso \u00a0fueron \u00a0recibidos \u00a0por detonaciones provenientes de los que all\u00ed se encontraban\u201d (fl. \u00a021,C. T). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia tambi\u00e9n se ocup\u00f3 a espacio de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0presentes \u00a0en la panader\u00eda describieron a uno de los \u00a0agresores, \u00a0que \u00a0portaba \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0el hurto, como una \u00a0persona, \u00a0cuyos \u00a0rasgos \u00a0(el \u00a0m\u00e1s viejo, \u201cmono\u201d, de bigote) coinciden, m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0 de \u00a0 cualquier \u00a0 duda, \u00a0 con \u00a0los \u00a0de \u00a0Ferm\u00edn \u00a0Salda\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0conclusi\u00f3n del juez de segunda instancia no pod\u00eda ser diversa, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en su conjunto demuestra ese aspecto; as\u00ed, JUAN RAM\u00d3N \u00a0MORALES \u00a0describi\u00f3 \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0de \u00a0tres \u00a0hombres, \u00a0uno \u00a0de ellos \u201cmono como \u00a0pelirrojo, \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 pecas \u00a0 \u00a0 claras, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 bigote\u201d \u00a0 \u00a0 (Salda\u00f1a); \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0los tres ten\u00edan \u00a0armas \u00a0y \u00a0se \u00a0las \u00a0pasaban \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0y que en el momento de los disparos el \u00a0\u201cmonito\u201d \u00a0 se \u00a0encontraba \u00a0dentro \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0(fl. \u00a072); \u00a0CLAUDIA \u00a0PATRICIA \u00a0VACCA \u00a0relat\u00f3 \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0de \u00a0la misma persona a la panader\u00eda y se \u00a0percat\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0quien \u00a0ten\u00eda \u00a0tendidos \u00a0en \u00a0el \u00a0piso \u00a0a los empleados y los \u00a0amenazaba con un rev\u00f3lver\u00a0 (fl. 107). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0GUSTAVO \u00a0ALONSO \u00a0PE\u00d1A \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por\u00a0 \u00a0cuanto \u00a0fue quien lo requis\u00f3 y, bajo la amenaza de un arma de fuego, \u00a0lo \u00a0mand\u00f3 a acostar en el piso, adem\u00e1s de golpear con la cacha del rev\u00f3lver a \u00a0RAM\u00d3N \u00a0MORALES \u00a0(fl. \u00a0111). \u00a0NOHEM\u00cd MART\u00cdNEZ PIRAJ\u00c1N observ\u00f3 el ingres\u00f3 de \u00a0los \u00a0tres \u00a0agresores \u00a0y \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0que el acusado estaba armado; agreg\u00f3 que \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0salir \u00a0y \u00a0avisar \u00a0a \u00a0la \u00a0polic\u00eda, \u00a0a cuyos integrantes ella gui\u00f3, \u00a0present\u00e1ndose \u00a0el \u00a0cruce \u00a0de \u00a0disparos, \u00a0tras \u00a0el cual vio que \u201cbajaba en ese \u00a0momento el mono con dos rev\u00f3lveres en la mano\u201d (fl. 118). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0estos \u00a0elementos de juicio no queda duda alguna que Ferm\u00edn \u00a0Salda\u00f1a no s\u00f3lo se encontraba en \u00a0el \u00a0sitio de los hechos cuando se produjeron los disparos, sino que cuando ellos \u00a0se \u00a0 presentaron \u00a0 portaba \u00a0dos \u00a0armas \u00a0en \u00a0la \u00a0mano \u00a0y \u00a0con \u00a0ellas \u00a0sali\u00f3 \u00a0del \u00a0establecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0al \u00a0compartir \u00a0el criterio de la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada, \u00a0encuentra \u00a0sin \u00a0soporte \u00a0la \u00a0censura \u00a0que \u00a0acusa \u00a0a la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suponer \u00a0la presencia del \u00a0sindicado \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0cuando lo que surge de los medios de \u00a0prueba \u00a0rese\u00f1ados es la demostraci\u00f3n plena de esa situaci\u00f3n f\u00e1ctica, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0 que \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0Salda\u00f1a \u00a0bien pudo salir de la panader\u00eda antes de los disparos, no solo no \u00a0deja \u00a0de \u00a0ser \u00a0una \u00a0simple \u00a0conjetura del demandante, que no cuenta con respaldo \u00a0alguno, \u00a0sino \u00a0que \u00a0obran \u00a0pruebas \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0aportadas \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0lo \u00a0contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0se est\u00e1 ante suposici\u00f3n alguna por parte de \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0quien \u00a0acude \u00a0a \u00a0ese medio \u00a0especulativo \u00a0es \u00a0el \u00a0defensor \u00a0en su demanda, como que imagina que Ferm\u00edn \u00a0Salda\u00f1a \u00a0baj\u00f3 \u00a0las \u00a0escaleras y \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0la calle antes de que se iniciaran los disparos, cuando tal hip\u00f3tesis \u00a0no aparece comprobada en el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0insistir \u00a0en \u00a0que para acceder a la casaci\u00f3n no \u00a0basta \u00a0la \u00a0simple \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0eventuales \u00a0errores \u00a0ni \u00a0la mera oposici\u00f3n \u00a0personal \u00a0del \u00a0demandante a la valoraci\u00f3n probatoria efectuada por el fallador. \u00a0El \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0no \u00a0constituye una tercera instancia para que en su \u00a0desarrollo \u00a0el \u00a0libelista pueda formular de manera libre y subjetiva los reparos \u00a0que \u00a0a \u00a0bien \u00a0tenga \u00a0respecto \u00a0de la estimaci\u00f3n probatoria judicial, m\u00e1xime si \u00a0ellos \u00a0han \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0las dos instancias \u00a0procesales, \u00a0puesto \u00a0que no se est\u00e1 ante una tercera instancia, adicional a las \u00a0dos permitidas por la Constituci\u00f3n y la ley procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Admitir \u00a0que \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0acuda \u00a0a \u00a0ese \u00a0expediente \u00a0desvirtuar\u00eda \u00a0la \u00a0raz\u00f3n de ser de ese recurso extraordinario y se convertir\u00eda \u00a0en \u00a0una \u00a0inocua \u00a0y \u00a0adicional confrontaci\u00f3n de los criterios del demandante con \u00a0los \u00a0m\u00e1s \u00a0autorizados del Tribunal que siempre llegan a esta sede precedidos de \u00a0la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0no \u00a0prosperan \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor, no se \u00a0casar\u00e1 la sentencia demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00famplase \u00a0 y \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0 al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0hay \u00a0firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0A. \u00a0G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento \u00a0parcial \u00a0de \u00a0voto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 15062 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADOS PONENTES \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 NILSON PINILLA PINILLA \u00a0 Aprobado: Acta No. 112 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 primero \u00a0 (01) \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0uno \u00a0(2001). \u00a0\u00a0 VISTOS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4292","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4292","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4292"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4292\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4292"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4292"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4292"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}