\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP4176-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 31652 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n.\u00b0 246 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve lo pertinente en relaci\u00f3n con la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta por Mario \u00a0Salom\u00f3n N\u00e1der Muskus, \u00a0ex Senador de la Rep\u00fablica, quien fue condenado por esta Sala \u00a0el 31 de mayo de 2012 a noventa (90) meses de prisi\u00f3n e \u00a0inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo lapso, como responsable, en calidad de autor, del delito de \u00a0concierto para delinquir, previsto en el art\u00edculo 340, inciso \u00a02\u00ba, de la Ley 599 de 20001. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con fundamento en la acusaci\u00f3n formulada por esta Sala Penal \u00a0de fecha 17 de mayo de 2011, y luego de surtido el tr\u00e1mite del \u00a0juicio regido por la Ley 600 de 2000, \u00a0el ex \u00a0Senador fue condenado, \u00a0en sentencia de \u00fanica \u00a0instancia, \u00a0proferida por esta Corporaci\u00f3n el 31 de mayo de 2012, como \u00a0autor \u00abdelito \u00a0de concierto para promover grupos armados al margen de la ley, \u00a0previsto en los art\u00edculos 340 inciso 2\u00ba de la Ley 599 de \u00a02000\u00bb, \u00a0a las penas principales de noventa (90) meses de prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo lapso y multa equivalente a 6.500 s.m.l.m.v. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0anterior fallo qued\u00f3 ejecutoriado el 8 de junio de 2012, raz\u00f3n \u00a0por la que el 12 siguiente se envi\u00f3 la actuaci\u00f3n \u2013en \u00a0copia- \u00a0al Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0esta ciudad, para el cumplimiento de la pena2, \u00a0autoridad que el 11 de febrero de 2018 decret\u00f3 la extinci\u00f3n \u00a0y liberaci\u00f3n definitiva de las penas principales y accesorias \u00a0que le hab\u00edan sido impuestas por esta Sala, motivo por el cual \u00a0se procedi\u00f3 a ordenar el archivo del expediente el 11 de julio \u00a0de la misma anualidad por parte de esta Corporaci\u00f3n3. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0escritos de 27 de abril de 20164 \u00a0y 8 de febrero de 20185 \u00a0N\u00e1der \u00a0Muskus \u00a0interpuso recurso de apelaci\u00f3n en contra de la sentencia \u00a0condenatoria, fundamentado en la sentencia C-792 de 2014 y el Acto \u00a0Legislativo 1 de 2018, respectivamente, en relaci\u00f3n con el \u00a0derecho a la \u00abdoble \u00a0instancia de los aforados constitucionales y a impugnar la primera \u00a0sentencia condenatoria\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Ambas \u00a0solicitudes fueron negadas por improcedentes. La primera, el 1\u00ba \u00a0de junio de 2016 (AP3386-2016)6, \u00a0dado que \u00a0para esa data la Corte Suprema de Justicia no ten\u00eda \u00a0superior jer\u00e1rquico o funcional con competencia \u00a0y actu\u00f3 \u00a0como \u00f3rgano l\u00edmite de cierre; la segunda, el 7 de marzo \u00a0de 2018 (AP984-2018)7, \u00a0por cuanto las \u00abnovedosas \u00a0previsiones del Acto Legislativo aludido no amparan situaciones \u00a0consolidadas bajo la legislaci\u00f3n preexistente\u00bb8. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En escrito presentado el 8 de febrero de la presente anualidad, Mario \u00a0Salom\u00f3n N\u00e1der Muskus interpuso \u00a0recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia condenatoria de 31 de \u00a0mayo de 2012, con fundamento en la entrada en vigencia del Acto \u00a0Legislativo N\u00b0. 1 de 2018, el cual \u00abelimin\u00f3 \u00a0los procesos de \u00fanica instancia\u00bb, \u00a0mandato que, en su criterio, esta Sala desconoce, raz\u00f3n por la \u00a0cual se est\u00e1 denegando justicia, vulnerando los derechos \u00a0fundamentales al debido proceso, a la doble instancia y a impugnar la \u00a0sentencia condenatoria, apart\u00e1ndose del bloque de \u00a0constitucionalidad9. \u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3 \u00a0que quienes se deben pronunciar sobre este recurso son los \u00a0Magistrados de la Sala de Especial de \u00abJuzgamiento\u00bb, \u00a0de acuerdo al art\u00edculo 234 de la Carta Pol\u00edtica en \u00a0concordancia con la Ley 600 de 2000, pues es su juez natural, raz\u00f3n \u00a0por la cual solicit\u00f3 se ordene a la citada adicionar la \u00a0sentencia condenatoria proferida en su contra para que se indique que \u00a0contra ella procede el recurso de apelaci\u00f3n ante esta Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal y que la Secretar\u00eda realice las \u00a0notificaciones en legal forma de las anteriores adiciones. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo ha considerado esta Corporaci\u00f3n el Acto Legislativo N\u00b0. \u00a01 del 18 de enero de 2018 responde a la necesidad de cumplir con los \u00a0est\u00e1ndares jur\u00eddicos internacionales que garantizan los \u00a0derechos a la doble instancia y a impugnar la primera sentencia \u00a0condenatoria, conforme analiz\u00f3 la Corte Constitucional en la \u00a0sentencia C-792 de 29 de octubre de 2014. \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que ese pronunciamiento fue consecuencia de la declaraci\u00f3n de \u00a0inconstitucionalidad, con efectos diferidos, de las expresiones \u00a0demandadas en los art\u00edculos 20, 32, 161, 176, 179, 179B, 194 y \u00a0481 de la Ley 906 de 2004 [al \u00a0omitir las disposiciones sobre la posibilidad de impugnar todas las \u00a0sentencias condenatorias], \u00a0raz\u00f3n por la que se exhort\u00f3 al Congreso de la Rep\u00fablica \u00a0para que, \u00aben \u00a0el t\u00e9rmino de un a\u00f1o\u00bb, \u00a0contado desde la notificaci\u00f3n del fallo, \u00abregule \u00a0integralmente el derecho a impugnar todas las sentencias \u00a0condenatorias\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0respuesta de lo anterior, a iniciativa de esta Corporaci\u00f3n, el \u00a0Congreso de la Rep\u00fablica, implement\u00f3, con la reforma a \u00a0los art\u00edculos 186, 234 y 235 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, el derecho a la doble instancia y a impugnar la \u00a0primera sentencia condenatoria, a trav\u00e9s del Acto Legislativo \u00a0N\u00b0. 1 de 2018, que empez\u00f3 a regir a partir del 18 de enero \u00a0de ese a\u00f1o, tal como se consign\u00f3 en su art\u00edculo \u00a04\u00b0. (CSJ AP361-2019, rad. 37462). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la reforma no se previ\u00f3 un r\u00e9gimen de transici\u00f3n \u00a0y tampoco se consagr\u00f3 la posibilidad de impugnar las \u00a0sentencias de \u00fanica instancia ejecutoriadas, es decir, las que \u00a0ya hicieron tr\u00e1nsito a cosa juzgada antes de su promulgaci\u00f3n, \u00a0como es el caso de aquella mediante la cual conden\u00f3 al ex \u00a0congresista Mario \u00a0Salom\u00f3n N\u00e1der Muskus10. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0petici\u00f3n de este \u00faltimo, apoyada en la reforma \u00a0constitucional citada, est\u00e1 encaminada a que se derogue la \u00a0firmeza del fallo condenatorio proferido en su contra de fecha 31 \u00a0de mayo de 2012 y \u00a0se ordene \u00a0a la Sala Especial de Primera Instancia adicione la misma para que se \u00a0conceda el recurso de apelaci\u00f3n y se habiliten los t\u00e9rminos \u00a0procesales respectivos, pretensi\u00f3n que no es posible atender, \u00a0tal como ha sido considerado por esta Sala, pac\u00edficamente, en \u00a0CSJ AP361-2019, rad. 37462, razonamientos aplicables al presente \u00a0caso, por lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La sentencia condenatoria que esta Sala profiri\u00f3 en contra de \u00a0Mario Salom\u00f3n N\u00e1der Muskus respet\u00f3 \u00a0el debido proceso establecido en la Carta Pol\u00edtica \u2013art\u00edculos \u00a023411 \u00a0y 23512- \u00a0y en la ley procesal vigente para cuando se dict\u00f3 la misma \u00a0\u2013Ley 600 de 200013-. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, los aforados constitucionales, entre estos, los \u00a0congresistas, eran juzgados en \u00fanica \u00a0instancia \u00a0por la Sala de Casaci\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n, el cual es \u00a0el \u00f3rgano de cierre de la Justicia Penal Ordinaria. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Este esquema de juzgamiento que impon\u00eda un fuero \u00a0constitucional, consagrado por el constituyente primario de 1991 y el \u00a0Congreso de la Rep\u00fablica a favor de esos altos funcionarios, \u00a0consistente en el derecho a ser juzgados por la m\u00e1xima \u00a0autoridad en lo penal, fue siempre avalado por la Corte \u00a0Constitucional (CC, C-411-1997; CC, C-934-2006, entre otras). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Acto Legislativo N\u00b0. 1 de 2018 no incluy\u00f3 mandato \u00a0alguno tendiente a la rescisi\u00f3n de cosa juzgada en relaci\u00f3n \u00a0con las sentencias condenatorias dictadas en \u00fanica \u00a0instancia \u00a0por la Corte Suprema de Justicia. Por lo anterior, no se puede \u00a0aplicar retroactivamente a casos juzgados y fallados con plena \u00a0vigencia del esquema procesal antes referido, como el presente. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Es un imposible jur\u00eddico para esta Sala suprimir los efectos \u00a0de cosa juzgada a la sentencia condenatoria proferida en contra de \u00a0Mario \u00a0Salom\u00f3n N\u00e1der Muskus con \u00a0la \u00fanica finalidad de autorizar su impugnaci\u00f3n. Del \u00a0mismo modo, tampoco es posible, a trav\u00e9s de una orden a la \u00a0Sala Especial de Primera Instancia, modificar y rescindir un fallo \u00a0que adquiri\u00f3 firmeza el 8 de junio de 2012, pues esto \u00faltimo \u00a0es un procedimiento sui \u00a0generis \u00a0que vulnera el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De igual manera, tampoco se puede ordenar a la Sala Especial de \u00a0Primera Instancia adicionar la sentencia ejecutoriada en los t\u00e9rminos \u00a0solicitados \u2013para \u00a0indicar que contra esta procede la apelaci\u00f3n y ordenar la \u00a0notificaci\u00f3n a los sujetos procesales de las modificaciones \u00a0que se proponen-. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, no hay lugar a la apelaci\u00f3n que present\u00f3 \u00a0Mario \u00a0Salom\u00f3n N\u00e1der Muskus contra \u00a0la sentencia de 31 de mayo de 2012 como tampoco a impartir las \u00a0\u00f3rdenes a la Sala especial de Primera Instancia, raz\u00f3n \u00a0por la cual se negar\u00e1n las solicitudes presentadas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0improcedente \u00a0la apelaci\u00f3n interpuesta por el condenado Mario \u00a0Salom\u00f3n N\u00e1der Muskus, \u00a0contra la sentencia proferida el 31 de mayo de 2012 y negar las dem\u00e1s \u00a0solicitudes que present\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 172 del cuaderno original No. 7. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0272 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 2 del cuaderno original N\u00b0. 8. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 320 del cuaderno original N\u00b0. 7 \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 350 ibidem. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 331 del cuaderno original N\u00ba. 7. La providencia la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0signaron los Magistrados Gustavo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enrique Malo Fern\u00e1ndez, Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Camacho, Fernando Alberto Castro Caballero, Eugenio Fern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlier, Luis Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa, Eyder Pati\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cabrera, Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Guillermo Salazar Otero. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n administrativa de permiso. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 354 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n fue signada por los Magistrados Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa, Jos\u00e9 Francisco Acu\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vizcaya, Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho, Fernando Le\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bola\u00f1os palacios, Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier, Eyder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pati\u00f1o Cabrera, Patricia Salazar Cu\u00e9llar y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis Guillermo Salazar Otero. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando Alberto Castro Caballero con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n administrativa de permiso. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acto Legislativo N\u00b0. 1 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02018. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tratados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Internacionales que versan sobre derechos humanos; Tribunal Europeo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Derechos Humanos; el Comit\u00e9 de Derechos Humanos de la ONU \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y de la Corte IDH; el Pacto Internacional de Derechos Civiles y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edticos; la Convenci\u00f3n Interamericana de Derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Humanos. Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 4 a 11 del cuaderno original N\u00b0. 8. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 234: \u00abLa Corte Suprema de Justicia es el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo tribunal de la jurisdicci\u00f3n ordinaria y se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compondr\u00e1 del n\u00famero impar de magistrados que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determine la ley. Esta dividir\u00e1 la Corte en salas, se\u00f1alar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a cada una de ellas los asuntos que deba conocer separadamente y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinar\u00e1 aquellos en que deba intervenir la Corte en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pleno\u00bb. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 235: Son atribuciones de la Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia: \u00ab[\u2026] 3. Investigar y Juzgar a los miembros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Congreso\u00bb. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a075: La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conoce: \u00ab[\u2026] 7. De la investigaci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgamiento de los senadores y representantes a la C\u00e1mara\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP4176-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 31652 \u00a0 Acta \u00a0n.\u00b0 246 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Sala resuelve lo pertinente en relaci\u00f3n con la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta por Mario \u00a0Salom\u00f3n N\u00e1der Muskus, \u00a0ex Senador de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42893","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42893","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42893"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42893\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42893"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42893"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42893"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}