\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP4029-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 55739 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 229) \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Socorro \u2013 Santander, seis (6) de septiembre de dos mil \u00a0diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia respecto del incidente promovido por el \u00a0Juez Setenta y Ocho con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de Bogot\u00e1, quien manifest\u00f3 carecer de competencia para \u00a0llevar a cabo la audiencia preliminar de suspensi\u00f3n del poder \u00a0dispositivo, en la actuaci\u00f3n seguida contra Jos\u00e9 \u00a0Abelardo Cure Barrios, \u00a0Jazm\u00edn Evelin del Carmen Cure Guti\u00e9rrez y \u00a0Pa\u00fal Robinson Rodgers Graniela, \u00a0por los delitos de falsedad en documento privado y fraude procesal. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0De acuerdo con la sustentaci\u00f3n efectuada por la apoderada de \u00a0algunas de las v\u00edctimas, se advierte que el presente \u00a0diligenciamiento se adelanta con fundamento en el siguiente acontecer \u00a0f\u00e1ctico: \u00a0<\/p>\n
\u2026 [L]a \u00a0cesi\u00f3n de acciones que pose\u00eda el socio Elmer Cure \u00a0Cort\u00e9s en la sociedad Inversiones Cure Rogers S. A. S., \u00a0documentada en el acta No. 31 del 17 de mayo de 2012 y la calidad de \u00a0\u00fanico socio y propietario de Robinson Roger Sierra determinada \u00a0en el acta posterior No. 32 del 4 de julio de 2012, la redistribuci\u00f3n \u00a0de la conformaci\u00f3n accionaria, cediendo la totalidad de las \u00a015.000 acciones\u2026 aprobada mediante acta 33 del 28 de \u00a0septiembre de 2012, as\u00ed como la medida de liquidar la sociedad \u00a0Inversiones Cure Rogers S. A. S., que se materializ\u00f3 por \u00a0\u00faltimo con el acta No. 34 del 26 de noviembre de 2012, y los \u00a0actos jur\u00eddicos de compraventa de los bienes inmuebles objeto \u00a0de registro, cuya propiedad ostentaba la plurimencionada sociedad \u00a0comercial\u2026 tienen un origen fraudulento\u2026 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Por los anteriores hechos la Fiscal\u00eda present\u00f3 escrito \u00a0de acusaci\u00f3n contra \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Abelardo Cure Barrios, \u00a0Jazm\u00edn Evelin del Carmen Cure Guti\u00e9rrez y \u00a0Pa\u00fal Robinson Rodgers Graniela, \u00a0por los delitos de fraude procesal y falsedad en documento privado, \u00a0el cual correspondi\u00f3 al Juzgado Tercero Penal del Circuito con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a019 de junio de 2019, la apoderada de Mar\u00eda Teresa Mendoza \u00a0Fern\u00e1ndez, Mar\u00eda Cure Mendoza, Shantell Cure Torres y \u00a0H. C. M. Jr.,1 \u00a0quienes intervienen como presuntas v\u00edctimas en el proceso \u00a0080016001257201300285, present\u00f3 ante el Centro de Servicios \u00a0Judiciales del Sistema Penal Acusatorio de Bogot\u00e1 solicitud de \u00a0audiencia preliminar de suspensi\u00f3n del poder dispositivo, con \u00a0fundamento en el art\u00edculo 101 de la Ley 906 de 2004.2 \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Por reparto, la actuaci\u00f3n fue asignada al Juzgado \u00a0Setenta y Ocho Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas de Bogot\u00e1, cuya \u00a0titular manifest\u00f3 carecer de competencia para adelantarlo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento, la funcionaria judicial asegur\u00f3 que el llamado a \u00a0resolver la problem\u00e1tica planteada es su hom\u00f3logo de \u00a0Barranquilla, lugar donde se dice acaeci\u00f3 el acontecer \u00a0f\u00e1ctico, se formul\u00f3 imputaci\u00f3n y se present\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n; adem\u00e1s, la mayor\u00eda de los \u00a0elementos materiales probatorios fueron recolectados en dicha ciudad, \u00a0raz\u00f3n por la cual envi\u00f3 el expediente a esta \u00a0Corporaci\u00f3n para que se defina la competencia, conforme el \u00a0art\u00edculo 54 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente para definir el incidente \u00a0formulado, en virtud de lo preceptuado en el numeral 4 del art\u00edculo \u00a032 de la Ley 906 de 2004; toda vez que en el sub \u00a0judice \u00a0se encuentran involucradas autoridades de diferentes distritos \u00a0judiciales. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0tema que corresponde analizar en esta oportunidad se circunscribe a \u00a0establecer cu\u00e1l es el juez competente para conocer de la \u00a0solicitud de restablecimiento del derecho con car\u00e1cter \u00a0provisional realizada por la \u00a0apoderada de Mar\u00eda Teresa Mendoza Fern\u00e1ndez, Mar\u00eda \u00a0Cure Mendoza, Shantell Cure Torres y H. C. M. Jr. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el tema, la Sala ha precisado lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u2026[H]a \u00a0de inferirse que las medidas de restablecimiento del derecho pueden \u00a0ser de naturaleza personal, si recaen sobre las personas, o real, en \u00a0caso de hacerse efectivas respecto de los bienes afectados con la \u00a0conducta punible, pero, a su vez, pueden ser provisionales o \u00a0definitivas dependiendo de su contenido\u2026 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, cuando tales medidas son de car\u00e1cter provisional, \u00a0independientemente de si son personales o reales, vgr. imposici\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento sobre las personas; \u00a0suspensi\u00f3n del \u00a0poder dispositivo sobre bienes (arts. 83 y 85 del C.P.P.); suspensi\u00f3n \u00a0de personer\u00edas jur\u00eddicas o cierres temporales de \u00a0locales o establecimientos abiertos al p\u00fablico (art. 91 \u00a0ib\u00eddem); medidas cautelares sobre bienes (arts. 92 a 101 del \u00a0ejusdem) y suspensi\u00f3n de registros obtenidos fraudulentamente \u00a0(art. 101 ib.), la competencia es del juez de control de garant\u00edas; \u00a0empero, si lo que se pretende es el restablecimiento pleno del \u00a0derecho, conforme lo establece la sentencia C-060 de 2008, \u00a0ya no con \u00a0car\u00e1cter provisional o transitorio, an\u00e1lisis que \u00a0comporta juicios concretos y valorativos en punto de la materialidad \u00a0de la conducta punible o del denominado tipo objetivo, lo cual puede \u00a0ocurrir en la sentencia o en una decisi\u00f3n que ponga fin al \u00a0proceso, la competencia ser\u00e1 del juez de conocimiento\u20263 \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0De \u00a0acuerdo con lo anterior, es claro que el asunto propuesto debe ser \u00a0dilucidado por un juez penal municipal con funci\u00f3n de control \u00a0de garant\u00edas, toda vez que la representante judicial de las \u00a0v\u00edctimas, al formular su pretensi\u00f3n, deprec\u00f3 \u00a0como \u00abmedida \u00a0cautelar provisional, \u00a0[la] suspensi\u00f3n del poder dispositivo de los bienes \u00a0inmuebles\u00bb.4 \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 Ahora \u00a0bien, el \u00a0art\u00edculo 39 de la Ley 906 de 2004, modificado por el 48 de la \u00a0Ley 1453 de 2011, establece que la \u00abfunci\u00f3n \u00a0de control de garant\u00edas ser\u00e1 ejercida por cualquier \u00a0juez penal municipal\u00bb, \u00a0regla \u00a0cuya amplitud ha sido interpretada por la Sala en cuanto a que: \u00a0<\/p>\n
\u2026 no \u00a0permite que la elecci\u00f3n en el caso concreto obedezca al \u00a0capricho o arbitrio del solicitante, sin parar mientes en el elemento \u00a0territorial, que sigue siendo factor fundamental para el efecto, como \u00a0f\u00e1cil se extracta de la sola lectura contextualizada de la \u00a0totalidad del art\u00edculo modificado, en cuanto, remite siempre \u00a0al lugar de ocurrencia del hecho. \u00a0<\/p>\n
Solo \u00a0en casos excepcionales, por motivos fundados, es factible que la \u00a0audiencia preliminar sea solicitada y realizada por un juez distinto \u00a0al que tiene competencia en el lugar del hecho.5 \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, halla \u00a0justificaci\u00f3n en las razones que se exponen a continuaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0su redacci\u00f3n original, el art\u00edculo 39 del estatuto \u00a0adjetivo establec\u00eda que el control de garant\u00edas ser\u00eda \u00a0ejercido por \u00abun juez penal municipal del lugar en que se \u00a0cometi\u00f3 el delito\u00bb, pero a partir de la modificaci\u00f3n \u00a0introducida por el canon 48 de la Ley 1453 de 2011, esta funci\u00f3n \u00a0corresponde a \u00abcualquier juez penal municipal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo ha explicado la Sala, este cambio normativo no puede entenderse \u00a0como una autorizaci\u00f3n a las partes para escoger, sin \u00a0limitaci\u00f3n alguna, el juzgado de garant\u00edas al que \u00a0quieren acudir. Por ello, en materia de audiencias preliminares, de \u00a0manera preferente deben respetarse las reglas atributivas de \u00a0competencia en raz\u00f3n del territorio, pero \u00e9stas pueden \u00a0exceptuarse si las circunstancias del caso concreto as\u00ed lo \u00a0aconsejan. La resoluci\u00f3n de este tipo de controversias debe \u00a0tomar como puntos de partida el principio de razonabilidad y la mayor \u00a0protecci\u00f3n posible de las garant\u00edas procesales de \u00a0quienes puedan verse afectados con las decisiones a adoptar. (Cfr., \u00a0entre otros, CSJ \u00a0AP, 26 Oct 2011, Rad. 37674). \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0De acuerdo con la informaci\u00f3n suministrada por la \u00a0peticionaria, se puede extraer lo siguiente: i) \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Abelardo Cure Barrios, \u00a0Jazm\u00edn Evelin del Carmen Cure Guti\u00e9rrez y \u00a0Pa\u00fal Robinson Rodgers Graniela \u00a0est\u00e1n \u00a0siendo procesados por las conductas punibles de \u00abfalsedad \u00a0en documento privado y fraude procesal\u00bb, \u00a0las cuales habr\u00edan tenido ocurrencia en Barranquilla; ii) \u00a0all\u00ed se llev\u00f3 a cabo la formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n; iii) \u00a0la \u00a0fase de juzgamiento se estar\u00eda adelantando ante el Juez \u00a0Tercero Penal con Funci\u00f3n de Conocimiento de esa ciudad; y iv) \u00a0algunos \u00a0de los bienes sobre los cuales recaer\u00eda la medida deprecada se \u00a0encuentran ubicados en la capital del departamento de Atl\u00e1ntico. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, la \u00a0apoderada \u00a0de Mar\u00eda Teresa Mendoza Fern\u00e1ndez, Mar\u00eda Cure \u00a0Mendoza, Shantell Cure Torres y H. C. M. Jr., \u00a0al ser requerida para que ofreciera una explicaci\u00f3n en torno a \u00a0elegir un despacho de Bogot\u00e1 para adelantar la audiencia \u00a0preliminar, se \u00a0limit\u00f3 a sostener que el \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n asign\u00f3 a un delegado cuya \u00a0sede es la ciudad capital, \u00a0y en pret\u00e9rita oportunidad \u00abse \u00a0adelant\u00f3 otra audiencia de suspensi\u00f3n del poder \u00a0dispositivo respecto de otros bienes\u2026\u00bb, \u00a0argumentos que resultan insuficientes para exceptuar la regla \u00a0preferente en asuntos relacionados con la celebraci\u00f3n de \u00a0audiencias preliminares, correspondiente al \u00ablugar \u00a0de ocurrencia del hecho\u00bb,6 \u00a0tal como se explic\u00f3 en precedencia. \u00a0<\/p>\n
D\u00edgase, \u00a0adem\u00e1s, que no es posible aceptar la postura de la solicitante \u00a0con relaci\u00f3n a que sea un despacho penal municipal con funci\u00f3n \u00a0de control garant\u00edas de Bogot\u00e1 el que conozca de la \u00a0audiencia preliminar, ya que ello ser\u00eda tanto como dejar a su \u00a0discreci\u00f3n la resoluci\u00f3n del asunto indicado, raz\u00f3n \u00a0por la cual se asignar\u00e1 la competencia a un funcionario \u00a0judicial de la referida categor\u00eda y especialidad de \u00a0Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
Esa determinaci\u00f3n \u00a0se fundamenta en la preponderancia del factor territorial, una vez \u00a0advertida la inexistencia de alguno de los motivos de razonabilidad \u00a0se\u00f1alados en la l\u00ednea jurisprudencial previamente \u00a0citada. \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Finalmente, se advierte que a partir de la postura recientemente \u00a0asumida por esta Corporaci\u00f3n en el auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0AP2863-2019, 17 de julio de 2019 (Rad. 55616), el juez que rehus\u00f3 \u00a0la competencia deber\u00e1 correr traslado de dicha circunstancia a \u00a0los integrantes de la audiencia para que, de no existir controversia, \u00a0el expediente sea remitido a quien se estima con facultades para \u00a0conocer el asunto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba.- \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0la competencia para conocer de la audiencia preliminar \u00a0de suspensi\u00f3n del poder dispositivo en el proceso penal que se \u00a0adelanta contra Jos\u00e9 \u00a0Abelardo Cure Barrios, \u00a0Jazm\u00edn Evelin del Carmen Cure Guti\u00e9rrez y \u00a0Pa\u00fal Robinson Rodgers Graniela, \u00a0por los delitos de falsedad en documento privado y fraude procesal, \u00a0corresponde al \u00a0Juzgado Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de Barranquilla-Reparto-. \u00a0<\/p>\n
2\u00ba.- \u00a0COMUNICAR \u00a0la \u00a0presente decisi\u00f3n al Juzgado Setenta y Ocho Penal Municipal \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
3\u00ba.- \u00a0INDICAR \u00a0que \u00a0contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La informaci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permita identificar o individualizar a los menores se mantiene en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reserva, de conformidad con lo dispuesto en instrumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0internacionales como la Declaraci\u00f3n de los derechos del ni\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y los principios fundamentales de justicia para las v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de delitos y abuso del poder, al igual que los art\u00edculos 33, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a047-8, 192 y 193 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como los art\u00edculos 7\u00b0 y 12\u00b0 de la Ley 1581 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2012 y el Decreto 1377 de 2013, respectivamente. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015 Carpeta del Juzgado Setenta y Ocho Penal Municipal con Funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia del 28 de noviembre de 2012, (Rad.40246). \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R\u00e9cord. 1:02:55 de la audiencia preliminar instalada el 11 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio de 2019. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ, AP6115-2016, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 de septiembre, (Rad. 48817). \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reiterada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en providencias CSJ AP2373 del 13 de junio de 2018 (Rad. 52866), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP4801 del 7 de noviembre de 2018 (Rad. 54094), AP4941 y AP4891 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 de noviembre de 2018 (Rads. 54173 y 54197, respectivamente). \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP4029-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 55739 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 229) \u00a0 El \u00a0Socorro \u2013 Santander, seis (6) de septiembre de dos mil \u00a0diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala se pronuncia respecto del incidente promovido por el \u00a0Juez Setenta y Ocho con Funci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42859","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42859","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42859"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42859\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42859"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42859"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42859"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}