\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP4019-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 56042 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0239 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte se pronuncia sobre la colisi\u00f3n negativa de competencia \u00a0suscitada entre los Juzgados Penal del Circuito Especializado de \u00a0Neiva y Primero Penal del Circuito de la misma categor\u00eda de \u00a0Bogot\u00e1, ambos de Extinci\u00f3n de Dominio, para conocer \u00a0del proceso que afecta el veh\u00edculo placas \u00a0WMB 196, de \u00a0propiedad de Leasing Bancolombia S.A. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante Resoluci\u00f3n del 1 de agosto de 2012, la Fiscal\u00eda \u00a0Quinta Especializada de Neiva, declar\u00f3 abierta la fase inicial \u00a0de la acci\u00f3n de extinci\u00f3n de dominio sobre el veh\u00edculo \u00a0de servicio p\u00fablico, de placas WMB 196 y, el 24 de octubre de \u00a02016, la Fiscal\u00eda S\u00e9ptima, fij\u00f3 provisionalmente \u00a0la pretensi\u00f3n extintiva. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 8 de junio de 2017, el ente fiscal, en acatamiento del tr\u00e1mite \u00a0dispuesto en la Ley 1708 de 2014, radic\u00f3 requerimiento de \u00a0extinci\u00f3n del citado automotor ante el Juzgado Penal del \u00a0Circuito Especializado de Neiva. El despacho, por providencia del 13 \u00a0de julio de la misma anualidad, decret\u00f3 la nulidad de lo \u00a0actuado a partir, inclusive, de la Resoluci\u00f3n del 3 de marzo \u00a0de 2016 por medio de la cual la Fiscal\u00eda decret\u00f3 una \u00a0nulidad, para que en su lugar se vincule nuevamente a Mar\u00eda \u00a0Consuelo Rivera de Castillo, en calidad de locataria del bien mueble. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Reajustada la actuaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda 48 Especializada \u00a0de Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio, el 23 de abril de 2019, \u00a0radic\u00f3 requerimiento de extinci\u00f3n de dominio ante el \u00a0Juzgado con sede en la ciudad de Neiva, autoridad que por auto del 22 \u00a0de mayo del a\u00f1o en curso, rehus\u00f3 su competencia al \u00a0estimar que la autoridad llamada a conocerlo es un Juzgado de esa \u00a0especialidad de la capital del pa\u00eds de acuerdo con lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 79 de la Ley 1453 de 2011, seg\u00fan \u00a0el cual, \u201ccorresponder\u00e1 \u00a0a los Jueces Penales del Circuito Especializados de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio de Bogot\u00e1, proferir sentencia de primera instancia \u00a0que resuelva sobre la extinci\u00f3n de dominio, sin importar la \u00a0ubicaci\u00f3n de los bienes.\u201d \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior por cuanto, de acuerdo con el r\u00e9gimen de transici\u00f3n \u00a0fijado en el art\u00edculo 217 de la Ley 1708 de 2014 y decantado \u00a0en auto radicado 52776 del 21 de noviembre de 2018, de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, la actuaci\u00f3n se debe adelantar conforme \u00a0con los lineamientos de la ley 1453 de 2011, en tanto, el proceso \u00a0inici\u00f3 con sustento en la causal 3 del art\u00edculo 2 de la \u00a0Ley 793 de 2002. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, remiti\u00f3 el expediente con destino a esos \u00a0despachos, al tiempo que expres\u00f3 que, de no acogerse su \u00a0criterio, planteaba conflicto negativo de competencia. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio de Bogot\u00e1, a quien le correspondi\u00f3 el \u00a0proceso, en prove\u00eddo del 12 de agosto acept\u00f3 el \u00a0conflicto de competencia, en tanto, contrario a lo afirmado por el \u00a0juez remitente, no es el acto de apertura el que indica el r\u00e9gimen \u00a0procesal a acoger, sino la resoluci\u00f3n de inicio o fijaci\u00f3n \u00a0provisional de la pretensi\u00f3n, que para el caso, se dict\u00f3 \u00a0el 24 de octubre de 2016, es decir que, acorde con lo indicado en el \u00a0art\u00edculo 35 \u00a0de la Ley 1708 de 2014, el asunto corresponde al \u00a0Juzgado donde se encuentren lo bienes. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido precis\u00f3, que al haberse inmovilizado el veh\u00edculo \u00a0de placa WMB196, el 30 de mayo de 2012, en la v\u00eda que de Neiva \u00a0conduce a Castilla, es la autoridad con sede en Neiva la llamada a \u00a0atender el asunto conforme con la distribuci\u00f3n efectuada en el \u00a0Acuerdo PSAA16-10517 de 2016, el cual, seg\u00fan la Corte Suprema \u00a0(AP3085-2019, Rad. 55794) no est\u00e1 restringido exclusivamente \u00a0para la implementaci\u00f3n de la Ley 1708 de 2014, sino aplica \u00a0tambi\u00e9n para los procesos iniciados en vigencia de la Ley 793 \u00a0de 2002. \u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con lo anterior remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a esta \u00a0Corporaci\u00f3n, para decidir el asunto. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Corte es competente para dirimir el asunto, de \u00a0acuerdo con lo dispuesto en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 75 \u00a0de la Ley 600 de 2000. Luego, corresponde determinar cu\u00e1l de \u00a0los dos juzgados colisionantes, es el competente para conocer de la \u00a0pretensi\u00f3n extintiva del derecho de dominio expresada por la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n en requerimiento del 23 \u00a0de abril de 2019. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al respecto, conviene precisar que la Sala, en auto AP3516-2019, Rad. \u00a055913, \u00a0puntualiz\u00f3 algunos aspectos en relaci\u00f3n con la \u00a0aplicaci\u00f3n del precedente AP5012-2018, Rad. 52776, referido \u00a0por el Juzgado con sede en la ciudad de Neiva, en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u201c3. \u00a0El legislador, a trav\u00e9s de la expedici\u00f3n de la Ley 333 \u00a0de 1996, el Decreto Legislativo 1975 de 2002, la Ley 793 de 2002, \u00a0\u2013que a su vez fue objeto de varias modificaciones, de las \u00a0cuales sobresalen las introducidas por las Leyes 1395 de 2010 y 1453 \u00a0de 2011\u2013, y el actual C\u00f3digo de Extinci\u00f3n de \u00a0Dominio, Ley 1708 de 2014, ha regulado el tr\u00e1mite de dicha \u00a0acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0La \u00a0\u00faltima normativa compil\u00f3 la regulaci\u00f3n sobre la \u00a0materia e introdujo variaciones sustanciales al procedimiento, as\u00ed \u00a0como un r\u00e9gimen de principios generales, con \u00a0la pretensi\u00f3n de construir un aut\u00e9ntico sistema de \u00a0normas para \u00a0el ejercicio del mecanismo de extinci\u00f3n del derecho de dominio \u00a0(Corte Constitucional, sentencia C\u2013958\u20132014). \u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0Su art\u00edculo \u00a0218 derog\u00f3 \u00abexpresamente \u00a0las Leyes 793 y 785 de 2002, Ley 1330 de 2009, as\u00ed como todas \u00a0las dem\u00e1s leyes que las modifican o adicionan, y tambi\u00e9n \u00a0todas las leyes que sean contrarias o incompatibles con las \u00a0disposiciones de este C\u00f3digo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0Como excepci\u00f3n a la derogatoria, el inciso segundo del \u00a0referido precepto se\u00f1ala: \u00abSin \u00a0perjuicio de lo anterior, el art\u00edculo 18 de la Ley 793 de \u00a02002, y los art\u00edculos 9\u00ba \u00a0y 10 [de] la Ley 785 de 2002, seguir\u00e1n vigentes\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3.4 \u00a0A su vez, el canon 217 de la mencionada ley estableci\u00f3 un \u00a0r\u00e9gimen de transici\u00f3n en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0procesos en que se haya proferido resoluci\u00f3n de inicio con \u00a0fundamento en las causales que estaban previstas en los numerales 1 \u00a0al 7 de la Ley 793 de 2002, antes de la expedici\u00f3n de la Ley \u00a01453 de 2011, seguir\u00e1n rigi\u00e9ndose por dichas \u00a0disposiciones. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual forma, los procesos en que se haya proferido resoluci\u00f3n \u00a0de inicio con fundamento en las causales que estaban previstas en el \u00a0art\u00edculo 72 \u00a0de la Ley 1453 de 2011, seguir\u00e1n rigi\u00e9ndose por dichas \u00a0disposiciones. \u00a0<\/p>\n
3.5 \u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n as\u00ed se pronunci\u00f3 con relaci\u00f3n \u00a0a dicho t\u00f3pico (CSJ AP1890\u20132015, 16 abr. 2015, rad. \u00a045775): \u00a0<\/p>\n
[e]l \u00a0aludido r\u00e9gimen de transici\u00f3n solamente est\u00e1 \u00a0referido a las causales \u00a0de extinci\u00f3n de dominio, legalmente contempladas al dictarse \u00a0la resoluci\u00f3n de inicio; y no comprende las restantes \u00a0instituciones sustanciales o procesales contenidas en las diferentes \u00a0normas que han regulado el tema. En consecuencia, en la actualidad la \u00a0ley vigente es la 1708 de 2014, salvo por las excepciones a las que \u00a0se ha hecho referencia, dentro de las cuales no se encuentran las \u00a0disposiciones atributivas de competencia. [negrilla original del \u00a0texto] \u00a0<\/p>\n
3.6 \u00a0Conforme a ese criterio jurisprudencial, la competencia para conocer \u00a0de la fase de juzgamiento dentro del tr\u00e1mite de la acci\u00f3n \u00a0de extinci\u00f3n de dominio se determina con fundamento en las \u00a0previsiones de la Ley 1708 de 2014, mientras que en relaci\u00f3n \u00a0con los asuntos atinentes a las causales a partir de las cuales se \u00a0puede promover ese mecanismo, contin\u00faa aplic\u00e1ndose la \u00a0normativa anterior. \u00a0<\/p>\n
3.7 \u00a0Lo \u00a0anterior, no obstante, fue modificado en providencia \u00a0CSJ AP, 21 nov. 2018, rad. 52.776. La nueva hermen\u00e9utica de la \u00a0disposici\u00f3n en referencia establece que las reglas para \u00a0determinar la competencia en casos de extinci\u00f3n de dominio son \u00a0las siguientes: \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Los procesos de extinci\u00f3n de dominio iniciados durante la \u00a0vigencia de la Ley 793 de 2002 deber\u00e1n agotarse \u00edntegramente \u00a0con apego a esa normatividad. \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Los procesos de extinci\u00f3n de dominio iniciados durante la \u00a0vigencia de la 1453 de 2011 deber\u00e1n agotarse \u00edntegramente \u00a0con apego a esa normatividad. \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Los que hayan comenzado luego de la promulgaci\u00f3n de la Ley \u00a01708 de 2014 se regir\u00e1n por esta codificaci\u00f3n, y \u00a0tambi\u00e9n se adelantar\u00e1n con apego a \u00e9sta aqu\u00e9llos \u00a0que, aun habiendo iniciado antes de su entrada en vigor, tengan \u00a0origen en una causal de extinci\u00f3n de dominio distinta de las \u00a0se\u00f1aladas en los numerales 1\u00b0 a 7\u00b0 del art\u00edculo \u00a02\u00b0 de la Ley 793 de 2002, o diferente de las establecidas en el \u00a0art\u00edculo 72 de la Ley 1453 de 2011. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de ello, si el proceso inici\u00f3 en vigencia de la Ley 793 \u00a0de 2002, la actuaci\u00f3n debe agotarse en su integridad conforme \u00a0a esa legislaci\u00f3n. Hip\u00f3tesis que se presenta en el \u00a0asunto bajo examen. \u00a0<\/p>\n
3.8. \u00a0En tal sentido, esta Colegiatura en \u00a0casos similares al que hoy ocupa su atenci\u00f3n1, \u00a0decidi\u00f3 abstenerse de resolver el conflicto de competencia \u00a0entre Juzgados de la naturaleza y orden\u00f3 la devoluci\u00f3n \u00a0de la actuaci\u00f3n a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0para que se ejecutara completamente el \u00a0procedimiento indicado en el art\u00edculo 13 de la anterior \u00a0normatividad, con las modificaciones contenidas en la Ley 1453 de \u00a02011 [por haberse iniciado el tr\u00e1mite en vigencia de la \u00a0misma], pues no se abri\u00f3 el proceso a pruebas, ni se corri\u00f3 \u00a0traslado para alegar y por consiguiente, tampoco se dict\u00f3 la \u00a0\u00abresoluci\u00f3n declarando la procedencia o improcedencia de \u00a0la acci\u00f3n de extinci\u00f3n de dominio\u00bb, como pasos \u00a0preliminares al env\u00edo de las diligencias al funcionario de \u00a0conocimiento. \u00a0<\/p>\n
3.9 \u00a0Esa \u00a0postura, sin embargo, debe recogerse para el asunto objeto de estudio \u00a0y para todos aquellos donde en cumplimiento de la directriz del 16 de \u00a0abril de 2015, el ente instructor haya realizado la adecuaci\u00f3n \u00a0del tr\u00e1mite al estipulado en el actual C\u00f3digo de \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio, con anterioridad al nuevo criterio de \u00a0noviembre de 2018, pues no se puede atribuir dicha carga a esa \u00a0entidad cuando se encontraba atendiendo lo que en su momento se hab\u00eda \u00a0establecido por este Tribunal de cierre.\u201d \u00a0(Subrayas \u00a0fuera del texto) \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, de verificarse que el tr\u00e1mite por el cual se \u00a0adelantaba el proceso de extinci\u00f3n del derecho de dominio se \u00a0ajust\u00f3 a las preceptivas expedidas en el a\u00f1o 2014, \u00a0antes del mes de noviembre de 2018 y conforme con las pautas \u00a0delimitadas por esta Corporaci\u00f3n respecto del r\u00e9gimen \u00a0de transici\u00f3n, el procedimiento se regir\u00e1 por el \u00a0acogido y no por el cual comenz\u00f3. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En el presente asunto, aparece que el proceso de extinci\u00f3n \u00a0sobre el automotor de placa WMB 196, se inici\u00f3 mediante \u00a0Resoluci\u00f3n del 1 de agosto de 2012, suscrita por la Fiscal\u00eda \u00a0Quinta Especializada de Neiva, esto es, acorde con los lineamientos \u00a0de la Ley 793 de 2002, art\u00edculo 12, modificado por la Ley 1453 \u00a0de 2011, art\u00edculo 802, \u00a0en la cual, adem\u00e1s, se dispuso el embargo y secuestro del bien \u00a0adem\u00e1s de su consecuente suspensi\u00f3n del poder \u00a0dispositivo. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0ante la entrada en vigencia de la Ley 1708 de 2014 y al no haberse \u00a0proferido dentro del proceso resoluci\u00f3n de inicio conforme con \u00a0los par\u00e1metros de la Ley 793 de 2002, la Fiscal\u00eda, \u00a0ahora S\u00e9ptima Especializada de Extinci\u00f3n de Dominio de \u00a0Neiva, ajust\u00f3 el tr\u00e1mite al nuevo cuerpo normativo y \u00a0acorde con \u00e9ste, en Resoluci\u00f3n del 10 de octubre de \u00a02016, resolvi\u00f3 mantener las medidas cautelares impuestas \u00a0previamente, y el 24 de octubre de ese a\u00f1o, fij\u00f3 \u00a0provisionalmente la pretensi\u00f3n de extinci\u00f3n del derecho \u00a0de dominio \u2013art\u00edculo 126-. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, cumplido lo anterior, el 1 de junio de 2017, con \u00a0sujeci\u00f3n al tr\u00e1mite indicado en el cuerpo normativo del \u00a02014, declar\u00f3 la procedencia de la extinci\u00f3n mediante \u00a0requerimiento presentado ante el Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado de Neiva, y ante el cual, ese Juzgado, el 13 de julio, \u00a0en acatamiento tambi\u00e9n a la ley en menci\u00f3n y a \u00a0pronunciamientos de esta Corporaci\u00f3n que validaban su \u00a0aplicaci\u00f3n3, \u00a0anul\u00f3 lo actuado, inclusive, la resoluci\u00f3n del 3 de \u00a0marzo de 2016, por medio de la cual se decret\u00f3 una nulidad, \u00a0para que se vinculara nuevamente a Mar\u00eda Consuelo Rivera de \u00a0Castillo en calidad de locataria. Subsanada dicha irregularidad, la \u00a0Fiscal\u00eda, siguiendo con el procedimiento en menci\u00f3n, \u00a0radic\u00f3 el 23 de marzo del a\u00f1o en curso por segunda vez \u00a0requerimiento de extinci\u00f3n del derecho de dominio, lo cual \u00a0determina que el asunto, relativo a la competencia, debe evaluarse de \u00a0acuerdo con la Ley 1708 de 2014. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa l\u00ednea, su \u00a0art\u00edculo 35, modificado por el canon 9 de la Ley 1849 de 2017, \u00a0dispone \u00a0que: \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a los Jueces del Circuito Especializados en Extinci\u00f3n de \u00a0Dominio del Distrito Judicial donde \u00a0se encuentren los bienes, \u00a0asumir el juzgamiento y emitir el correspondiente fallo. \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0haya bienes en distintos distritos judiciales, ser\u00e1 competente \u00a0el juez del distrito que cuente con el mayor n\u00famero de jueces \u00a0de extinci\u00f3n de dominio. \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0exista el mismo n\u00famero de jueces de extinci\u00f3n de \u00a0dominio en distintos distritos judiciales se aplicar\u00e1 lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 28 \u00a0numeral 7 del C\u00f3digo General del Proceso. La aparici\u00f3n \u00a0de bienes en otros lugares despu\u00e9s de la demanda de extinci\u00f3n \u00a0de dominio no alterar\u00e1 la competencia. \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0hay bienes que se encuentran en su totalidad en territorio \u00a0extranjero, ser\u00e1n competentes en primera instancia los Jueces \u00a0del Circuito Especializados en Extinci\u00f3n de Dominio del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia tendr\u00e1 \u00a0competencia para el juzgamiento en \u00fanica instancia de la \u00a0extinci\u00f3n de dominio de los bienes cuya titularidad recaiga en \u00a0un agente diplom\u00e1tico debidamente acreditado, \u00a0independientemente de su lugar de ubicaci\u00f3n en el territorio \u00a0nacional. (subrayado \u00a0fuera del texto) \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en el presente caso, el bien mueble fue encontrado en el per\u00edmetro \u00a0rural del municipio de Aipe, Kil\u00f3metro 33+ 300 v\u00eda \u00a0Neiva- Castilla, seg\u00fan reporte de iniciaci\u00f3n del 30 de \u00a0mayo de 20124, \u00a0y materializado su secuestro en la ciudad de Neiva5, \u00a0circunscripciones ambas, que se comprenden dentro de la competencia \u00a0del Juzgado Penal del Circuito Especializado de Neiva, seg\u00fan \u00a0lo se\u00f1ala el Acuerdo \u00a0PSAA16\u201310517, e art\u00edculo 2\u00ba, as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a02\u00b0. – Competencia Territorial. La competencia territorial de los \u00a0Distritos Especializados de Extinci\u00f3n de Dominio quedar\u00e1 \u00a0establecida de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Extinci\u00f3n de Dominio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los Juzgados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
COMPETENCIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TERRITORIAL EN LOS DISTRITOS JUDICIALES DE: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
BOGOT\u00c1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cundinamarca, Tunja y Santa Rosa de Viterbo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NEIVA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9 y Florencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PEREIRA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pereira \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pereira, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Armenia y Manizales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CALI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cali \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cali, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Buga, Mocoa, Pasto y Popay\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00daCUTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00facuta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00facuta, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arauca, Bucaramanga, Pamplona, San Gil y Valledupar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTIOQUIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antioquia, Quibd\u00f3 y Monter\u00eda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VILLAVICENCIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Villavicencio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Villavicencio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Yopal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
BARRANQUILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Barranquilla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Barranquilla, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archipi\u00e9lago de San Andr\u00e9s y Santa Catalina, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cartagena, Riohacha, Santa Marta y Sincelejo \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, en este caso, se concluye sin dificultad que la actuaci\u00f3n \u00a0debe ser asignada al Juzgado \u00a0Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de \u00a0Neiva \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En tal virtud, se dispondr\u00e1 la remisi\u00f3n inmediata de la \u00a0actuaci\u00f3n con destino a ese despacho judicial. De igual forma, \u00a0se informar\u00e1 esta determinaci\u00f3n al Juzgado Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ASIGNAR \u00a0el \u00a0conocimiento de la presente actuaci\u00f3n al Juzgado \u00a0Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de \u00a0Neiva, \u00a0a donde se remitir\u00e1 de inmediato el proceso. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0la presente determinaci\u00f3n al Juzgado Primero Penal \u00a0del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra la anterior decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP-282-2019 Ene. 30 2019, Rad. 54549, CSJ AP-1330-2019 Abr. 10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02019, Rad. 54609 y CSJ AP-2477-2019, Jun. 26 2019, Rad. 55567 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 101, cuaderno n\u00b0 1 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A pie de p\u00e1gina n\u00b0 2 refiri\u00f3 los antecedentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP7908-2016, Rad. 49227 y AP7025-2016, Rad. 48991. Folio 13, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reverso, cuaderno 4. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 2, cuaderno n\u00b0 1 \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 182, cuaderno n\u00b0 1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP4019-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 56042 \u00a0 Acta \u00a0239 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Corte se pronuncia sobre la colisi\u00f3n negativa de competencia \u00a0suscitada entre los Juzgados Penal del Circuito Especializado de \u00a0Neiva […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42854","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42854","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42854"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42854\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42854"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42854"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42854"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}