\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP3960-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0N\u00b0 53715 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0239. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
I. VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre el recurso de reposici\u00f3n interpuesto \u00a0por la defensa del ciudadano colombiano, Limber \u00a0Antonio Arboleda Cort\u00e9s, \u00a0contra el auto AP2918-2019 \u00a0de 24 de julio del a\u00f1o en curso, \u00a0que neg\u00f3 por improcedente la pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante Nota Verbal 0518 de 5 de abril de 20181, \u00a0el \u00a0Gobierno de Estados Unidos de Am\u00e9rica, por conducto de su \u00a0Embajada en Colombia, solicit\u00f3 del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores la detenci\u00f3n provisional con fines de extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano colombiano Limber \u00a0Antonio Arboleda Cort\u00e9s, \u00a0quien es requerido para comparecer a juicio por delitos de tr\u00e1fico \u00a0de narc\u00f3ticos, seg\u00fan la acusaci\u00f3n n\u00ba \u00a018-20044 CR-GAYLES\/OTAZO-REYES, dictada el 23 de enero de 20182, \u00a0por el Tribunal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de \u00a0Florida. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con base en tal requerimiento, el Fiscal General de la Naci\u00f3n, \u00a0a trav\u00e9s de Resoluci\u00f3n de 31 de mayo de 20183, \u00a0orden\u00f3 la captura de Limber \u00a0Antonio Arboleda Cort\u00e9s, \u00a0que se materializ\u00f3 el 3 de julio siguiente4. \u00a0<\/p>\n
3. La representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica del Estado solicitante formaliz\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n de extradici\u00f3n, mediante la Nota Verbal No. \u00a01504 del 31 de agosto de 20185 \u00a0y alleg\u00f3 documentaci\u00f3n traducida y legalizada. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Ministerio de Relaciones Exteriores, por medio de oficio DIAJI n\u00ba \u00a02406 de 3 de septiembre de 20186, \u00a0indic\u00f3 que es aplicable al presente caso la \u00abConvenci\u00f3n \u00a0de Naciones Unidas contra el tr\u00e1fico il\u00edcito de \u00a0estupefacientes y sustancias psicotr\u00f3picas, suscrita en Viena \u00a0el 20 de diciembre de 1988\u00bb \u00a0y explic\u00f3 que de acuerdo con \u00ab \u00a0el art\u00edculo 6, numerales 4 y 5 del precitado tratado\u2026\u00bb, \u00a0es procedente obrar de conformidad con el ordenamiento procesal \u00a0colombiano. Entonces, remiti\u00f3 la mencionada nota y anexos al \u00a0hom\u00f3logo de Justicia y del Derecho, entidad que, a su vez, los \u00a0envi\u00f3 a esta Corte, donde se dispuso que el requerido \u00a0designara apoderado que lo representara dentro de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5. Una vez \u00a0Limber Antonio \u00a0Arboleda Cort\u00e9s \u00a0nombr\u00f3 defensor de confianza y fue reconocido, se \u00a0orden\u00f3 correr traslado a los intervinientes para peticiones de \u00a0prueba, seg\u00fan lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
En el t\u00e9rmino conferido, \u00a0la defensa solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica de las siguientes \u00a0pruebas: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Ordenar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00ablas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades\u00bb7, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indiquen si las conductas irregulares atribuidas a Arboleda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cometieron dentro del pa\u00eds requirente o en otro. Si se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respetaron los protocolos en la recolecci\u00f3n de los elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materiales probatorios y las interceptaciones llevadas a cabo por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0naci\u00f3n solicitante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. Escuchar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00abdeclaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurada\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Agente Especial de la DEA que estuvo cargo de la investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el fin de que aclare algunas de las manifestaciones que hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante las autoridades de los Estados Unidos de Am\u00e9rica en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0torno a la organizaci\u00f3n de la que, presuntamente, hace parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arboleda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el lugar de ocurrencia de los hechos. Igualmente sobre aspectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionados con qui\u00e9nes recolectaron los elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materiales probatorios, la observancia de los protocolos de cadena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de custodia, si se llevaron a cabo los controles de legalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(previo y posterior) de las vigilancias y seguimientos, datos de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empresa de comunicaciones que suministr\u00f3 los abonados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telef\u00f3nicos que luego fueron interceptados y si la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial que orden\u00f3 las interceptaciones era nacional o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extranjera. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. Oficiar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Estado requirente para que \u00abaporte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) evidencia que indique la responsabilidad de mi poderdante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en lo concerniente al tr\u00e1fico y transporte de coca\u00edna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en ese pa\u00eds\u00bb8 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iv. Oficiar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a Migraci\u00f3n Colombia para que certifique los movimientos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entradas y salidas del pa\u00eds de Limber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio Arboleda Cort\u00e9s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo que pretende demostrar que ese ciudadano nunca estuvo en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar de ocurrencia de los hechos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
v. Solicitar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la intervenci\u00f3n de las \u00abautoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gubernamentales y no gubernamentales\u00bb9, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a partir de las cuales, se podr\u00e1 realizar un an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00abcontexto\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y concluir que \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona se\u00f1alada del delito de narcotr\u00e1fico [-aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requerida-] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es v\u00edctima sistem\u00e1tica de una polic\u00eda estatal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en asociaci\u00f3n con organismos norteamericanos como la DEA\u00bb10. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
vi. Ordenar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la autoridad que corresponda, allegue el informe que se levant\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con ocasi\u00f3n de las diligencias de allanamiento y registro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0practicadas en el inmueble donde fue aprehendido Limber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio Arboleda Cort\u00e9s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incluida fijaci\u00f3n fotogr\u00e1fica, especificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los elementos materiales probatorios y evidencias f\u00edsicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recolectadas, entrevistas practicadas a \u00abmoradores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del conjunto residencial\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como las actas de las audiencias de control de legalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posterior de esos procedimientos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
vii. Oficiar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad\u00bb11, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el fin de verificar si se dio cumplimiento al art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.2.2.3.1 del Decreto \u00danico Reglamentario 1069 de 2015, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00aba partir del momento en que la persona retenida mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circular roja de la INTERPOL es puesta a disposici\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, esta entidad tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta cinco d\u00edas h\u00e1biles para ordenar la captura con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fines de extradici\u00f3n, previa solicitud del Estado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requirente\u00bb12. \u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0Finalmente, enviar la actuaci\u00f3n a la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Especial para la Paz \u2013JEP-, en virtud de la postulaci\u00f3n \u00a0de sometimiento a \u00e9sta, efectuada por el mencionado ciudadano. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, la representante de la Procuradur\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n indic\u00f3 que no se hac\u00eda necesaria la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0EL AUTO RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte en providencia AP2918-2019 del 24 de julio del a\u00f1o en \u00a0curso neg\u00f3 por improcedente la solicitud probatoria efectuada \u00a0por la defensa. \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0por cuanto, de una parte, la informaci\u00f3n que el peticionario \u00a0pretend\u00eda se solicitara a algunas \u00abautoridades\u00bb \u00a0-no \u00a0especificadas-, \u00a0al Agente de la DEA y a Migraci\u00f3n Colombia, ten\u00eda como \u00a0fin debatir la responsabilidad penal del requerido, la materialidad \u00a0de los punibles y, en general, cuestionar la acusaci\u00f3n base \u00a0del pedimento de extradici\u00f3n, aludiendo incluso, que aquella \u00a0tiene origen en una persecuci\u00f3n sistem\u00e1tica -frente \u00a0al cual no se present\u00f3 ninguna fundamentaci\u00f3n-. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, se dirig\u00eda a discutir aspectos que no son objeto del \u00a0concepto a cargo de esta Corporaci\u00f3n y que deb\u00edan ser \u00a0debatidos en el escenario natural, esto es, al interior del proceso \u00a0penal que adelantan las autoridades norteamericanas. \u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de la informaci\u00f3n que se pretend\u00eda solicitar a algunas \u00a0\u00abautoridades\u00bb \u00a0no determinadas para que precisaran sobre el lugar de ocurrencia de \u00a0los hechos, se indic\u00f3 que el condicionante constitucional de \u00a0que la conducta se haya materializado en el extranjero, ser\u00eda \u00a0valorado por la Sala al momento de emitir el concepto, con base en la \u00a0informaci\u00f3n ya remitida por el Estado requirente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno al procedimiento llevado a cabo por las autoridades colombianas \u00a0para materializar la orden de captura con fines de extradici\u00f3n \u00a0y su legalizaci\u00f3n, se puntualiz\u00f3 que de conformidad con \u00a0la sentencia CC C-243\/09 emitida por la Corte Constitucional, la \u00a0aprehensi\u00f3n con fines de extradici\u00f3n tiene un r\u00e9gimen \u00a0propio que difiere ostensiblemente del proceso penal y, por tanto, no \u00a0le son exigibles las ritualidades establecidas por la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la indagaci\u00f3n sobre el cumplimiento del t\u00e9rmino \u00a0con que contaba la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para \u00a0expedir la orden de captura, se neg\u00f3, en la medida que el \u00a0peticionario no fundament\u00f3 el prop\u00f3sito de ello; adem\u00e1s \u00a0de resultar impertinente, por no tener relaci\u00f3n con los \u00a0aspectos que ser\u00e1n analizados al momento de emitir el \u00a0concepto. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0respecto a la petici\u00f3n de remisi\u00f3n del expediente a la \u00a0Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz, se precis\u00f3 que la \u00a0sola manifestaci\u00f3n de acogimiento a esta no es suficiente para \u00a0provocar la remisi\u00f3n del asunto, sino que debe existir \u00a0evidencia indicativa de que el conocimiento de la extradici\u00f3n \u00a0ata\u00f1e a esa autoridad. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, oficiosamente se decretaron pruebas tendientes a obtener \u00a0informaci\u00f3n sobre el particular, tales como, solicitar \u00a0informaci\u00f3n al Alto Comisionado para la Paz y las Secretar\u00edas \u00a0Ejecutiva y Judicial de la JEP, relacionadas con la postulaci\u00f3n \u00a0del Limber \u00a0Antonio Arboleda Cort\u00e9s y \u00a0las decisiones que sobre el particular se hayan emitido. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, de oficio, se dispuso requerir a la Fiscal\u00eda General de \u00a0la Naci\u00f3n y a la Polic\u00eda Nacional para que indicaran si \u00a0contra el requerido se ha emitido sentencia condenatoria y\/o, se \u00a0adelanta o se ha adelantado alguna investigaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0FUNDAMENTOS DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0escrito del 2 de agosto de 201913, \u00a0del cual se corri\u00f3 el traslado de recurrentes y no \u00a0recurrentes, el apoderado de LIMBER \u00a0ANTONIO ARBOLEDA CORT\u00c9S interpuso \u00a0reposici\u00f3n contra el auto de pruebas, que fundament\u00f3 en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u00ab[\u2026] \u00a0el suscrito present\u00f3 ante ese honorable despacho, pruebas, \u00a0teniendo en cuenta que las pruebas solicitadas prestan Conducencia, \u00a0Pertinencia, necesidad y utilidad, apelando a los vicios y errores \u00a0observados en el proceso de extradici\u00f3n, observando perjuicios \u00a0que le pueden acarrear a mi cliente. \u00a0<\/p>\n
Solicito \u00a0tener en cuenta todos los dem\u00e1s numerales enunciados, teniendo \u00a0en cuenta que todos prestan Conducencia, Pertinencia, necesidad y \u00a0utilidad\u00bb. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso de reposici\u00f3n, como mecanismo procesal de impugnaci\u00f3n, \u00a0tiene por esencia posibilitar a quienes intervienen en un asunto \u00a0judicial, controvertir la decisi\u00f3n que les reporten perjuicio \u00a0o afecten sus intereses y provocar que la autoridad que la emiti\u00f3 \u00a0la reconsidere y, si es del caso, la revoque, reforme, aclare o \u00a0adicione. Para ello, es necesario que el recurrente sustente su \u00a0disenso de cara a las razones expuestas en la determinaci\u00f3n \u00a0criticada con el fin de demostrar su inconsistencia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, la Sala advierte que el impugnante no \u00a0controvirti\u00f3 los argumentos expuestos por la Corporaci\u00f3n \u00a0para denegar el recaudo de los medios de convicci\u00f3n requeridos \u00a0y, por tanto, incumpli\u00f3 con la carga procesal de debida \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso, raz\u00f3n suficiente para negar \u00a0la reposici\u00f3n propuesta (CSJ SP, 23 feb. 2011, rad. 35678; CSJ \u00a0AP, 15 jul. 2015, rad. 46319; CSJ AP2377-2018, 13 jun. 2019, rad. \u00a051728; CSJ AP1420-2018, 11 abr. 2018, rad. 51074). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el apoderado de Limber \u00a0Antonio Arboleda Cort\u00e9s, \u00a0en el escrito de impugnaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0limit\u00f3 a enunciar que las pruebas solicitadas eran \u00a0conducentes, pertinentes, necesarias y \u00fatiles, para demostrar \u00a0los vicios y errores detectados en el proceso de extradici\u00f3n. \u00a0Sin embargo, no present\u00f3 ninguna fundamentaci\u00f3n \u00a0tendiente a rebatir los razonamientos ofrecidos por la Sala para \u00a0desestimar la pretensi\u00f3n probatoria. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, frente a la expresi\u00f3n de \u00abtener \u00a0en cuenta todos los dem\u00e1s numerales enunciados\u00bb, \u00a0se dir\u00e1, que si lo pretendido por el recurrente era se\u00f1alar \u00a0que no se resolvieron todas las solicitudes probatorias, tampoco \u00a0cumpli\u00f3 con la carga de enunciar qu\u00e9 temas en concreto \u00a0considera no fueron analizados. Por el contrario, como se describi\u00f3 \u00a0en los ac\u00e1pites \u00abantecedentes\u00bb \u00a0y \u00abauto \u00a0recurrido\u00bb \u00a0de esta providencia, la Sala valor\u00f3 cada una de las \u00a0solicitudes probatorias y decret\u00f3 de oficio las necesarias \u00a0para resolver la postulaci\u00f3n relacionada con la remisi\u00f3n \u00a0del expediente a la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, es evidente que la sustentaci\u00f3n del \u00a0recurrente es apenas aparente, por manera que la Corte no cuenta con \u00a0ning\u00fan argumento a partir del cual confrontar la decisi\u00f3n \u00a0impugnada. Por lo tanto, se declarar\u00e1 desierto el recurso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. DECLARAR DESIERTO el \u00a0recurso de reposici\u00f3n propuesto por el defensor del requerido \u00a0Limber Antonio \u00a0Arboleda Cort\u00e9s, \u00a0contra el auto del 24 de julio de 2019. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 54 a 56 carpeta anexa. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio163 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a 167, ib. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09 a 11, ib. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016, ib. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a063 a 66, ib. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a057, ib. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021, cuaderno Corte. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a022, cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020, ib. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a022, ib. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a049, ib. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JAIME HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP3960-2019 \u00a0 Radicado \u00a0N\u00b0 53715 \u00a0 Acta \u00a0239. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 I. VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre el recurso de reposici\u00f3n interpuesto \u00a0por la defensa del ciudadano colombiano, Limber \u00a0Antonio Arboleda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42832","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42832","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42832"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42832\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42832"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42832"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42832"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}