\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP3892-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 51188 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0233 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre el recurso de reposici\u00f3n interpuesto \u00a0por el apoderado del no demandante Fernando Berm\u00fadez Ardila, \u00a0contra el auto del pasado 24 de julio del a\u00f1o en curso por \u00a0medio del cual se deneg\u00f3 la pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Solicitada por el defensor de Fernando Berm\u00fadez Ardila, en su \u00a0condici\u00f3n de no demandante en este tr\u00e1mite de revisi\u00f3n \u00a0y dentro de la oportunidad legal, la pr\u00e1ctica de una serie de \u00a0pruebas, la Corte en decisi\u00f3n del 24 de julio de 2019 la \u00a0deneg\u00f3 por considerar, en esencia, que las pedidas no guardan \u00a0relaci\u00f3n con alguno de los elementos de la causal invocada, la \u00a0cual corresponde a la tercera del art\u00edculo 220 de la Ley 600 \u00a0de 2000, con los alcances precisados en la sentencia de \u00a0constitucionalidad C-004 de 2003. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra esa decisi\u00f3n el referido sujeto procesal interpuso el \u00a0recurso de reposici\u00f3n a fin de que sea revocada y en su lugar \u00a0se disponga la pr\u00e1ctica de las pruebas demandadas. \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0al efecto que, aunque acierta el prove\u00eddo al determinar las \u00a0caracter\u00edsticas de la causal invocada, resulta oportuno \u00a0relievar que la parte demandante aport\u00f3 medios de prueba \u00a0diferentes a aquellos que tuvo el organismo internacional como \u00a0fundamento al informe o decisi\u00f3n, a pesar de lo cual obran en \u00a0el plenario sin que la Sala haya hecho reparo alguno m\u00e1xime \u00a0que la justicia interamericana se sustent\u00f3 en pruebas que \u00a0carec\u00edan de novedad. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, agrega, solicit\u00f3 el traslado de la declaraci\u00f3n que \u00a0rindiera el reinsertado Pablo Emilio Bonilla Betancur en otros \u00a0procesos con el prop\u00f3sito de acreditar que se sab\u00eda de \u00a0su existencia y que por tanto carec\u00eda del car\u00e1cter \u00a0novedoso que le se\u00f1ala la demanda de revisi\u00f3n, as\u00ed \u00a0como de la resoluci\u00f3n preclusiva del 25 de septiembre de 2009 \u00a0a favor de Carlos Augusto Rojas por el homicidio de Nelson Carvajal, \u00a0donde precisamente se examina el testimonio de Bonilla Betancur, \u00a0pruebas que pretenden desvirtuar la materialidad del supuesto f\u00e1ctico \u00a0de la causal aducida, cual es la constataci\u00f3n de un hecho \u00a0nuevo o prueba nueva, descart\u00e1ndose de esa manera la \u00a0posibilidad de revivir el proceso penal o de acreditar o no la \u00a0responsabilidad de su poderdante. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No sobra reiterar que la \u00a0causal 3\u00aa del \u00a0art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000 con los alcances dados en \u00a0la sentencia de constitucionalidad C-004 de 2003, invocada en \u00a0sustento de la demanda de revisi\u00f3n incoada por el Ministerio \u00a0P\u00fablico respecto de la sentencia absolutoria dictada a favor \u00a0de Fernando Berm\u00fadez Ardila y Alfaro Quintero Alvarado, se\u00f1ala \u00a0que \u201cla \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n por esta causal tambi\u00e9n \u00a0procede en \u00a0los casos de preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento y sentencia absolutoria, siempre y cuando se trate \u00a0de violaciones de derechos humanos o infracciones graves al derecho \u00a0internacional humanitario, y un pronunciamiento judicial \u00a0interno, o \u00a0una decisi\u00f3n de una instancia internacional de supervisi\u00f3n \u00a0y control de derechos humanos, aceptada formalmente por nuestro pa\u00eds, \u00a0haya constatado la existencia del hecho nuevo o de la prueba no \u00a0conocida al tiempo de los debates. Igualmente, y conforme a lo \u00a0se\u00f1alado en los fundamentos 34, 35 y 37 de esta sentencia, \u00a0procede la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0contra la preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n, la cesaci\u00f3n de procedimiento y la \u00a0sentencia absolutoria, en procesos por violaciones de derechos \u00a0humanos o infracciones graves al derecho internacional humanitario, \u00a0incluso si no existe un hecho nuevo o una prueba no conocida al \u00a0tiempo de los debates, siempre y cuando una decisi\u00f3n judicial \u00a0interna o una decisi\u00f3n de una instancia internacional de \u00a0supervisi\u00f3n y control de derechos humanos, aceptada \u00a0formalmente por nuestro pa\u00eds, constaten un incumplimiento \u00a0protuberante de las obligaciones del Estado colombiano de investigar \u00a0en forma seria e imparcial las mencionadas violaciones\u201d. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Tampoco, que, en ese contexto, la \u00a0actividad probatoria s\u00f3lo puede estar referida a los supuestos \u00a0que la componen, valga decir que al demandante concierne acreditar: \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0la preclusi\u00f3n de investigaci\u00f3n, la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento, la absoluci\u00f3n de los incriminados o su condena \u00a0en los t\u00e9rminos fijados en la Sentencia C-979\/05; \u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0que las conductas investigadas correspondan a violaciones de derechos \u00a0humanos o infracciones graves al derecho internacional humanitario y \u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0que un pronunciamiento \u00a0judicial interno, o una decisi\u00f3n de una instancia \u00a0internacional de supervisi\u00f3n y control de derechos humanos, \u00a0aceptada formalmente por nuestro pa\u00eds, haya constatado la \u00a0existencia del hecho nuevo o de la prueba no conocida al tiempo de \u00a0los debates o, \u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0incluso si no existe un hecho nuevo o una prueba no conocida al \u00a0tiempo de los debates, que una decisi\u00f3n judicial interna o una \u00a0decisi\u00f3n de una instancia internacional de supervisi\u00f3n \u00a0y control de derechos humanos, aceptada formalmente por nuestro pa\u00eds, \u00a0constaten un incumplimiento protuberante de las obligaciones del \u00a0Estado colombiano de investigar en forma seria e imparcial las \u00a0mencionadas violaciones. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0que, a la contraparte, esto es a la defensa o a quien pretenda \u00a0leg\u00edtimamente oponerse a la demanda as\u00ed fundamentada, \u00a0desvirtuar la materialidad de alguno o todos los mencionados \u00a0supuestos f\u00e1cticos. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En ese orden pretende el recurrente se decrete la pr\u00e1ctica de \u00a0unas pruebas con el prop\u00f3sito de acreditar que las valoradas \u00a0por el organismo internacional no ten\u00edan el car\u00e1cter de \u00a0nuevas, por haber sido apreciadas en otro asunto penal, diferente al \u00a0objeto de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, tramitado por nuestras \u00a0autoridades. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0argumentaci\u00f3n, no revela, sin embargo, la pertinencia de las \u00a0pruebas en cuyo decreto se insiste; evidencia, por el contrario, \u00a0precisamente, y sin perjuicio del examen que deba efectuar la Corte \u00a0al momento de proferir el fallo a que haya lugar, que las examinadas \u00a0por el Sistema de Justicia Interamericano, no fueron debatidas en \u00a0este asunto seguido espec\u00edficamente contra Fernando Berm\u00fadez \u00a0Ardila y Alfaro Quintero Alvarado. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0cotejo de constataci\u00f3n que exige la causal no es en t\u00e9rminos \u00a0generales, como acaso lo pretende el impugnante, sino en relaci\u00f3n \u00a0con el preciso proceso cuya sentencia absolutoria se aspira a \u00a0rescindir. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal sentido, a fin de desvirtuar ese supuesto de la causal invocada, \u00a0que, por dem\u00e1s, seg\u00fan se expresa en el libelo, lo fue \u00a0en forma subsidiaria, le concern\u00eda entonces demostrar que las \u00a0pruebas o hechos fundantes del informe o de la sentencia del \u00a0organismo internacional fueron incorporadas o conocidos en este \u00a0singular asunto objeto de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, mas \u00a0como no es ese el alcance de los medios de convicci\u00f3n cuya \u00a0pr\u00e1ctica se persigue, manifiesta es su impertinencia. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No \u00a0reponer el auto del pasado 24 de julio del a\u00f1o en curso, por \u00a0medio del cual, entre otras decisiones, se deneg\u00f3 la pr\u00e1ctica \u00a0de las pruebas solicitadas por el apoderado de Fernando Berm\u00fadez \u00a0Ardila. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta determinaci\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP3892-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 51188 \u00a0 Acta \u00a0233 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre el recurso de reposici\u00f3n interpuesto \u00a0por el apoderado del no demandante Fernando Berm\u00fadez Ardila, \u00a0contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42819","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42819","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42819"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42819\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42819"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42819"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42819"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}