\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP3844-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 55865 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No.233) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., once (11) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala define cual es la autoridad competente para \u00a0llevar a cabo audiencia de pr\u00f3rroga de medida de aseguramiento \u00a0solicitada por la Fiscal\u00eda, al interior del proceso adelantado \u00a0contra JOS\u00c9 \u00a0FERNANDO V\u00c9LEZ ARIAS, por los delitos de concierto para \u00a0delinquir, favorecimiento de la fuga y prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0De la exigua informaci\u00f3n que obra en el expediente remitido a \u00a0la Corte se puede establecer \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal 35 de la Direcci\u00f3n Especializada Contra las \u00a0Organizaciones Criminales de Bogot\u00e1, \u00a0radic\u00f3 \u00a0ante el Centro de Servicios Judiciales de Palmira – Valle del Cauca1, \u00a0la solicitud de pr\u00f3rroga medida de aseguramiento impuesta a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FERNANDO V\u00c9LEZ ARIAS. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Por reparto, la actuaci\u00f3n correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Tercero Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de esa ciudad, el cual, mediante auto del \u00a022 de abril de 2019, rechaz\u00f3 la competencia del asunto y \u00a0remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a sus hom\u00f3logos de la \u00a0ciudad de Cali, al considerar que era en esa circunscripci\u00f3n \u00a0territorial donde deb\u00eda celebrarse la audiencia requerida por \u00a0ser el lugar donde el procesado permanece actualmente privado de su \u00a0libertad. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Las \u00a0diligencias fueron asignadas al Juzgado Doce Penal Municipal con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de esa capital, cuyo \u00a0titular procedi\u00f3 a remitirlas a esta Colegiatura con el fin de \u00a0dirimir el incidente de competencia propuesto por el defensor del \u00a0procesado, quien en su criterio, alega que el conocimiento del asunto \u00a0debe ser asumido por los Jueces Penales Municipales con Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas de Florida, lugar donde ocurrieron los \u00a0hechos investigados. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente para resolver la \u00a0controversia propuesta, en virtud de lo preceptuado en el ordinal 4\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004; toda vez que en el sub \u00a0judice \u00a0se encuentran involucradas autoridades de diferentes distritos \u00a0judiciales. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0De \u00a0conformidad con el \u00a0art\u00edculo 39 de la Ley 906 de 2004, modificado por el 48 de la \u00a0Ley 1453 de 2011, la \u00abfunci\u00f3n \u00a0de control de garant\u00edas ser\u00e1 ejercida por cualquier \u00a0juez penal municipal\u00bb, \u00a0regla \u00a0cuya amplitud ha sido interpretada por la Sala en cuanto a que: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 no \u00a0permite que la elecci\u00f3n en el caso concreto obedezca al \u00a0capricho o arbitrio del solicitante, sin parar mientes en el elemento \u00a0territorial, que sigue siendo factor fundamental para el efecto, como \u00a0f\u00e1cil se extracta de la sola lectura contextualizada de la \u00a0totalidad del art\u00edculo modificado, en cuanto, remite siempre \u00a0al lugar de ocurrencia del hecho. \u00a0<\/p>\n
Solo \u00a0en casos excepcionales, por motivos fundados, es factible que la \u00a0audiencia preliminar sea solicitada y realizada por un juez distinto \u00a0al que tiene competencia en el lugar del hecho\u201d2 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, halla justificaci\u00f3n en las razones que se exponen a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0su redacci\u00f3n original, el art\u00edculo 39 del estatuto \u00a0adjetivo establec\u00eda que el control de garant\u00edas ser\u00eda \u00a0ejercido por \u00abun juez penal municipal del lugar en que se \u00a0cometi\u00f3 el delito\u00bb, pero a partir de la modificaci\u00f3n \u00a0introducida por el canon 48 de la Ley 1453 de 2011, esta funci\u00f3n \u00a0corresponde a \u00abcualquier juez penal municipal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo ha explicado la Sala, este cambio normativo no puede entenderse \u00a0como una autorizaci\u00f3n a las partes para escoger, sin \u00a0limitaci\u00f3n alguna, el juzgado de garant\u00edas al que \u00a0quieren acudir. Por ello, en materia de audiencias preliminares, de \u00a0manera preferente deben respetarse las reglas atributivas de \u00a0competencia en raz\u00f3n del territorio, pero \u00e9stas pueden \u00a0exceptuarse si las circunstancias del caso concreto as\u00ed lo \u00a0aconsejan. La resoluci\u00f3n de este tipo de controversias debe \u00a0tomar como puntos de partida el principio de razonabilidad y la mayor \u00a0protecci\u00f3n posible de las garant\u00edas procesales de \u00a0quienes puedan verse afectados con las decisiones a adoptar\u201d \u00a0(Cfr., entre otros, CSJ \u00a0AP, 26 Oct 2011, Rad. 37674). \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0fijar dichas pautas, la jurisprudencia en cita ha ofrecido algunos \u00a0ejemplos en los que se considera necesario desconocer la regla \u00a0general y aplicar la excepci\u00f3n. Entre otras hip\u00f3tesis, \u00a0as\u00ed debe procederse cuando el procesado \u00abse \u00a0encuentre privado de la libertad en establecimiento carcelario de \u00a0lugar diferente al de la comisi\u00f3n del acontecer f\u00e1ctico\u00bb.3 \u00a0[\u00c9nfasis fuera del texto]. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0atenci\u00f3n a lo rese\u00f1ado por el ente acusador, el \u00a0acontecer f\u00e1ctico que dio lugar a la presente investigaci\u00f3n \u00a0tuvo lugar en diferentes municipalidades del departamento del Valle \u00a0del Cauca4. \u00a0Sin embargo no obra en el expediente informaci\u00f3n precisa sobre \u00a0la ocurrencia de tales hechos, por lo que no es posible emplear la \u00a0regla general referida a la \u00a0preponderancia del factor territorial. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, aun cuando dicha regla fuere aplicable, no puede \u00a0soslayarse que el procesado se encuentra detenido en la c\u00e1rcel \u00a0de Villahermosa de Cali. Bajo esa perspectiva, es claro que concurre \u00a0una de las circunstancias de \u00a0razonabilidad se\u00f1aladas en la l\u00ednea jurisprudencial \u00a0previamente citada5, \u00a0que habilita al Juzgado Doce Penal Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00edas de esa capital para celebrar la referida \u00a0audiencia preliminar. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0- \u00a0DECLARAR \u00a0que la competencia para llevar \u00a0a cabo la audiencia de pr\u00f3rroga de medida de aseguramiento \u00a0solicitada por la Fiscal\u00eda en desarrollo del proceso penal \u00a0adelantado contra JOS\u00c9 \u00a0FERNANDO V\u00c9LEZ ARIAS, \u00a0corresponde \u00a0al Juzgado Doce Penal \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Cali. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0INDICAR que \u00a0contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 4, 5 y 6 del cuaderno principal. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP6115-2016, sep. 12, rad. 48817. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AP2676-2016, may. 4, rad. 47981 \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Folio 90 del cuaderno principal. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reiterada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en providencias CSJ AP2373 del 13 de junio de 2018 (Rad. 52866), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP4801 del 7 de noviembre de 2018 (Rad. 54094), AP4941 y AP4891 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 de noviembre de 2018 (Rads. 54173 y 54197, respectivamente). \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP3844-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 55865 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No.233) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., once (11) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala define cual es la autoridad competente para \u00a0llevar a cabo audiencia de pr\u00f3rroga de medida de aseguramiento […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42810","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42810","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42810"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42810\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42810"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42810"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42810"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}