\u00a0 \u00a0 RESPONSABILIDAD OBJETIVA \u00a0<\/p>\n
Tesis: \u00a0<\/p>\n
Para que se pueda imputar un hecho a t\u00edtulo \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva \u00a0es necesario que el sujeto haya sido el autor del \u00a0mismo, \u00a0de \u00a0manera que si lo que se cuestiona es la autor\u00eda material, carece de \u00a0sentido \u00a0referirse \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0a \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0porque \u00a0son dos temas \u00a0excluyentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0: 11710 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr: \u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 115 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Santa F\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., agosto \u00a0seis de mil novecientos noventa y seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del \u00a0procesado \u00a0OVIDIO GALVIS, contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0L\u00e9rida (Tol), en la cual se le impuso cuarenta y un (41) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n por el delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0HECHOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 20 de agosto de 1.994, a las \u00a0once \u00a0de \u00a0la noche, luego de ingerir algunas cervezas en compa\u00f1\u00eda de un amigo, \u00a0OVIDIO \u00a0GALVIS \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0casa de habitaci\u00f3n ubicada en la manzana 2, del \u00a0barrio \u00a0Resurgir \u00a0de \u00a0L\u00e9rida \u00a0(Tolima), y por motivos desconocidos agredi\u00f3 con \u00a0arma \u00a0cortopunzante a su compa\u00f1era MARIA TERESA VASQUEZ, caus\u00e1ndole una herida \u00a0que posteriormente le gener\u00f3 la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en la causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0el censor sostiene que la sentencia es violatoria de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a05o. \u00a0y\u00a0 \u00a035 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Pe\u00adnal, \u00a0por err\u00f3nea apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego de transcribir las normas \u00a0citadas, \u00a0 di\u00adce \u00a0que \u00a0momentos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ser \u00a0agredida \u00a0MARIA \u00a0TERESA VASQUEZ con arma blanca, un \u00a0sujeto \u00a0semidesnudo, \u00a0nervioso, \u00a0y quien al parecer fue el verdadero responsable \u00a0del \u00a0crimen, \u00a0salt\u00f3 \u00a0del patio que ten\u00eda puerta de ingreso a la habitaci\u00f3n de \u00a0la occisa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Sobre este hecho existen las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0– \u00a0En \u00a0el \u00a0teatro \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 en\u00adcontr\u00f3 \u00a0un \u00a0camiseta \u00a0o \u00a0franela \u00a0que por sus caracter\u00edsticas no \u00a0corresponde \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 patrocinado, \u00a0sino \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0antes \u00a0mencio\u00ad\u00adnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 – EMILSE TORRES MONTEJO, MILEDY \u00a0GARCIA \u00a0TORRES \u00a0y \u00a0AMPARO \u00a0PINTO, \u00a0son \u00a0declarantes \u00a0que \u00a0observaron al referido \u00a0individuo \u00a0 saltar \u00a0 la \u00a0 pared \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casa \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 sucedieron \u00a0 los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0Con \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de inspecci\u00f3n judicial se pudo establecer \u00a0que los declarantes antes relacionados son vecinos de dicho lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0pruebas \u00a0fueron allegadas \u00a0legalmente \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0 de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0su \u00a0patro\u00adci\u00adna\u00addo \u00a0no \u00a0se \u00a0les \u00a0dio \u00a0ning\u00fan valor, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a que subsistiera la duda y se emitiera una condena \u00a0con \u00a0fun\u00ad\u00ad\u00addamento en \u00a0la responsabilidad objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 estas \u00a0condiciones \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con\u00adte\u00adni\u00addo \u00a0de \u00a0los \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a05o., \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a035 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 sustan\u00adti\u00advo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La petici\u00f3n es que se case la \u00a0sentencia y se profiera el fallo de reemplazo que corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0SALA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01o. \u00a0El \u00a0recurrente \u00a0invoca \u00a0un presunto error en la apreciaci\u00f3n de las pruebas \u00a0que \u00a0 \u00a0relaciona, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0li\u00admi\u00adta \u00a0a \u00a0decir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0“no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0les \u00a0 valor\u00f3 \u00a0 suficiente \u00a0 y \u00a0 adecua\u00adda\u00admen\u00ad\u00adte”, \u00a0con lo cual no cumple con el \u00a0requisito \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03o. \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Pe\u00ad\u00adnal, \u00a0que \u00a0exige \u00a0que se indique en forma clara y precisa los fundamentos de la causal \u00a0que se aduce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0valoraci\u00f3n de la prueba puede ser atacada desde dos puntos de vista, a cada \u00a0uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0corres\u00adpon\u00adde una \u00a0determinada \u00a0demostraci\u00f3n. \u00a0Si lo que se alega es un error de derecho por falso \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 convicci\u00f3n, \u00a0 es \u00a0 ne\u00adce\u00adsario \u00a0que \u00a0se demuestre que el sentenciador le di\u00f3 a la prueba un valor mayor o menor \u00a0que \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0le \u00a0da, \u00a0hi\u00adp\u00f3\u00adtesis \u00a0descartable \u00a0en \u00a0este caso porque los elementos de juicio que menciona no est\u00e1n \u00a0sometidos a tarifa legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0la censura se refiere a un error de hecho por violaci\u00f3n de las reglas de la \u00a0sana \u00a0 \u00a0cr\u00edtica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0apre\u00adcia\u00adci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, se debe demostrar que la valoraci\u00f3n del juzgador desconoce el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan, \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0la ex\u00adperiencia, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 tal \u00a0 que \u00a0su \u00a0pronunciamiento \u00a0resulta \u00a0inaceptable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0libelista \u00a0no precis\u00f3 la clase de error que pretend\u00eda denunciar, y como es \u00a0obvio, \u00a0ante \u00a0esa \u00a0falla \u00a0mal \u00a0pod\u00eda saber hacia que aspecto deb\u00eda orientar la \u00a0sus\u00adten\u00adta\u00adci\u00f3n, optando entonces por no decir \u00a0nada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02o. \u00a0De \u00a0manera \u00a0uniforme \u00a0y \u00a0repetitiva la Corte ha insistido, en que la simple \u00a0disparidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0criterios \u00a0 \u00a0en\u00adtre \u00a0 el \u00a0 sentenciador \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 impugnante \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0credibi\u00adli\u00addad \u00a0que \u00a0merecen \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0constituye \u00a0 \u00a0 \u00a0 motivo \u00a0 \u00a0 \u00a0deman\u00addable \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte \u00a0porque \u00a0no \u00a0se trata de una \u00a0ter\u00adcera instancia, y de \u00a0otra, \u00a0porque la decisi\u00f3n de segunda est\u00e1 amparada por la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 lega\u00adli\u00addad, \u00a0que \u00a0solo \u00a0es posible quebrar mediante la demostraci\u00f3n de un error in iudicando \u00a0o in procedendo trascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Esto \u00a0 \u00a0 pone \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0censor \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0acer\u00adt\u00f3 ni siquiera en la selecci\u00f3n del \u00a0motivo \u00a0 para \u00a0 demandar, \u00a0y \u00a0crey\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0era \u00a0una \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0pa\u00adra \u00a0enfrentar \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0con la esperanza de que la Corte \u00a0entrara \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 escoger \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ha\u00adce en la instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a03o. \u00a0 \u00a0 Por \u00a0 \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 ostensible \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0libe\u00adlis\u00adta \u00a0no \u00a0tiene \u00a0claridad \u00a0sobre \u00a0los \u00a0elementos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito, \u00a0 \u00a0cir\u00ad\u00adcunstancia \u00a0que \u00a0lo lleva a una contradicci\u00f3n insalvable, como es \u00a0alegar \u00a0que \u00a0no \u00a0hay prueba de que su cliente fue el autor del homicidio, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0sin es\u00adtablecerse \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 grado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0culpabilidad, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0aplic\u00e1n\u00addo\u00adle \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0imputar \u00a0un hecho a t\u00edtulo de responsabilidad objetiva es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto haya sido el autor del mismo, de manera que si lo que \u00a0se \u00a0cues\u00adtio\u00ad\u00ad\u00adna \u00a0es \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0material, \u00a0carece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referirse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0simult\u00e1nea\u00admente \u00a0a \u00a0la culpabilidad porque son \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 temas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 exclu\u00adyen\u00adtes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed las cosas, la decisi\u00f3n a \u00a0tomar \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0otra \u00a0que \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0in l\u00edmine de la demanda, como en \u00a0e\u00adfecto \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0decretar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia -Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Rechazar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada por el defensor del procesado OVIDIO GALVIS, y \u00a0en consecuencia declarar desierto el recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0 Notif\u00edquese, \u00a0C\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS E. \u00a0MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0PATRICIA \u00a0SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0firmo \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 RESPONSABILIDAD OBJETIVA \u00a0 Tesis: \u00a0 Para que se pueda imputar un hecho a t\u00edtulo \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva \u00a0es necesario que el sujeto haya sido el autor del \u00a0mismo, \u00a0de \u00a0manera que si lo que se cuestiona es la autor\u00eda material, carece de \u00a0sentido \u00a0referirse \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0a \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0porque \u00a0son dos temas \u00a0excluyentes. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-428","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/428","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=428"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/428\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=428"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=428"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=428"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}