\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP368-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0N\u00b0 51701. \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a033. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho (8) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0V \u00a0I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se decide \u00a0la solicitud de pruebas elevada por la apoderada de la UGPP -parte \u00a0civil-, en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0promovida por el defensor de ARMANDO CABRERA POLANCO. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
2.1 El 27 de junio de 2018, se \u00a0admiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n presentada por el \u00a0abogado de ARMANDO CABRERA POLANCO. \u00a0<\/p>\n
2.2 El 18 de septiembre \u00a0siguiente se orden\u00f3 correr traslado a los intervinientes, por \u00a015 d\u00edas, para que solicitaran pruebas, a lo cual procedi\u00f3 \u00a0la apoderada de la parte civil constituida por la Unidad \u00a0Administrativa Especial de Gesti\u00f3n Pensional y Contribuciones \u00a0Parafiscales de la Protecci\u00f3n Social \u2013UGPP-. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0objeto del presente \u00a0tr\u00e1mite de revisi\u00f3n, conforme a la \u00a0demanda presentada a nombre de ARMANDO CABRERA POLANCO, se \u00a0circunscribe a establecer si este \u00faltimo fue condenado en \u00a0proceso que no pod\u00eda iniciarse o proseguirse porque ya hab\u00eda \u00a0sido juzgado y definida su situaci\u00f3n mediante sentencia \u00a0ejecutoriada, por los mismos hechos. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto, se decretar\u00e1n pruebas siempre que resulten \u00a0pertinentes y, por supuesto, necesarias para tal fin. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0representante de la parte civil pretende se admitan varios documentos \u00a0provenientes de distintas actuaciones procesales, con los cuales \u00a0acreditar\u00eda los siguientes supuestos f\u00e1cticos: \u00a0<\/p>\n
Primero, \u00a0que en otros tr\u00e1mites judiciales el accionante ya ha planteado \u00a0la tesis de la violaci\u00f3n a la prohibici\u00f3n de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n y al principio de cosa juzgada. Este hecho lo \u00a0probar\u00eda con: (i) una solicitud de habeas corpus, (ii) el acta \u00a0de la audiencia preparatoria celebrada el 30 de agosto de 2013 en el \u00a0proceso No 2013-010, y (iii) el acta de la \u201caudiencia \u00a0p\u00fablica dentro de aceptaci\u00f3n de cargos del 16 de \u00a0octubre de 2013\u201d. \u00a0<\/p>\n
Segundo, que otras autoridades \u00a0judiciales se han pronunciado sobre la queja del demandante neg\u00e1ndole \u00a0la raz\u00f3n. Los documentos que soportar\u00edan esa aserci\u00f3n \u00a0son: (i) la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n proferida el 14 de \u00a0diciembre de 2012 en contra de aqu\u00e9l, por los delitos de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n y otros; (ii) providencia del 16 de \u00a0abril de 2013, mediante la cual la Fiscal\u00eda 22 delegada ante \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, desat\u00f3 el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n promovido por los defensores; y, (iii) el fallo de \u00a0tutela dictado por esta Corte en el tr\u00e1mite radicado No \u00a011001201000201605156400. \u00a0De este \u00faltimo, tambi\u00e9n enuncia la respuesta que \u00a0present\u00f3 a la solicitud de amparo. \u00a0<\/p>\n
Como se \u00a0puede observar, las \u00a0pruebas documentales cuya incorporaci\u00f3n se solicita, son \u00a0impertinentes porque ni la alegaci\u00f3n previa, en distintos \u00a0escenarios judiciales, del mismo supuesto en que se funda la acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n, ni las decisiones que sobre aqu\u00e9lla han \u00a0adoptado las autoridades correspondientes; tienen incidencia alguna \u00a0para demostrar o desvirtuar la eventual violaci\u00f3n al principio \u00a0de la cosa juzgada, pues se trata de actos procesales ajenos al \u00a0presente tr\u00e1mite, sin ninguna virtualidad para sujetar o \u00a0determinar la decisi\u00f3n que, de manera aut\u00f3noma, \u00a0corresponde a la Corte como juez de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0las pruebas solicitadas tambi\u00e9n son inadmisibles por \u00a0innecesarias, puesto que para determinar si ocurri\u00f3 o no un \u00a0doble juzgamiento por id\u00e9nticos hechos, como el que propone el \u00a0demandante, es suficiente con el cotejo de los respectivos procesos, \u00a0espec\u00edficamente de los actos que definieron la imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica en cada uno de ellos (indagatorias, acusaci\u00f3n y \u00a0sentencia), los que ya fueron allegados a la presente actuaci\u00f3n. \u00a0Por esa misma raz\u00f3n, tampoco es procedente el decreto oficioso \u00a0de pruebas. \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo anterior, se denegar\u00e1 la incorporaci\u00f3n de \u00a0documentos solicitada por la apoderada de la parte civil, por ser \u00a0estos impertinentes e in\u00fatiles. \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como quiera que no se practicar\u00e1n pruebas, se dispondr\u00e1 \u00a0que, una vez en firme la presente decisi\u00f3n, se d\u00e9 \u00a0traslado com\u00fan de 15 d\u00edas a los intervinientes, para \u00a0que presenten sus alegaciones, conforme lo prev\u00e9 el art\u00edculo \u00a0225 del C.P.P.\/2000. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Denegar las pruebas \u00a0solicitadas por la apoderada de la parte civil. \u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n \u00a0procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0En firme la presente decisi\u00f3n, se \u00a0dar\u00e1 traslado \u00a0com\u00fan a los intervinientes por 15 d\u00edas, para que \u00a0presenten sus alegaciones. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PEDRO ENRIQUE \u00a0AGUILAR LE\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0BERNATE OCHOA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
ABEL DAR\u00cdO \u00a0GONZ\u00c1LEZ SALAZAR \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
RICARDO POSADA \u00a0MAYA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP368-2019 \u00a0 Radicado \u00a0N\u00b0 51701. \u00a0 Acta \u00a033. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho (8) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 1. \u00a0V \u00a0I S T O S \u00a0 Se decide \u00a0la solicitud de pruebas elevada por la apoderada de la UGPP -parte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42767","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42767","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42767"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42767\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42767"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42767"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42767"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}